Inammissibilità del ricorso: nuovi motivi in Cassazione

Inammissibilità del Ricorso: Perché non si possono Introdurre Nuovi Motivi in Cassazione

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sul processo penale e, in particolare, sui limiti del ricorso davanti alla Suprema Corte. La decisione sottolinea un principio fondamentale: non è possibile introdurre motivi di doglianza nuovi, mai sollevati nei precedenti gradi di giudizio. In questo articolo, analizzeremo il caso che ha portato alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso, le ragioni giuridiche alla base della decisione e le conseguenze per il ricorrente.

Il Contesto: Dal Processo d’Appello al Ricorso in Cassazione

Il caso ha origine da un ricorso presentato da un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello. È cruciale notare che, nel giudizio di secondo grado, la difesa si era concentrata esclusivamente sulla richiesta di concessione delle circostanze attenuanti generiche. Non era stata mossa alcuna contestazione riguardo all’accertamento della responsabilità penale dell’imputato.

Successivamente, nel presentare ricorso per Cassazione, la strategia difensiva è cambiata radicalmente. Per la prima volta, è stato sollevato un presunto vizio di motivazione della sentenza d’appello proprio sul punto dell’affermazione della colpevolezza. Questo cambiamento di rotta si è rivelato fatale per l’esito del ricorso.

Il Principio dell’Inammissibilità del Ricorso per Motivi Nuovi

Il sistema processuale italiano prevede una progressione logica dei gradi di giudizio. Il giudizio di Cassazione non è un terzo grado di merito, ma un giudizio di legittimità. Ciò significa che la Suprema Corte non riesamina i fatti, ma si limita a verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione delle sentenze impugnate.

Introdurre un motivo di ricorso per la prima volta in Cassazione viola il principio del cosiddetto “devolutivo”, secondo cui il giudice dell’impugnazione può decidere solo sui punti della sentenza che sono stati specificamente contestati. Se un punto, come la colpevolezza, non viene contestato in appello, si forma su di esso un “giudicato parziale”, che non può più essere messo in discussione.

L’Ordinanza della Cassazione e le sue Motivazioni

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 2737/2024, ha applicato rigorosamente questi principi. I giudici hanno dichiarato l’inammissibilità del ricorso per due ragioni principali.

La Novità della Questione Sollevata

Il primo e decisivo motivo di inammissibilità risiede nel fatto che la questione del vizio di motivazione sulla responsabilità era stata introdotta per la prima volta in sede di legittimità. La Corte ha ribadito che il ricorso per Cassazione deve vertere sulle stesse questioni dibattute in appello. Averle ignorate in quella sede preclude la possibilità di sollevarle successivamente.

La Mancanza di Specificità

In aggiunta, la Corte ha rilevato che le argomentazioni presentate erano comunque prive del “necessario requisito della specificità”. I motivi di ricorso in Cassazione devono essere formulati in modo chiaro e preciso, indicando esattamente quale parte della sentenza si contesta e per quali ragioni di diritto, cosa che in questo caso non è avvenuta.

Le Conseguenze Economiche dell’Inammissibilità

La declaratoria di inammissibilità del ricorso non è priva di conseguenze. La Corte ha condannato il ricorrente a pagare non solo le spese processuali, ma anche una somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende. Questa sanzione pecuniaria viene irrogata quando si ritiene che il ricorso sia stato proposto con colpa, ovvero senza la dovuta diligenza nel valutare i presupposti di ammissibilità, come nel caso di un’impugnazione basata su motivi palesemente non consentiti. A supporto di tale decisione, viene citata la giurisprudenza della Corte Costituzionale.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte sono chiare e lineari. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché ha introdotto un motivo di doglianza – il vizio di motivazione sulla responsabilità dell’imputato – che non era stato sollevato nel precedente grado di giudizio. L’appello si era limitato a contestare la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche. Secondo un principio consolidato, il giudizio di Cassazione non può estendersi a questioni nuove, su cui si è già formato un giudicato implicito. Inoltre, la Corte ha sottolineato che le argomentazioni presentate erano generiche e prive della specificità richiesta per un valido ricorso di legittimità. La condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria è la diretta conseguenza di un’impugnazione proposta in modo colposo, ovvero senza rispettare le regole fondamentali del processo.

Le conclusioni

Questa ordinanza ribadisce l’importanza di una corretta strategia processuale. Le scelte compiute in un grado di giudizio hanno effetti preclusivi sui gradi successivi. È fondamentale, quindi, che tutti i possibili motivi di contestazione vengano sollevati tempestivamente, già a partire dal giudizio d’appello. Tentare di introdurre nuove questioni davanti alla Corte di Cassazione non solo è destinato all’insuccesso, ma comporta anche significative conseguenze economiche per l’imputato, che si vede condannato al pagamento di spese e sanzioni per aver intrapreso un’azione legale priva dei presupposti di legge.