Inammissibilità del ricorso: no a nuovi fatti

Inammissibilità del Ricorso: Quando la Cassazione Non Può Riesaminare i Fatti

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema giudiziario: il giudizio di legittimità non è una terza istanza di merito. La decisione sottolinea come l’inammissibilità del ricorso sia la conseguenza inevitabile quando si tenta di sottoporre alla Suprema Corte una mera rivalutazione dei fatti già vagliati nei gradi precedenti. Questo caso offre uno spunto chiaro per comprendere i limiti dell’appello in Cassazione e le ragioni che ne determinano il rigetto.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da un ricorso presentato da un cittadino avverso una sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello. Il ricorrente aveva sollevato due principali motivi di doglianza. Con il primo, contestava la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito, tentando di offrire una diversa interpretazione delle circostanze che avevano portato alla sua condanna. Con il secondo motivo, lamentava la mancata rinnovazione dell’istruttoria in appello, sostenendo la necessità di riesaminare le prove.

L’Inammissibilità del Ricorso e i Limiti della Cassazione

La Corte di Cassazione, con la sua ordinanza, ha respinto entrambe le censure, dichiarando l’intero ricorso inammissibile. Questa decisione si fonda su principi consolidati della procedura penale. La Suprema Corte ha il compito di essere un “giudice della legge” (giudizio di legittimità), non un “giudice del fatto”. Il suo ruolo non è quello di stabilire come si sono svolti gli eventi, ma di assicurare che le leggi siano state interpretate e applicate correttamente dai giudici di primo e secondo grado. Tentare di sottoporre alla Cassazione una diversa lettura del quadro fattuale equivale a chiedere un terzo grado di giudizio nel merito, cosa che l’ordinamento non consente.

le motivazioni della Corte

La Corte ha motivato la sua decisione in modo netto e preciso.

Per quanto riguarda il primo motivo, i giudici hanno chiarito che si trattava di un palese tentativo di “rivalutazione in punto di fatto”. Un’operazione di questo tipo è sottratta al giudizio di legittimità, a meno che la sentenza impugnata non presenti vizi di manifesta illogicità o contraddittorietà, circostanze che non sono state ravvisate nel caso di specie. Il ricorso, quindi, non presentava vizi di legge, ma un semplice dissenso sulla valutazione delle prove, che è di competenza esclusiva dei giudici di merito.

In relazione al secondo motivo, concernente la mancata rinnovazione dell’istruttoria, la Corte lo ha definito “manifestamente infondato”. I giudici di appello si erano infatti limitati a rispondere ai motivi del gravame basandosi sul dato probatorio di maggior rilievo, ovvero la denuncia-querela sporta dalla persona offesa. Tale prova era stata acquisita sin dal primo grado con il pieno consenso di tutte le parti. Pertanto, non vi era alcun obbligo per la Corte d’Appello di riaprire l’istruttoria su un elemento probatorio già legittimamente e consensualmente parte del fascicolo processuale.

le conclusioni

In conclusione, l’ordinanza ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso. Come conseguenza diretta, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa decisione serve da monito: il ricorso in Cassazione deve essere fondato su precise questioni di diritto e non può trasformarsi in un tentativo di ottenere una terza valutazione dei fatti. La distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità è un pilastro del sistema processuale che garantisce certezza e funzionalità all’amministrazione della giustizia.