Inammissibilità del ricorso: no a censure generiche

Inammissibilità del ricorso in Cassazione: quando i motivi sono troppo generici

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale della procedura penale: l’inammissibilità del ricorso quando i motivi presentati sono generici e mirano a una rivalutazione dei fatti, compito che non spetta al giudice di legittimità. Questo caso offre uno spunto cruciale per comprendere i limiti del giudizio in Cassazione e l’importanza di formulare censure specifiche e pertinenti.

I Fatti Processuali

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello. La difesa aveva sollevato due principali doglianze nel tentativo di ribaltare la decisione di condanna. La prima contestava la valutazione della prova relativa all’elemento soggettivo del reato, mentre la seconda criticava la mancata esclusione della recidiva. Il ricorso è giunto così all’esame della Suprema Corte per la valutazione finale.

La Decisione della Corte di Cassazione sull’Inammissibilità del Ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende. La decisione si fonda sulla valutazione di entrambi i motivi come non idonei a superare il vaglio di ammissibilità.

Il Primo Motivo: la genericità sulla prova dell’elemento soggettivo

La Corte ha ritenuto il primo motivo privo di ‘concreta specificità’. In sostanza, la difesa non ha evidenziato travisamenti specifici e decisivi delle prove, ma ha tentato di proporre una ‘alternativa ricostruzione dei fatti’. Questo approccio è estraneo al giudizio di legittimità, che non può riesaminare il merito delle prove ma solo verificare la correttezza logico-giuridica del ragionamento del giudice precedente. La Corte ha sottolineato che le argomentazioni erano una mera riproduzione di quelle già ampiamente e correttamente disattese in appello.

Il Secondo Motivo: la manifesta infondatezza sulla recidiva

Anche il secondo motivo, relativo alla recidiva, è stato giudicato generico e manifestamente infondato. Secondo la Cassazione, i giudici di merito avevano già esplicitato in modo chiaro e privo di criticità le ragioni per cui ritenevano di applicare l’aggravante, rendendo la censura del ricorrente del tutto sterile.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni alla base della dichiarazione di inammissibilità del ricorso sono radicate nella funzione stessa della Corte di Cassazione. Il suo compito non è quello di essere un ‘terzo grado di giudizio’ dove si rivaluta il fatto, ma di garantire l’uniforme interpretazione della legge e il rispetto delle norme processuali. Un ricorso, per essere ammissibile, deve indicare con precisione il vizio di legge o il vizio logico della motivazione della sentenza impugnata. Non può limitarsi a contestare la valutazione delle prove operata dai giudici di merito, proponendo una lettura alternativa più favorevole all’imputato. Nel caso di specie, entrambi i motivi si sono scontrati con questo principio: erano censure ‘di merito’ mascherate da vizi di legittimità, e per questo sono state respinte in radice.

Conclusioni: L’importanza della specificità nel ricorso per Cassazione

Questa ordinanza è un monito sull’importanza della tecnica redazionale e della sostanza giuridica dei ricorsi per Cassazione. Per evitare una declaratoria di inammissibilità del ricorso, è essenziale che i motivi siano specifici, pertinenti e focalizzati su reali vizi di legittimità. La semplice riproposizione delle argomentazioni difensive già esaminate nei gradi di merito o la richiesta di una nuova e diversa ‘lettura’ delle prove è una strategia destinata al fallimento. La decisione impone una riflessione sulla necessità di individuare con precisione i passaggi illogici o le errate applicazioni della legge nella sentenza impugnata, unici argomenti che possono trovare accoglimento davanti alla Suprema Corte.