Inammissibilità del ricorso: motivi non consentiti

Inammissibilità del Ricorso: Quando la Cassazione Respinge l’Appello

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di un principio fondamentale della procedura penale: i limiti del giudizio di fronte alla Corte di Cassazione. Il caso tratta della dichiarata inammissibilità del ricorso di un imputato che, dopo il rigetto in Appello, ha tentato di portare la sua causa davanti alla Suprema Corte, ma con motivi non adeguati. Questa decisione sottolinea l’importanza di formulare un ricorso basato su questioni di diritto e non su una semplice riconsiderazione dei fatti.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine da una richiesta avanzata da un soggetto al giudice dell’esecuzione, finalizzata ad ottenere il riconoscimento della “continuazione” tra diversi reati. Questo istituto giuridico, se applicato, avrebbe potuto portare a un trattamento sanzionatorio più mite, unificando le pene come se fossero state commesse in esecuzione di un unico disegno criminoso. La Corte d’Appello di Milano, in funzione di giudice dell’esecuzione, aveva respinto tale domanda.

Contro questa decisione, l’interessato ha proposto ricorso per cassazione, lamentando una presunta violazione di legge e un vizio di motivazione da parte della Corte territoriale.

L’Inammissibilità del Ricorso Secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso e lo ha dichiarato inammissibile. La ragione di tale decisione non risiede nel merito della richiesta originaria (la continuazione), ma nella natura stessa dei motivi presentati. Secondo i giudici supremi, il ricorso non sollevava questioni di legittimità, ovvero non indicava dove e come la Corte d’Appello avesse errato nell’applicare la legge.

Al contrario, le argomentazioni del ricorrente si risolvevano in una critica all’analisi dei fatti compiuta dal giudice precedente e, di fatto, in una richiesta di rivalutare le prove e le circostanze. Questo tipo di riesame, tuttavia, è precluso in sede di legittimità. La Corte di Cassazione non è un “terzo grado” di giudizio dove si possono ripresentare le proprie ragioni fattuali, ma un organo che garantisce l’uniforme e corretta interpretazione della legge.

Le motivazioni

Nelle motivazioni, la Corte ha specificato che il giudice dell’esecuzione aveva già esaminato in modo completo i profili dei fatti oggetto dei diversi giudizi. Non erano emersi indicatori concreti di una “comune ideazione” tra le varie condotte, elemento necessario per riconoscere la continuazione. La critica mossa dal ricorrente, quindi, si traduceva in una richiesta di rivalutazione del merito, non consentita in questa sede.

La dichiarazione di inammissibilità ha comportato, come conseguenza di diritto, l’applicazione dell’articolo 616 del codice di procedura penale. La Corte ha quindi condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Inoltre, non ravvisando elementi che potessero escludere la colpa del ricorrente nel proporre un’impugnazione infondata, lo ha condannato anche al versamento di una somma di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.

Le conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio cardine del nostro sistema giudiziario: il ricorso per cassazione deve essere fondato su motivi di diritto. Chi intende adire la Suprema Corte deve essere in grado di dimostrare un errore nell’interpretazione o nell’applicazione di una norma giuridica, oppure un vizio logico manifesto nella motivazione del provvedimento impugnato. Sollecitare una nuova e diversa lettura degli elementi di fatto è una strada non percorribile e destinata all’insuccesso, con l’ulteriore conseguenza di una condanna al pagamento di spese e sanzioni. Questo caso serve da monito sulla necessità di calibrare attentamente le ragioni del proprio ricorso, per evitare di incorrere in una declaratoria di inammissibilità.