Inammissibilità del ricorso: motivi generici

Inammissibilità del Ricorso: Quando i Motivi dell’Appello Sono Generici

L’ordinanza in esame, emessa dalla Corte di Cassazione, offre un chiaro esempio di come la procedura penale sanzioni la mancanza di specificità negli atti di impugnazione. Il caso riguarda una decisione di inammissibilità del ricorso presentato da un imputato, con importanti conseguenze pratiche ed economiche. Analizziamo insieme i dettagli di questa pronuncia per comprendere i principi applicati dai giudici.

I Fatti del Caso: Un Ricorso Contro la Sentenza di Appello

Un soggetto condannato dalla Corte di Appello di Palermo decideva di presentare ricorso per Cassazione. Tra i vari motivi, l’imputato lamentava il mancato riconoscimento del cosiddetto ‘vincolo della continuazione’ tra i reati a lui contestati. Questo istituto giuridico è di fondamentale importanza, poiché consente di unificare più reati commessi in attuazione di un medesimo disegno criminoso in un’unica fattispecie, con un trattamento sanzionatorio più mite.

Il ricorso, tuttavia, è stato sottoposto al vaglio della Suprema Corte, che ne ha valutato i requisiti di ammissibilità prima ancora di entrare nel merito delle questioni sollevate.

L’Analisi della Corte: la questione dell’inammissibilità del ricorso

La Corte di Cassazione ha rapidamente concluso per l’inammissibilità del ricorso. La decisione si basa su due pilastri fondamentali.

In primo luogo, i giudici hanno rilevato la genericità complessiva dei motivi di impugnazione. Nel diritto processuale, non è sufficiente lamentare genericamente l’ingiustizia di una sentenza; è necessario indicare in modo specifico e dettagliato quali punti della decisione si contestano e per quali ragioni giuridiche. La mancanza di questa specificità rende l’atto inidoneo a introdurre un valido giudizio di impugnazione.

In secondo luogo, e in modo ancora più decisivo, la Corte ha smontato la doglianza principale relativa al vincolo della continuazione. Attraverso la semplice lettura della sentenza di primo grado, è emerso che tale vincolo era già stato riconosciuto e applicato. La contestazione mossa dal ricorrente era, quindi, non solo generica ma anche manifestamente infondata, poiché basata su un presupposto fattuale errato.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Suprema Corte è lineare e rigorosa. Si ribadisce un principio consolidato: i motivi di impugnazione generici sono causa di inammissibilità, anche qualora il giudice precedente non si sia pronunciato esplicitamente su tale aspetto. La funzione del ricorso è quella di provocare una critica mirata e costruttiva a un provvedimento, non una rivalutazione generale e indistinta del processo.

Inoltre, la Corte sottolinea come la censura relativa alla continuazione trovi una ‘smentita’ diretta negli atti processuali. Questo evidenzia l’importanza per i difensori di verificare attentamente il contenuto dei provvedimenti impugnati prima di redigere un ricorso, per evitare di basare le proprie argomentazioni su presupposti inesistenti. L’esito del ricorso, pertanto, non poteva che essere la declaratoria di inammissibilità, con l’applicazione delle conseguenze previste dall’articolo 616 del codice di procedura penale.

Le Conclusioni: Conseguenze Pratiche e Sanzioni

La declaratoria di inammissibilità non è una mera formalità, ma comporta conseguenze concrete e onerose per chi ha proposto il ricorso. In applicazione dell’art. 616 c.p.p., la Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese del procedimento. Oltre a ciò, ha imposto il versamento di una somma significativa, pari a tremila euro, in favore della Cassa delle ammende. Questa sanzione pecuniaria ha una funzione dissuasiva, volta a scoraggiare la presentazione di ricorsi palesemente infondati o dilatori, che sovraccaricano inutilmente il sistema giudiziario. La decisione, quindi, serve da monito: l’accesso alla giustizia deve essere esercitato con serietà e precisione, pena sanzioni non solo processuali ma anche economiche.