Inammissibilità del ricorso: le conseguenze

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso presentato contro una sentenza della Corte d’Appello. La decisione si fonda sul fatto che i motivi dell’appello non riguardavano vizi di legittimità, ma miravano a una rivalutazione del merito, non consentita in sede di Cassazione. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di 3.000 euro, non essendo stata ravvisata l’assenza di colpa nella proposizione del ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del Ricorso in Cassazione: Analisi di un’Ordinanza

L’accesso alla Corte di Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma è un percorso irto di regole procedurali precise. Una delle conseguenze più comuni per chi non le rispetta è l’inammissibilità del ricorso, un esito che non solo preclude l’esame nel merito della questione, ma comporta anche significative conseguenze economiche. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ci offre l’occasione per analizzare i contorni di questa figura procedurale e le sue implicazioni pratiche.

I Fatti alla Base della Decisione

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un individuo avverso una sentenza emessa dalla Corte d’Appello di Firenze. Il ricorrente, attraverso il suo legale, ha tentato di portare all’attenzione della Corte di Cassazione le proprie ragioni, contestando la decisione del giudice di secondo grado. Tuttavia, come vedremo, i motivi addotti non sono stati ritenuti idonei a superare il vaglio di ammissibilità previsto dalla legge.

L’Inammissibilità del Ricorso secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha esaminato i motivi del ricorso e li ha ritenuti non conformi ai limiti del proprio giudizio. Il ruolo della Cassazione, infatti, è quello di giudice di legittimità: non può riesaminare i fatti o valutare nuovamente le prove, ma solo verificare che i giudici di merito abbiano applicato correttamente la legge e che la loro motivazione sia logica e completa.

Nel caso specifico, la Corte ha rilevato che le censure del ricorrente miravano a una riconsiderazione del materiale probatorio e a una diversa valutazione dei fatti, attività preclusa in sede di legittimità. I giudici hanno sottolineato che un vizio di motivazione può essere fatto valere in Cassazione solo quando la motivazione stessa sia totalmente assente o manifestamente illogica, circostanze non riscontrate nella sentenza impugnata.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha fondato la sua decisione sull’orientamento consolidato della giurisprudenza, secondo cui i parametri di apprezzamento dei fatti sono sindacabili in sede di legittimità solo sotto il profilo della mancanza o della manifesta illogicità della motivazione. Poiché tale situazione non era ravvisabile nel caso in esame, il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

Questa dichiarazione ha attivato le conseguenze previste dall’articolo 616 del codice di procedura penale. La norma stabilisce che, in caso di inammissibilità, il ricorrente debba essere condannato al pagamento delle spese processuali. Inoltre, se non si ravvisa un’assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, il ricorrente è tenuto anche al pagamento di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende. La Corte, ritenendo che il ricorrente avesse colpevolmente proposto un ricorso con motivi non consentiti, ha quantificato tale sanzione in 3.000 euro.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: il ricorso per Cassazione deve essere preparato con estrema perizia tecnica, concentrandosi esclusivamente su vizi di legittimità. Tentare di ottenere una terza valutazione del merito è una strategia destinata al fallimento e comporta conseguenze economiche rilevanti. La decisione serve da monito sulla necessità di distinguere chiaramente tra questioni di fatto, ormai decise nei gradi di merito, e questioni di diritto, le uniche che possono trovare ingresso nel giudizio della Suprema Corte. L’esito del caso sottolinea come la proposizione di un ricorso infondato non sia priva di costi, ma esponga il ricorrente a sanzioni che si aggiungono alle spese legali.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando si fonda su motivi che non rientrano nelle competenze della Corte di Cassazione, come la richiesta di una nuova valutazione dei fatti o delle prove, a meno che la motivazione della sentenza impugnata non sia del tutto assente o palesemente illogica.

Quali sono le conseguenze economiche dell’inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e, se non viene ravvisata un’assenza di colpa, anche al versamento di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende. Nel caso di specie, la sanzione è stata fissata in 3.000 euro.

Perché il ricorrente è stato condannato a pagare una sanzione oltre alle spese processuali?
Perché, ai sensi dell’art. 616 del codice di procedura penale, la Corte non ha riscontrato un’assenza di colpa nella proposizione del ricorso. Ciò significa che il ricorrente è stato ritenuto responsabile per aver avviato un’impugnazione basata su motivi non consentiti dalla legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 19593 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 19593 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME (CUI CODICE_FISCALE) nato a MONTECATINI TERME il 19/11/1973

avverso la sentenza del 09/07/2024 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che il ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME che deduce il vizio di motivaz in relazione all’affermazione della penale responsabilità, è inammissibile perché, lun

dall’evidenziare profili di illogicità della motivazione, si limita ad attaccare profili ricost fatto, che esulano dal perimetro stabilito dell’art. 606 cod. proc. pen. e perché merament

riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argom giuridici dalla Corte di merito, la quale ha logicamente ed esaurientemente giustificato

destinazione allo spaccio della sostanza sequestrata, in relazione alle modalità d confezionamento e alla quantità della medesima, ed essendo stata rinvenuta altra sostanza

presso la casa dell’imputato, elemento che, ad avviso dei giudici di merito, toglie credibilità

versione alternativa dell’imputato – peraltro già gravato anche per precedenti specifici e quin come osservato dalla Corte di merito (cfr. p. 7), pienamente a conoscenza delle evidenti

conseguenze penali della sua condotta – che ha dichiarato di avere portato fuori casa con sé

tutto lo stupefacente in suo possesso perché non voleva che fosse trovato dalla madre, ignara, e dovendosi ribadire che la valutazione in ordine alla destinazione della droga, ogni qualvolta

condotta non appaia indicativa della immediatezza del consumo, deve essere effettuata dal giudice di merito tenendo conto di tutte le circostanze oggettive e soggettive del fatto, secon

parametri di apprezzamento sindacabili in sede di legittimità soltanto sotto il profilo mancanza o della manifesta illogicità della motivazione (Sez. 4, n. 7191 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 272463; Sez. 6, n. 44419 del 13/11/2008, COGNOME, Rv. 241604), situazione, quest’ultima, che non è dato ravvisare nel caso qui al vaglio;

stante l’inammissibilità del ricorso e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., non ravvisan assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13/06/2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, ritenuta equa, di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 9 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.