Inammissibilità del ricorso: la valutazione del giudice

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello. Il motivo risiede nel fatto che le censure mosse riguardavano la comparazione tra circostanze, una valutazione di merito che spetta al giudice e non è riesaminabile in sede di legittimità, a meno che non sia palesemente illogica o arbitraria. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del ricorso: quando la valutazione del giudice è insindacabile

L’ordinanza della Corte di Cassazione analizzata oggi offre uno spunto fondamentale per comprendere i limiti del giudizio di legittimità e le ragioni che possono portare alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Spesso, le parti tentano di portare davanti alla Suprema Corte questioni che, per loro natura, non possono essere riesaminate. Questo caso chiarisce perfettamente la distinzione tra valutazione di merito, riservata ai giudici dei gradi precedenti, e il controllo di legittimità, unico compito della Cassazione.

Il caso in esame: un appello respinto

Il procedimento nasce dal ricorso presentato da un individuo contro una sentenza emessa dalla Corte d’Appello di Bari. Il ricorrente, attraverso i suoi motivi di impugnazione, contestava le valutazioni operate dal giudice di secondo grado, in particolare per quanto riguarda la comparazione tra le circostanze aggravanti e quelle attenuanti del reato.

L’obiettivo del ricorso era quello di ottenere una riconsiderazione di tale bilanciamento, sperando in un esito più favorevole. Tuttavia, la questione posta all’attenzione della Suprema Corte rientrava in un ambito molto specifico e delicato del processo penale.

La decisione della Corte e l’inammissibilità del ricorso

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando un principio consolidato nella giurisprudenza. La decisione si fonda su una distinzione cruciale tra il giudizio di merito e il sindacato di legittimità.

Le motivazioni

I giudici hanno evidenziato che la comparazione tra circostanze opposte (aggravanti e attenuanti) costituisce una tipica valutazione di merito. Questa attività è di competenza esclusiva del giudice che ha esaminato i fatti (primo e secondo grado) e non può essere oggetto di una nuova analisi da parte della Corte di Cassazione. Il sindacato di legittimità, infatti, è limitato al controllo della corretta applicazione delle norme di legge e alla verifica che la motivazione della sentenza sia logica e non contraddittoria.

La Corte ha specificato che una tale valutazione sfugge al controllo di legittimità, a meno che non sia il risultato di un palese arbitrio o di un ragionamento manifestamente illogico. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione sufficiente per giustificare la sua scelta di considerare equivalenti le circostanze, ritenendo tale soluzione la più idonea a garantire l’adeguatezza della pena inflitta.

Richiamando un precedente delle Sezioni Unite (sentenza n. 10713 del 2010), la Cassazione ha ribadito che una motivazione è da considerarsi adeguata anche quando si limita a identificare nell’equivalenza tra le circostanze la soluzione migliore per la congruità della pena. Pertanto, non essendo state riscontrate palesi illogicità nel ragionamento del giudice di merito, il ricorso non poteva che essere dichiarato inammissibile.

Le conclusioni

La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta due conseguenze dirette per il ricorrente: la condanna al pagamento delle spese processuali e il versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. Dal punto di vista pratico, questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: non è possibile utilizzare il ricorso in Cassazione come un ‘terzo grado’ di giudizio per ridiscutere l’apprezzamento dei fatti o le valutazioni discrezionali del giudice. Per avere successo in sede di legittimità, è necessario dimostrare un vizio di legge o un’irragionevolezza manifesta nella motivazione della sentenza impugnata, un onere probatorio decisamente più arduo.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché contestava la valutazione di merito del giudice d’appello riguardo alla comparazione tra circostanze aggravanti e attenuanti. Tale valutazione non può essere riesaminata dalla Corte di Cassazione, a meno che la motivazione non sia palesemente arbitraria o illogica, cosa che non è stata riscontrata nel caso di specie.

Cosa significa che una valutazione ‘sfugge al sindacato di legittimità’?
Significa che la Corte di Cassazione, il cui compito è verificare la corretta applicazione della legge (giudizio di legittimità), non può entrare nel merito dei fatti e delle scelte discrezionali del giudice dei gradi inferiori (valutazione di merito), se queste sono supportate da una motivazione sufficiente e non illogica.

Quali sono state le conseguenze per il ricorrente?
A seguito della dichiarazione di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è stato condannato a pagare le spese processuali e una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. La sentenza della Corte d’Appello è così diventata definitiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 17060 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 17060 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 04/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a BARI il 22/04/1994

avverso la sentenza del 26/04/2024 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

tik

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME

considerato che il motivo di ricorso, per violazione di legge e vizio

motivazione sulla mancata prevalenza delle attenuanti e sull’entità della p tratta prolissamente del trattamento sanzionatorio, con enunciazioni di princ

e richiami giurisprudenziali scollegati dal caso concreto, risultando pertant tale aspetto, generico ed inconferente; per altro verso, laddove (pg.

riferisce alla ammissione di responsabilità, non considera che il rigetto richiesta di più benevolo trattamento sanzionatorio ha fatto riferimento an

all’età dell’imputato, confutando l’assunto difensivo della giovinezza di c come fattore di favore;

che con tale aspetto il ricorso non si sia affatto confrontato, né

ritenuto esso abbia adeguatamente contestato il giudizio di congruità della pe

espresso dalla Corte, che aveva escluso che l’ammissione di responsabili potesse essere ulteriormente valorizzabile;

evidenziato inoltre che la comparazione tra opposte circostanze, implicando una valutazione di merito, sfugge al sindacato di legittimità qualora non frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e sia sorretta da suffi motivazione, tale dovendo ritenersi quella che, per giustificare la soluz dell’equivalenza, si sia limitata a ritenerla la più idonea a realizzare l’adeg della pena irrogata in concreto (Sez. U, n. 10713 del 25/02/2010, COGNOME, R 245931);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile co condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma d euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa de ammende.

Così deciso in Roma, il 04/02/2025 Il Con igliere Estensore GLYPH Il Presi ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.