Inammissibilità del ricorso: la Cassazione e la specificità

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso presentato da due imputati avverso una sentenza di condanna della Corte d’Appello. La decisione si fonda sulla mancanza di specificità dei motivi di ricorso, che si limitavano a riproporre censure già esaminate e a richiedere una nuova valutazione dei fatti, attività preclusa in sede di legittimità. Questa ordinanza ribadisce il principio secondo cui i motivi devono contenere una critica puntuale e argomentata del provvedimento impugnato, pena, appunto, l’inammissibilità del ricorso stesso e la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del ricorso: quando l’appello è troppo generico

L’ordinanza della Corte di Cassazione in esame offre un’importante lezione sul rigore formale richiesto nel processo penale, in particolare per quanto riguarda la redazione degli atti di impugnazione. La corretta formulazione dei motivi è cruciale per superare il vaglio di ammissibilità, e la sua mancanza porta a una declaratoria di inammissibilità del ricorso, con conseguenze economiche per i ricorrenti. Vediamo nel dettaglio cosa ha stabilito la Suprema Corte.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dal ricorso presentato da due imputati avverso una sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello. Gli imputati, attraverso il loro difensore, avevano sollevato tre motivi di ricorso: i primi due contestavano l’affermazione della loro responsabilità penale, mentre il terzo verteva sulle circostanze del reato e sull’eccessività della pena inflitta.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in commento, ha dichiarato inammissibili entrambi i ricorsi. Di conseguenza, non solo la condanna è diventata definitiva, ma i ricorrenti sono stati anche condannati al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro ciascuno a favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: la decisiva importanza della specificità per l’ammissibilità del ricorso

Il cuore della decisione risiede nelle ragioni che hanno portato alla declaratoria di inammissibilità del ricorso. La Corte ha analizzato separatamente i motivi presentati, riscontrando in tutti una carenza fondamentale.

Mancanza di Concreta Specificità

I primi due motivi, relativi alla responsabilità penale, sono stati giudicati privi di ‘concreta specificità’. Secondo i giudici, essi non individuavano precisi errori di diritto nella sentenza impugnata, ma si limitavano a proporre una ‘rivalutazione delle fonti probatorie’ e una ‘alternativa ricostruzione dei fatti’. Questo tipo di attività, tuttavia, è riservato ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello) ed è escluso dal giudizio di legittimità della Cassazione, che si occupa solo della corretta applicazione della legge.

Genericità e Ripetitività degli Altri Motivi

Anche il terzo motivo, relativo alla pena, è stato ritenuto inammissibile. La Corte ha sottolineato come mancasse una ‘critica puntuale’ alle argomentazioni della Corte d’Appello. In sostanza, i ricorrenti non avevano spiegato perché il ragionamento dei giudici di secondo grado fosse errato, ma si erano limitati a riproporre le stesse doglianze già presentate e respinte in appello. La mera riproduzione di profili di censura già vagliati e disattesi non è sufficiente per integrare un valido motivo di ricorso per Cassazione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: il ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. È un rimedio straordinario volto a correggere errori di diritto. Per essere ammissibile, un ricorso deve essere specifico, puntuale e critico nei confronti della decisione impugnata, evidenziando vizi logici o violazioni di legge. Proporre motivi generici, ripetitivi o che mirano a una nuova valutazione del merito conduce inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità del ricorso, con la condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria, rendendo vana l’intera iniziativa processuale.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando i motivi presentati sono privi di specificità, ovvero non indicano chiaramente gli errori di diritto commessi dal giudice precedente, ma si limitano a chiedere una nuova valutazione dei fatti o a ripetere argomenti già respinti.

Cosa significa che i motivi del ricorso devono essere ‘specifici’?
Significa che il ricorrente deve indicare in modo preciso e dettagliato quali parti della sentenza impugnata ritiene errate e per quali ragioni giuridiche. Non è sufficiente una generica contestazione della decisione o la proposta di una ricostruzione alternativa dei fatti.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende. Nel caso specifico, la somma è stata fissata in 3.000 euro per ciascun ricorrente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 44981 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 44981 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/10/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME NOME a MAZARA DEL VALLO il DATA_NASCITA

COGNOME NOME NOME a CASTROFILIPPO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/11/2022 della CORTE APPELLO di CALTANISSETTA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi di NOME COGNOME e NOME COGNOME, presentati, con unico atto, dal difensore degli imputati;

considerato che i primi due motivi, con i quali si contesta l’affermazione in ordine alla penal responsabilità dei coimputati, sono privi di concreta specificità e tendono a prefigurare u rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante cri valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato di legitti avulse da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che, invero, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con corretti argomenti logic e giuridici, le ragioni del loro convincimento (si veda, in particolare, pag. 3);

ritenuto che il terzo motivo, relativo alle circostanze di reato ed all’eccessività della pena privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc quanto difetta di una critica puntuale al provvedimento impugNOME e non prende in considerazione, per confutarle in fatto e/o in diritto, la complessità delle argomentazioni in delle quali i motivi di appello non sono stati accolti;

che, infatti, le doglianze difensive risultano meramente riproduttive di profili di censura adeguatamente vagliati e disattesi dalla Corte territoriale (si vedano, in particolare, pagg. 5 );

rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processual e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 10 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.