Inammissibilità del ricorso: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso presentato da un imputato contro una sentenza di patteggiamento. La Corte ha ritenuto che il giudice di merito avesse correttamente ratificato l’accordo, escludendo motivatamente le cause di proscioglimento e calcolando la pena in modo corretto. Di conseguenza, l’appello è stato ritenuto privo di fondamento e l’imputato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del Ricorso: Quando l’Appello in Cassazione Viene Respinto

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come la Corte di Cassazione affronti i ricorsi palesemente infondati, dichiarandone l’inammissibilità del ricorso senza necessità di un’udienza formale. Il caso riguarda un appello contro una sentenza emessa a seguito di un accordo tra le parti (patteggiamento), evidenziando i limiti entro cui tale tipo di sentenza può essere impugnato.

I Fatti del Caso

Un soggetto, a seguito di una sentenza del Giudice per le Indagini Preliminari del Tribunale, aveva proposto ricorso per Cassazione. La sentenza impugnata era il risultato di un rito speciale, ovvero un accordo sulla pena intervenuto tra l’imputato e la pubblica accusa. L’appellante lamentava, tra le altre cose, la mancata concessione di alcune circostanze attenuanti e contestava la valutazione del giudice di merito riguardo alla sussistenza dei presupposti per un proscioglimento immediato.

La Decisione della Corte e l’Inammissibilità del Ricorso

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione è stata presa con una procedura semplificata, come previsto dall’articolo 610, comma 5-bis, del codice di procedura penale, che consente alla Corte di decidere senza formalità quando un ricorso appare palesemente privo di fondamento. La Corte ha stabilito che i motivi presentati dal ricorrente non erano idonei a mettere in discussione la correttezza della decisione del giudice di primo grado. Di conseguenza, oltre alla declaratoria di inammissibilità, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni Giuridiche della Decisione

La Corte ha basato la sua decisione su una serie di considerazioni tecniche precise. In primo luogo, ha osservato che l’accordo ratificato dal GIP non includeva la concessione delle circostanze attenuanti generiche (art. 62-bis c.p.), e pertanto la loro mancata applicazione non costituiva un vizio della sentenza. In secondo luogo, il giudice di merito aveva correttamente e motivatamente escluso la presenza dei presupposti per un proscioglimento immediato ai sensi dell’art. 129 c.p.p., una valutazione che non può essere messa in discussione con motivi generici in sede di legittimità. Infine, la Corte ha confermato che il calcolo della pena finale, sulla quale era stata applicata la riduzione prevista per il rito speciale, era stato eseguito correttamente. L’insieme di questi elementi ha reso il ricorso manifestamente infondato, giustificando la pronuncia di inammissibilità.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: l’accesso alla Corte di Cassazione non è incondizionato. I ricorsi devono essere fondati su vizi specifici e rilevanti della decisione impugnata. Nel caso delle sentenze di patteggiamento, le possibilità di impugnazione sono ulteriormente limitate, poiché l’accordo tra le parti cristallizza molti aspetti della decisione. La declaratoria di inammissibilità del ricorso non è solo una questione procedurale, ma comporta conseguenze economiche significative per chi intraprende un’azione legale senza solide basi giuridiche. La decisione sottolinea l’importanza di una valutazione attenta prima di presentare un ricorso, specialmente contro sentenze che derivano da riti speciali.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando è manifestamente infondato, ovvero quando i motivi addotti non sono idonei a mettere in discussione la legittimità della sentenza impugnata. Nel caso specifico, il ricorso contestava aspetti di una sentenza di patteggiamento che il giudice aveva correttamente ratificato e motivato.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità rende definitiva la sentenza impugnata. Inoltre, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro, in questo caso pari a tremila euro, in favore della Cassa delle ammende.

È possibile contestare qualsiasi aspetto di una sentenza di patteggiamento?
No, le possibilità di impugnare una sentenza di patteggiamento sono limitate. Come emerge dall’ordinanza, non si possono contestare valutazioni che il giudice di merito ha correttamente motivato, come l’esclusione di cause di proscioglimento o la mancata concessione di attenuanti non previste nell’accordo tra le parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 16794 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 16794 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 06/03/2025

ORDINANZA

)

sul ricorso proposto da:

NOME nato a NOLA il 26/06/1996

avverso la sentenza del 26/11/2024 del GIP TRIBUNALE di NOLA

tru

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

RITENUTO IN FATTO e IN DIRITTO

Rilevato che il ricorso attinge la sentenza di applicazione della pena

richiesta dalle parti, ex art. 444 cod. proc. pen., emessa dal Tribunale di Noia nei confronti di NOME COGNOME in relazione ai reati di detenzione di armi comuni

da sparo, proiettili (capi 1 e 2), ricettazione di una delle pistole indicate al ca

1) (capo 3) e ricettazione di un’autovettura (capo 4), nella misura di anni due, mesi otto di reclusione ed euro 1.600 di multa, nella parte in cui non sarebbe

stata data esauriente motivazione circa il calcolo con il quale si è giunti alla determinazione della pena da diminuire per effetto del rito.

Considerato che il motivo non è consentito, dopo la modifica introdotta

dalla legge n. 103 del 2017, posto che il pubblico ministero e l’imputato possono proporre ricorso per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena, ai

sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza,

all’erronea qualificazione giuridica del fatto ed all’illegalità della pena o del misura di sicurezza (art. 448, comma

2-bis, cod. proc. pen.).

Rilevato, altresì, che il giudice, nell’applicare la pena concordata, ha

ratificato l’accordo intervenuto tra le parti (nel quale non viene indicata come compresa la concessione delle circostanze di cui all’art. 62-bis cod. pen.) e ha escluso, motivatamente, che ricorressero i presupposti di cui all’art. 129 cod. proc. pen. per il proscioglimento dell’odierno ricorrente (p. 3 e ss. della sentenza), nonché ha reso conto delle modalità di calcolo della pena finale sulla quale operare la riduzione per il rito speciale (v. p. 4).

Ritenuto che, quindi, il ricorso è affetto da inammissibilità che può essere dichiarata senza formalità di procedura, a norma dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., cui segue la condanna al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma, in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, in data 6 marzo 2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.