Inammissibilità del ricorso: la Cassazione decide

Inammissibilità del Ricorso: Quando la Cassazione Chiude la Porta

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio dei principi che regolano l’accesso al giudizio di legittimità, sottolineando in particolare le cause che portano a una declaratoria di inammissibilità del ricorso. Questo concetto è fondamentale nel nostro ordinamento, poiché serve a garantire che la Corte Suprema si pronunci solo su questioni di diritto genuine, evitando di riesaminare il merito dei fatti già accertati nei precedenti gradi di giudizio. Il caso analizzato riguarda due ricorsi, quasi identici, proposti contro una sentenza della Corte d’Appello, che vengono respinti senza un’analisi del merito.

Il Caso in Esame: Un Appello Respinto

Due soggetti, condannati in secondo grado, hanno presentato ricorso per Cassazione lamentando diversi aspetti della sentenza emessa dalla Corte d’Appello. Le loro critiche, o doglianze, erano sostanzialmente una ripetizione di quanto già argomentato e respinto nel giudizio precedente. I punti contestati includevano l’attendibilità delle persone offese, l’affermazione della loro responsabilità penale, la sussistenza del concorso nel reato, la mancata riqualificazione del fatto in un reato meno grave e la gestione delle circostanze attenuanti e della recidiva.

I motivi del ricorso e la loro inammissibilità

La Corte ha rilevato che i motivi presentati non introducevano nuovi elementi di diritto, ma si limitavano a riproporre le stesse questioni già valutate e decise dalla Corte d’Appello. Questo comportamento processuale è una delle cause tipiche che portano alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

La Reiterazione dei Motivi

Il principio cardine applicato dalla Cassazione è che il ricorso non può essere una semplice riproposizione delle argomentazioni già sconfessate in appello. I giudici di legittimità non sono chiamati a riesaminare i fatti, ma a verificare la corretta applicazione della legge da parte dei giudici di merito. Ripetere le stesse lamentele, senza individuare specifici vizi di legittimità nella sentenza impugnata, rende il ricorso privo della sua funzione tipica.

Il Rigetto della Rinnovazione Istruttoria

Un punto centrale dei ricorsi era la critica alla mancata rinnovazione dell’istruttoria in appello. La Corte di Cassazione, citando un precedente consolidato (sentenza n. 1184/2019), ha ricordato che la riapertura della fase probatoria è un evento eccezionale. È subordinata a due condizioni precise: l’incertezza delle prove già acquisite e il carattere di “decisività” della nuova prova richiesta. Inoltre, la Corte ha specificato che mentre l’accoglimento della richiesta deve essere espressamente motivato, il rigetto può anche essere implicito, desumibile dal complesso delle motivazioni della sentenza che confermano l’impianto accusatorio sulla base delle prove esistenti.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte Suprema ha ritenuto che i ricorsi fossero manifestamente infondati e ripetitivi. I giudici di appello avevano già fornito una motivazione logica e coerente sia sulla ricostruzione della vicenda che sulla qualificazione giuridica dei fatti e sul trattamento sanzionatorio. Le doglianze dei ricorrenti, pertanto, si traducevano in una richiesta inammissibile di rivalutazione del merito della causa. La Cassazione ha evidenziato come le argomentazioni relative all’attendibilità dei testimoni, alla dinamica del concorso tra i due imputati e alle altre questioni legali fossero già state correttamente affrontate e risolte. Di fronte a questa “palmare sovrapponibilità” dei ricorsi e alla loro natura meramente reiterativa, la Corte non ha potuto fare altro che dichiararne l’inammissibilità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

La decisione si conclude con una condanna per i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende, fissata in tremila euro. Questa ordinanza rafforza un principio fondamentale del processo penale: il ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. È, invece, un rimedio straordinario volto a correggere errori di diritto. Per avere successo, un ricorso deve evidenziare vizi specifici della sentenza impugnata, come la violazione di legge o il vizio di motivazione (illogicità, contraddittorietà), e non può limitarsi a riproporre le stesse difese già respinte. La pronuncia serve da monito sulla necessità di formulare ricorsi mirati e tecnicamente fondati per evitare una declaratoria di inammissibilità e le conseguenti sanzioni economiche.