Inammissibilità del ricorso: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 43594/2024, ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso di un imputato per la manifesta genericità dei motivi presentati. La Corte ha ribadito che l’appello deve contenere critiche specifiche e argomentate contro la sentenza impugnata, non potendosi limitare a riproporre le stesse difese già respinte. La decisione sottolinea come anche l’eccezione di prescrizione richieda un’analisi dettagliata e non un mero calcolo aritmetico, confermando l’importanza del requisito di specificità a pena di inammissibilità del ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del Ricorso: La Specificità è la Chiave per la Cassazione

L’ordinanza n. 43594 del 2024 della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: la necessità di specificità nei motivi di impugnazione. Senza un confronto critico e dettagliato con la sentenza precedente, il rischio concreto è quello dell’inammissibilità del ricorso, una barriera che impedisce al giudice di entrare nel merito della questione. Analizziamo questa decisione per comprendere le sue implicazioni pratiche.

Il Caso in Esame: Un Appello Respinto in Partenza

Un imputato, a seguito di una condanna confermata dalla Corte d’Appello di Napoli, ha presentato ricorso per Cassazione. I motivi sollevati erano diversi: si lamentava il mancato proscioglimento per intervenuta prescrizione del reato, l’assenza di prova sull’elemento soggettivo e il mancato riconoscimento di un’attenuante. Tuttavia, la Suprema Corte non ha nemmeno esaminato queste doglianze nel merito, fermandosi a un gradino prima: la valutazione preliminare dei requisiti formali del ricorso.

I Requisiti di Specificità e l’Inammissibilità del Ricorso

Il cuore della decisione risiede nell’applicazione dell’articolo 581 del codice di procedura penale. Questa norma impone che i motivi di impugnazione siano specifici, ovvero non generici o indeterminati. La Cassazione chiarisce che la specificità non è un mero formalismo, ma una necessità sostanziale. Un ricorso è specifico solo quando instaura un dialogo critico con la decisione impugnata.

Nel caso di specie, l’appello è stato giudicato privo di questa caratteristica. I motivi erano stati formulati in modo generico, senza una reale correlazione con le complesse argomentazioni sviluppate dai giudici di merito. In pratica, il ricorrente si è limitato a riproporre le stesse tesi difensive già vagliate e respinte in appello, ignorando le motivazioni fornite dalla Corte territoriale. Questo atteggiamento equivale a presentare un atto incapace di assolvere alla sua funzione, portando inevitabilmente alla declaratoria di inammissibilità del ricorso.

La Prescrizione del Reato: Non un Semplice Calcolo

Un punto particolarmente interessante toccato dall’ordinanza riguarda la prescrizione. La Corte sottolinea che l’accertamento della prescrizione non è un mero computo aritmetico di date sul calendario. Al contrario, si tratta di un evento giuridico complesso che implica la risoluzione di molteplici questioni di fatto e di diritto (come la data di consumazione del reato, la presenza di atti interruttivi o cause di sospensione). Anche su questo punto, il ricorrente ha l’onere di affrontare specificamente le questioni, pena l’inammissibilità della relativa doglianza.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha fondato la propria decisione su un consolidato orientamento giurisprudenziale. Ha spiegato che la mancanza di specificità si manifesta non solo con l’indeterminatezza dei motivi, ma anche con l’assenza di un confronto diretto e puntuale con le ragioni della sentenza impugnata. Il ricorso deve ‘attaccare’ la motivazione del giudice precedente, evidenziandone le presunte falle logiche o giuridiche.

I giudici hanno osservato che le doglianze difensive erano state ‘meramente riproposte’ in sede di legittimità, senza aggiungere alcun nuovo elemento critico rispetto a quanto già discusso e rigettato in appello. Di conseguenza, il ricorso è stato ritenuto privo dei requisiti minimi previsti dalla legge per poter essere esaminato nel merito. La condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende è stata la diretta conseguenza di questa declaratoria.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

Questa ordinanza serve come un importante monito per la difesa tecnica. Non è sufficiente elencare i punti di dissenso con una sentenza; è indispensabile articolare una critica ragionata, specifica e pertinente. Ogni motivo di ricorso deve essere costruito come una confutazione diretta delle argomentazioni del giudice di merito. La mera riproposizione di tesi già respinte, senza un nuovo e approfondito sforzo argomentativo, è una strategia destinata al fallimento e conduce all’inammissibilità del ricorso. La decisione impone quindi un approccio diligente e analitico nella redazione degli atti di impugnazione, per garantire che il diritto di difesa sia esercitato in modo efficace.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando è privo dei requisiti di specificità previsti dall’art. 581 del codice di procedura penale. Questo accade se i motivi sono generici, indeterminati o non si confrontano criticamente con le ragioni della decisione impugnata, limitandosi a riproporre le stesse argomentazioni già respinte.

Cosa si intende per ‘mancanza di specificità’ dei motivi di ricorso?
Si intende l’assenza di una correlazione tra le ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione. I motivi non devono essere solo generici, ma devono affrontare puntualmente le argomentazioni del giudice precedente, senza ignorarle o limitarsi a ripetere le proprie tesi difensive.

L’eccezione di prescrizione del reato può essere sollevata in modo generico?
No. Secondo la Corte, la prescrizione è un evento giuridico il cui accertamento non è un mero calcolo aritmetico, ma implica la risoluzione di plurime questioni di diritto e di fatto. Pertanto, anche questa eccezione deve essere specificamente affrontata dall’interessato, a pena di inammissibilità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43594 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 43594 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 23/01/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME;

ritenuto che tutti i motivi di ricorso, con i quali si deducono vizi della motivazione in relazione al mancato proscioglimento dell’imputato, con particolare riguardo all’omesso rilievo officioso dell’intervenuta prescrizione del reato, alla mancanza di prova circa la ricorrenza dell’elemento soggettivo del reato, nonché in relazione al mancato riconoscimento dell’attenuante invocata, sono privi dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen.;

che, invero, la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per l’assenza di correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, queste non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato, senza cadere nel vizio di mancanza di specificità (Sez.4, n. 256 del 18/09/1997, COGNOME, Rv. 210157-02; Sez. 4, n. 34270 del 03/07/2007, COGNOME, Rv. 236945-01; Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013, NOME, Rv. 255568-01; Sez. 2, n. 11951 del 20/01/2014, Lavorato, Rv. 259435-01; Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, RAGIONE_SOCIALE, Rv. 277710 -01);
che, inoltre, la prescrizione è un evento giuridico il cui accertamento non è il frutto del mero computo aritmetico del relativo termine sul calendario, ma implica la risoluzione di plurime questioni di diritto e di fatto che devono essere specificamente affrontate dall’interessato secondo quanto disposto, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen. (cfr. Sez. 2, n. 35791 del 29/05/2019, COGNOME Paoli, Rv. 277495-01);

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente vagliato e disatteso, con corretti argomenti logici e giuridici (cfr. Sez. 2, n. 29346 del 10/06/2022, Mazza, Rv. 283340; Sez. 2, n. 53017 del 22/11/2016, COGNOME, Rv. 268713), le doglianze difensive dell’appello, meramente riproposte in questa sede (si vedano, in particolare, pagg. 3 e 4);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 29 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.