Inammissibilità del ricorso: i motivi non validi

Inammissibilità del Ricorso: Quando la Semplice Iniquità della Pena Non Basta

L’accesso alla giustizia prevede strumenti di impugnazione per correggere eventuali errori nei provvedimenti giudiziari. Tuttavia, non ogni doglianza può essere portata all’attenzione della Corte di Cassazione. Una recente ordinanza ha ribadito i confini precisi entro cui un’impugnazione può essere considerata valida, sottolineando il principio di inammissibilità del ricorso quando i motivi addotti non rientrano tra quelli specificamente previsti dalla legge. Il caso in esame offre un chiaro esempio di come una percezione soggettiva di ingiustizia non sia sufficiente a fondare un ricorso.

I Fatti del Caso

Un soggetto, condannato con sentenza dal Giudice per le Indagini Preliminari di un tribunale del Sud Italia, decideva di presentare ricorso alla Corte di Cassazione. La sua contestazione non si basava su presunti errori di diritto o vizi procedurali, ma su un unico punto: la presunta ‘iniquità’ della pena che gli era stata inflitta. In particolare, il ricorrente lamentava una disparità di trattamento rispetto a un coimputato nel medesimo procedimento.

L’elemento cruciale, evidenziato dalla Corte, è che la pena applicata era stata inflitta ‘negli esatti termini richiesti dall’imputato’ stesso, verosimilmente in sede di patteggiamento o rito abbreviato. La doglianza, quindi, non riguardava un errore del giudice, ma un ripensamento successivo basato su un confronto con la posizione di un altro soggetto.

I Limiti dell’Impugnazione e l’Inammissibilità del Ricorso

La Corte di Cassazione non è un terzo grado di giudizio sul merito della vicenda, ma un giudice di legittimità. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione, non rivalutare i fatti. Per questo motivo, la legge elenca tassativamente i motivi per cui si può ricorrere in Cassazione.

L’ordinanza in esame chiarisce che una generica lamentela sull’equità della pena non rientra in tali motivi. La Corte specifica che le censure avrebbero potuto riguardare, ad esempio:

* La mancanza di correlazione tra la richiesta dell’imputato e la sentenza del giudice.
* L’erronea qualificazione giuridica del fatto contestato.
* L’illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.

Poiché il ricorrente si è limitato a denunciare una presunta ingiustizia comparativa, senza sollevare alcuna di queste questioni tecniche, il suo ricorso è stato giudicato privo dei requisiti minimi per essere esaminato nel merito, portando alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte Suprema ha motivato la sua decisione in modo netto e inequivocabile. I giudici hanno rilevato che i ‘motivi di censura’ validi non erano stati ‘in alcun modo indicati nel ricorso in esame’. L’appello si concentrava esclusivamente sulla ‘dedotta iniquità della pena’, un argomento che non trova spazio tra i vizi di legittimità che possono essere fatti valere davanti alla Cassazione. La Corte ha sottolineato la contraddizione di un imputato che si duole di una pena che, di fatto, aveva egli stesso richiesto. Non essendo stati sollevati vizi procedurali o errori di diritto, il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

Conclusioni

Questa pronuncia rafforza un principio fondamentale della procedura penale: l’impugnazione deve essere fondata su motivi di diritto specifici e non su generiche lamentele. La dichiarazione di inammissibilità non è una mera formalità, ma comporta conseguenze concrete per il ricorrente. In questo caso, l’imputato è stato condannato non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche a versare una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. La decisione serve da monito: un ricorso temerario o infondato non solo non porta al risultato sperato, ma può avere anche un costo economico significativo, trasformando un tentativo di difesa in un’ulteriore sanzione.