Inammissibilità del ricorso: i limiti della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso presentato da due imputati condannati per operazioni illecite. La decisione sottolinea come l’impugnazione fosse priva di specificità, limitandosi a riproporre tesi di merito già ampiamente smentite nei gradi precedenti. In presenza di una doppia decisione conforme, i giudici di legittimità hanno ribadito che non è possibile richiedere una nuova valutazione dei fatti, specialmente quando la responsabilità è supportata da prove logiche e riprese video inequivocabili. L’inammissibilità del ricorso ha comportato la condanna al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del ricorso e limiti del giudizio di legittimità

L’inammissibilità del ricorso rappresenta uno degli ostacoli principali per chi tenta di impugnare una sentenza senza una strategia difensiva specifica. Nel caso analizzato dalla Suprema Corte, è emerso chiaramente come la mancanza di un confronto critico con le motivazioni della sentenza d’appello renda il ricorso del tutto inefficace. La funzione della Cassazione non è quella di rifare il processo, ma di verificare la correttezza giuridica della decisione precedente.

Il principio della doppia conforme e la prova logica

Quando ci si trova di fronte a una doppia decisione conforme, ovvero quando sia il primo che il secondo grado di giudizio giungono alla medesima conclusione, il margine di manovra in Cassazione si restringe drasticamente. I ricorrenti, in questo caso, non hanno negato la loro presenza sui luoghi né il compimento di operazioni anomale registrate dalle telecamere. La ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito è stata ritenuta solida e priva di aporie logiche.

Perché il ricorso è stato rigettato

L’inammissibilità del ricorso è scaturita dalla genericità dei motivi proposti. Gli imputati hanno tentato di offrire una lettura alternativa dei fatti, operazione che è preclusa in sede di legittimità. La Corte ha ribadito che il ricorso deve contenere l’enunciazione specifica delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che giustificano l’impugnazione, in stretta correlazione con le motivazioni del provvedimento impugnato.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha evidenziato che le doglianze erano meramente reiterative di quanto già espresso in appello. Non è stato riscontrato alcun travisamento delle prove, né violazioni dell’articolo 192 del codice di procedura penale. I giudici di merito hanno correttamente sussunto i fatti nelle fattispecie di reato contestate, esplicitando in modo esaustivo le ragioni del loro convincimento basato su dati inequivocabili e prove video.

Le conclusioni

La sentenza conferma che la via del ricorso per Cassazione richiede un’analisi tecnica rigorosa. La semplice riproposizione di argomenti di merito, senza un attacco diretto alla logica giuridica della sentenza d’appello, conduce inevitabilmente alla dichiarazione di inammissibilità. Oltre al rigetto, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle Ammende, come previsto dalla normativa vigente per i ricorsi manifestamente infondati.

Cosa succede se i motivi di ricorso sono generici?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile poiché non permette alla Corte di individuare con precisione l’errore di diritto contestato alla sentenza impugnata.

Si possono contestare i fatti in Cassazione?
No, la Cassazione valuta solo la legittimità della decisione e la logicità della motivazione, non può procedere a una nuova valutazione delle prove o dei fatti.

Quali sono i costi di un ricorso inammissibile?
Il ricorrente deve pagare le spese del procedimento e una sanzione pecuniaria, solitamente tra i mille e i tremila euro, a favore della Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11658 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 11658 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/03/2026

NOME COGNOME

ORDINANZA

Sui ricorsi proposti da:

NOME NOME nato in GERMANIA il DATA_NASCITA

COGNOME NOME nato a PESCARA il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 13/06/2025 della Corte d’appello di L’Aquila dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi di COGNOME NOME e COGNOME NOME;

ritenuto che, in presenza di una doppia decisione conforme dei giudici di merito, l’unico motivo proposto da NOME si caratterizza per genericità ed aspecificità, in assenza di confronto con la motivazione della Corte di appello, sicchØ la censura si risolve nella proposta di una lettura alternativa del merito non consentita in questa sede (Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 273217-01, Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, COGNOME, Rv. 275100-01, Sez. 4, 1219 del 14/09/2017, COGNOME, Rv. 271702-01, Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, COGNOME, Rv. 277758-01), in presenza tra l’altro di motivi del tutto reiterativi che non si confrontano con la logica e persuasiva motivazione della Corte di appello che ha richiamato dati inequivoci in ordine alla responsabilità ascritta al ricorrente (pag. 3 e seg. con specifica risposta ad ogni deduzione difensiva e chiara ricostruzione della condotta posta in essere dai ricorrenti, che non hanno negato la loro presenza sui luoghi, la consegna di una carta e la riscontrata anomalia delle tre operazioni senza causa, il ruolo attivo agli stessi riferibile, anche attesi i diversi momenti della condotta posta in essere, per come emersa dalle diverse telecamere interessate dalle video riprese, con articolazione di una corposa prova logica del tutto esente da aporie e basata su argomentazioni non manifestamente illogiche o contraddittorie)
che, quanto al ricorso di COGNOME NOMEnon può essere dedotta la violazione di legge con riferimento all’art. 192 cod. proc. pen. così come articolata al punto 1 del ricorso ( Sez. 4, n. 51525 del 04/10/2018, M., Rv. 274191-01; Sez. 1, n. 42207 del 20/10/2016, dep. 2017, Pecorelli, Rv. 271294-01; Sez. 3, n. 44901 del 17/10/2012, F., Rv. 253567-01; Sez. 6, n. 7336 del 08/01/2004, Meta, Rv. 229159-01);

rilevato che, comunque, non ricorre il lamentato vizio della motivazione quanto alla affermazione di responsabilità a carico del ricorrente a titolo di concorso; che le argomentazioni proposte in questa sede si caratterizzano in quanto reiterative in assenza di confronto con le logiche e non censurabili argomentazioni della Corte di appello, e tendono a

prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti; che la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione (Sez.4, n. 256 del 18/09/1997, COGNOME, Rv. 210157-02; Sez. 4, n. 34270 del 03/07/2007, COGNOME, Rv. 236945-01; Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013, COGNOME, Rv. 255568-01; Sez. 2, n. 11951 del 20/01/2014, COGNOME, Rv. 259435-01; Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, COGNOME NOME, Rv. 277710 -01);
che , invero, i giudici del merito hanno correttamente sussunto i fatti, per come ricostruiti, nelle fattispecie oggetto di contestazione e condanna ampiamente esplicitando le ragioni del loro convincimento, specificamente analizzando la portata degli elementi probatori acquisiti, particolarmente significativi ed univoci in ordine alla condotta tenuta dal ricorrente, in assenza di qualsiasi travisamento (vedi le considerazioni esposte anche quanto al concorrente NOME quanto alla specifica e logica ricostruzione posta in essere dalla Corte di appello, con richiamo ad una serie di dati inequivoci, sulla base di elementi concreti e di una corposa prova logica pag. 7 e seg.);
considerato conseguentementeche tali doglianze inerenti alla prova della penale responsabilità imputata sono del tutto prive dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen. in quanto si prospettano deduzioni generiche, senza la puntuale enunciazione delle ragioni di diritto giustificanti il ricorso e dei correlati congrui riferimenti alla motivazione dell’atto impugnato;

rilevato , pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così Ł deciso, 17/03/2026

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.