Inammissibilità del ricorso e art. 599-bis: Analisi

Inammissibilità del Ricorso: i Limiti dell’Impugnazione dopo il Concordato in Appello

L’inammissibilità del ricorso per Cassazione rappresenta uno snodo cruciale nel processo penale, soprattutto quando la sentenza impugnata deriva da un accordo tra le parti, come quello previsto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sui motivi che non possono essere validamente proposti in sede di legittimità, confermando un orientamento giurisprudenziale consolidato e delineando le severe conseguenze per il ricorrente.

Il Caso in Esame

Un imputato, dopo una sentenza della Corte d’Appello di Milano emessa a seguito di un ‘concordato’ sulla pena, ha presentato ricorso per Cassazione. Il principale motivo di doglianza era la presunta mancata applicazione dell’articolo 129 del codice di procedura penale, che impone al giudice di dichiarare d’ufficio determinate cause di non punibilità e di prosciogliere l’imputato anche in presenza di una causa di estinzione del reato. In sostanza, il ricorrente lamentava che i giudici di merito non avessero valutato la possibilità di un suo proscioglimento, nonostante l’accordo raggiunto sulla pena.

La Questione Giuridica: L’Inammissibilità del Ricorso ex art. 599-bis

Il cuore della questione risiede nei limiti posti all’impugnazione delle sentenze pronunciate ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. Questa norma permette alle parti di accordarsi sulla rideterminazione della pena in appello, spesso con la rinuncia ad alcuni dei motivi di impugnazione. La giurisprudenza ha costantemente affermato che tale accordo processuale limita drasticamente le successive possibilità di ricorso.

La Corte di Cassazione, con la sua ordinanza, ha ribadito che sono inammissibili i ricorsi contro tali sentenze quando si fondano su:

1. Motivi rinunciati nell’ambito dell’accordo.
2. La mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento previste dall’art. 129 c.p.p.
3. Vizi relativi alla determinazione della pena, a meno che questi non si traducano in una sanzione palesemente illegale, ovvero una pena non prevista dalla legge o al di fuori dei limiti edittali.

Questa regola mira a dare stabilità e definitività agli accordi processuali, evitando che possano essere aggirati con ricorsi pretestuosi.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile basandosi su principi consolidati. Ha sottolineato che la procedura camerale non partecipata, prevista dall’art. 610, comma 5-bis, del codice di procedura penale, è la sede naturale per decidere su ricorsi palesemente inammissibili, senza necessità di un’udienza pubblica. I giudici hanno richiamato precedenti specifici che confermano come i motivi legati all’art. 129 c.p.p. e alla quantificazione della pena siano esclusi dal novero di quelli proponibili contro una sentenza frutto di concordato in appello. La decisione, pertanto, non entra nel merito della richiesta del ricorrente, ma si ferma a una valutazione preliminare sulla sua ammissibilità, giudicandola carente dei requisiti di legge.

Conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un importante monito sull’uso dello strumento del ricorso per Cassazione. La scelta di aderire a un concordato in appello comporta una significativa limitazione del diritto di impugnazione. Chi accetta un accordo sulla pena deve essere consapevole che non potrà, in un secondo momento, lamentare la mancata valutazione di cause di proscioglimento che avrebbero dovuto essere discusse prima dell’accordo stesso. La conseguenza di un ricorso inammissibile non è neutra: comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, in questo caso fissata in tremila euro, a favore della Cassa delle ammende. Questa pronuncia rafforza la stabilità degli accordi processuali e sanziona l’abuso dello strumento impugnatorio.