Inammissibilità del ricorso: Cassazione su motivi generici

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per una violazione del Codice della Strada. La decisione si fonda su due pilastri: la presentazione tardiva dell’atto e la sua genericità, configurando un “non motivo” di impugnazione. La Corte ribadisce che i motivi devono essere specifici e non possono limitarsi a una lamentela astratta, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del ricorso: quando un appello è considerato “non motivo” dalla Cassazione

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sulla procedura penale, chiarendo i requisiti di ammissibilità delle impugnazioni. Il caso riguarda l’inammissibilità del ricorso presentato da un imputato, giudicato tale non solo per tardività ma anche per l’estrema genericità dei motivi, definiti dalla Corte come un “non motivo”. Questa decisione sottolinea la necessità di precisione e specificità nella redazione degli atti processuali.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dalla condanna di un imputato da parte della Corte d’Appello di Torino per una violazione del Codice della Strada (art. 116 d.P.R. 285/1992). L’imputato, tramite il suo difensore, aveva presentato appello contestando unicamente la commisurazione della pena, senza mettere in discussione la sua colpevolezza. La Corte d’Appello aveva confermato la sentenza di primo grado.
Successivamente, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, lamentando una presunta violazione di legge: l’omessa considerazione da parte del giudice d’appello di eventuali cause di proscioglimento immediato, come previsto dall’art. 129 del codice di procedura penale.

La Decisione della Corte di Cassazione e l’Inammissibilità del Ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si basa su due distinti e autonomi profili di criticità. In primo luogo, il ricorso è stato depositato oltre il termine di legge. In secondo luogo, e in modo ancora più sostanziale, i motivi presentati sono stati ritenuti talmente vaghi da non costituire una reale critica alla sentenza impugnata, integrando così la fattispecie del cosiddetto “non motivo”. Di conseguenza, l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni

La Tardività del Ricorso

La Corte ha preliminarmente accertato che il ricorso era stato presentato il 4 marzo 2024, nonostante il termine scadesse il 2 marzo 2024. I giudici hanno chiarito che, secondo l’art. 172 cod. proc. pen., la scadenza di un termine di sabato non è soggetta a proroga, a differenza di quanto previsto nel processo civile. Questa rigorosa interpretazione conferma la necessità di una scrupolosa attenzione ai termini perentori nel processo penale.

La Genericità dei Motivi: Il Concetto di “Non Motivo”

Il cuore della decisione risiede nella qualificazione del motivo di ricorso come “non motivo”. La Cassazione spiega che la censura dell’imputato era del tutto generica. Egli si limitava a dedurre una omessa pronuncia assolutoria ex art. 129 cod. proc. pen., senza però specificare quali fossero le circostanze concrete che avrebbero dovuto portare a un proscioglimento. L’appello originario verteva solo sulla misura della pena, quindi il giudice di secondo grado non era chiamato a riesaminare la colpevolezza nel merito. Un ricorso per cassazione che si limita a una doglianza astratta, senza indicare elementi fattuali o giuridici precisi trascurati dalla corte precedente, è privo della specificità richiesta dalla legge e, pertanto, inammissibile.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: il dovere di specificità dei motivi di impugnazione. Non è sufficiente enunciare una norma di legge che si presume violata; è indispensabile articolare una critica puntuale e circostanziata, collegata alle specificità del caso concreto. La dichiarazione di inammissibilità del ricorso per genericità non è solo una sanzione processuale, ma anche un monito per gli operatori del diritto a redigere atti chiari, pertinenti e fondati. La condanna al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende, inoltre, evidenzia le conseguenze economiche di un’impugnazione presentata con colpa, ovvero senza la dovuta diligenza e fondatezza giuridica.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per due ragioni principali: è stato presentato fuori termine (tardivamente) e i motivi addotti erano generici, configurando un cosiddetto “non motivo”, inidoneo a contestare specificamente la sentenza impugnata.

Cosa si intende per “non motivo” in un ricorso?
Per “non motivo” si intende una censura che, al di là della sua formulazione formale, non deduce una reale assenza di motivazione, vizi logici o violazioni di legge. Nel caso specifico, il ricorrente si è limitato a lamentare un’omessa pronuncia di assoluzione senza specificare quali circostanze concrete la giustificassero.

Quali sono le conseguenze per chi presenta un ricorso inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro (in questo caso, 3.000 euro) in favore della Cassa delle ammende, a titolo di sanzione per aver promosso un’impugnazione con colpa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 39379 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 39379 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a TORINO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/10/2023 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

La Corte d’appello di Torino, con la pronuncia di cui in epigrafe, ha confermato la condanna di NOME COGNOME per il reato di cui all’art. 116 d.P.R. n. 30 aprile 1992, n. 285 (cod. strada). Avverso la sentenza l’imputato, tramite il difensore, ha proposto ricorso per cassazione fondato su un motivo (di seguito enunciati ex art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.), deducente la violazione di legge per l’omessa considerazione, ex art. 129 cod. proc. pen., di eventuali cause di proscioglimento in sede di giudizio d’appello avente a oggetto la commisurazione giudiziale della pena (anche in considerazione della ritenuta insussistenza delle circostanze attenuanti generiche).
Il ricorso è inammissibile, anche al netto della sua intempestività in quanto proposto, con riferimento a sentenza emessa il 19 ottobre 2023 (le cui motivazioni sono state depositate nel rispetto del termine di novanta giorni), il 4 marzo 2024 nonostante la scadenza del relativo termine prevista per sabato 2 marzo 2024 (per la non prorogabilità del termine scadente di sabato e per la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell’art. 172 cod. proc. pen., in relazione alla diversa disciplina dettata dall’art. 155 cod. proc. coiv., ex plurimis, Sez. 2, n. 13505 del 31/01/2028, Novak, Rv. 272469 – 01, Sez. 4, n. 9171 del 15/11/2017, dep. 2018, COGNOME, non massimata; Sez. 4, n. 36046 del 09/07/2015, COGNOME, Rv. 264413 – 01). La censura costituisce invero un «non motivo» perché, al di là della formulazione della rubrica, non deduce l’assenza di motivazione o vizi motivazionali ovvero violazioni di legge o altre censure contemplate nell’art. ex art. 606, comma 3, cod. proc. pen., laddove si sostanzia nella mera deduzione di una omessa pronuncia assolutoria ex art. 129 cod. pen., senza alcuna specificazione di quali sarebbero le circostanze deponenti in tal senso e con riferimento a giudizio di secondo grado instaurato da un appello avente a oggetto la sola commisurazione giudiziale della pena e conclusosi con sentenza di conferma del trattamento sanzionatorio anche in considerazione della rilevanza dei fatti come accertati all’esito del giudizio di primo grado (sul contenuto essenziale dell’atto d’impugnazione si vedano, ex plurimis: Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, COGNOME, Rv. 254584 – 01, e, tra le più recenti, Sez. 30040 del 23/05/2024, COGNOME, in motivazione, e Sez. 4. Sez. 7, n. 9378 del 09/02/2022, COGNOME, in motivazione; si vedano altresì: Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268822 – 01, in ordine ai motivi d’appello ma sulla base di principi rilevanti anche con riferimento al ricorso per cassazione; nonché, per lo specifico riferimento alla qualificazione in termini di «non motivo» della censura non rispettosa del detto contenuto essenziale dell’atto d’impugnazione, Sez. 4, n. 30620 del 13/06/2024, T., in motivazione, e Sez. 4, n. 27761 del 04/05//2023, COGNOME, in motivazione). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
All’inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, ex art. 616 cod. proc. pen., che si ritiene equa valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso nei termini innanzi evidenziati (Corte cost. n. 186/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

GLYPH , Il ·ns liere ste sore 5 t Così deciso il 17 settembre 2024

I Pre GLYPH

nte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.