Inammissibilità del ricorso: Cassazione su genericità

Inammissibilità del ricorso: la Cassazione ribadisce i requisiti di specificità

Presentare un ricorso in Cassazione non è una mera formalità, ma un atto che richiede rigore, precisione e concretezza. Un recente provvedimento della Suprema Corte ci ricorda quanto sia fondamentale rispettare i requisiti di specificità dei motivi, pena una secca declaratoria di inammissibilità del ricorso. L’ordinanza in esame offre uno spunto cruciale per comprendere come la genericità di una doglianza possa vanificare ogni possibilità di ottenere una revisione della sentenza di merito.

Il caso in esame: un ricorso contro il diniego delle attenuanti generiche

La vicenda processuale trae origine dal ricorso di un imputato avverso la sentenza della Corte d’Appello di Milano, la quale aveva confermato la sua condanna negandogli il riconoscimento delle attenuanti generiche. La difesa dell’imputato ha deciso di portare il caso davanti alla Corte di Cassazione, lamentando un vizio di motivazione da parte dei giudici di secondo grado. Tuttavia, il motivo di ricorso si limitava a sostenere una generica carenza argomentativa, senza entrare nel dettaglio delle ragioni per cui il proprio assistito avrebbe meritato un trattamento sanzionatorio più mite.

La decisione della Corte di Cassazione e l’inammissibilità del ricorso

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione, con una decisione tanto sintetica quanto chiara, ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso. La Corte ha stabilito che l’unico motivo presentato era totalmente privo dei requisiti di specificità previsti dall’articolo 581 del codice di procedura penale. Invece di contestare punto per punto le argomentazioni della Corte d’Appello, la difesa si era limitata a una critica astratta e generica, rassegnando conclusioni favorevoli al proprio assistito senza però fornire alcun valido supporto argomentativo.

Le motivazioni della Suprema Corte

Secondo gli Ermellini, la doglianza difensiva era priva di “qualsivoglia indicazione di elementi favorevoli ad una mitigazione della pena” e si caratterizzava per la “mera declinazione di affermazioni apodittiche”. In altre parole, il ricorso non era altro che una serie di asserzioni non dimostrate, incapaci di confutare efficacemente il ragionamento dei giudici d’appello. La Corte di Cassazione ha invece ritenuto pienamente logico e coerente il percorso motivazionale della Corte territoriale. Quest’ultima, infatti, aveva correttamente valorizzato due elementi cruciali per negare le attenuanti generiche: la mancanza di resipiscenza (ovvero di un sincero pentimento) da parte dell’imputato e l’assenza totale di altri elementi positivi che potessero giustificare una riduzione della pena. La decisione si fondava quindi su una valutazione concreta e ben argomentata, che il ricorso non è stato in grado di scalfire.

Le conclusioni e l’impatto pratico

La pronuncia ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: un atto di impugnazione deve essere un dialogo critico con la sentenza che si contesta, non un monologo astratto. Per evitare una declaratoria di inammissibilità del ricorso, è indispensabile che la difesa articoli censure specifiche, dettagliate e supportate da elementi concreti, capaci di evidenziare le eventuali illogicità o carenze della motivazione del giudice precedente. In assenza di tale specificità, il ricorso è destinato a fallire, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, come avvenuto nel caso di specie.