Inammissibilità del ricorso: Cassazione chiarisce

Inammissibilità del Ricorso: Quando la Cassazione Non Può Riesaminare i Fatti

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio sui limiti del giudizio di legittimità e sulle ragioni che portano alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Il caso riguarda un imputato che, dopo essere stato condannato per ricettazione nei primi due gradi di giudizio, ha tentato di contestare la decisione davanti alla Suprema Corte proponendo una diversa interpretazione delle prove. La Corte ha respinto il tentativo, ribadendo un principio fondamentale del nostro ordinamento processuale.

I Fatti del Processo

Un soggetto, condannato dalla Corte d’Appello di Milano per diversi episodi di ricettazione, ha presentato ricorso per cassazione. L’unico motivo di appello era incentrato sulla presunta illogicità della motivazione della sentenza di secondo grado. L’imputato, in sostanza, non contestava una violazione di legge, ma proponeva una ricostruzione dei fatti e una lettura delle prove processuali alternative a quelle adottate dai giudici di merito, sostenendo che la propria versione fosse più logica.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, con l’ordinanza Num. 25993 del 2024, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva. Oltre a ciò, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a versare una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende, una sanzione tipica per i casi di ricorsi inammissibili.

Le Motivazioni: Il Principio di Diritto sull’Inammissibilità del Ricorso

Il cuore della decisione risiede nelle motivazioni con cui i giudici hanno spiegato il perché dell’inammissibilità del ricorso. La Corte ha chiarito che il suo ruolo non è quello di un ‘terzo grado’ di giudizio dove si possono rivalutare i fatti. È precluso alla Corte di Cassazione sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi.

I giudici di legittimità non possono ‘saggiare la tenuta logica della pronuncia’ confrontandola con altre possibili ricostruzioni dei fatti. Il loro compito è verificare che la motivazione della sentenza impugnata sia esente da vizi logici evidenti e che sia stata applicata correttamente la legge. Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione coerente e priva di vizi, fondando il proprio convincimento su argomenti giuridici corretti. Tentare di proporre una ‘lettura alternativa’ del materiale probatorio è un’attività che esula completamente dalle competenze della Corte di Cassazione, rendendo il ricorso, per sua stessa natura, inammissibile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza riafferma un principio cruciale per chiunque intenda presentare un ricorso per cassazione: il focus deve essere sugli errori di diritto, non sui fatti. Non è possibile chiedere alla Suprema Corte di riesaminare testimonianze, perizie o documenti per arrivare a una conclusione diversa da quella dei giudici di merito. Un ricorso basato esclusivamente su una diversa ricostruzione fattuale è destinato a fallire e comporterà, come in questo caso, la condanna al pagamento di ulteriori spese e sanzioni pecuniarie. La decisione serve da monito: il giudizio di Cassazione è un controllo di legittimità, non una nuova opportunità per discutere il merito della causa.