Inammissibilità appello: Riforma Cartabia non retroattiva

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di inammissibilità di un appello. La Corte ha stabilito che le nuove norme procedurali della Riforma Cartabia, che hanno causato la dichiarazione di inammissibilità appello, non possono essere applicate retroattivamente a impugnazioni contro sentenze emesse prima della loro entrata in vigore (30 dicembre 2022). Il caso è stato rinviato al Tribunale per procedere con l’esame del merito dell’appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Appello: la Riforma Cartabia non si applica al passato

Con la sentenza n. 5969 del 2024, la Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento fondamentale sull’applicazione temporale delle nuove norme processuali introdotte dalla Riforma Cartabia, in particolare riguardo ai requisiti di forma per le impugnazioni. La pronuncia ribadisce un principio cardine del nostro ordinamento: la legge processuale non può avere efficacia retroattiva, a tutela della certezza del diritto e del diritto di difesa. Questo caso specifico riguarda una dichiarazione di inammissibilità appello basata su una norma non ancora in vigore al momento dell’emissione della sentenza di primo grado.

I Fatti del Caso

Un imputato proponeva appello avverso una sentenza di primo grado emessa il 5 dicembre 2022. L’atto di appello veniva depositato il 13 gennaio 2023. Il Tribunale, in funzione di giudice d’appello, con ordinanza del 22 maggio 2023, dichiarava l’impugnazione inammissibile. La ragione risiedeva nella mancata dichiarazione o elezione di domicilio da parte dell’imputato, un adempimento richiesto dal nuovo articolo 581, comma 1-ter, del codice di procedura penale, introdotto dal D.Lgs. 150/2022 (la cosiddetta Riforma Cartabia).

L’imputato, tramite il suo difensore, ricorreva in Cassazione, sostenendo la violazione del principio tempus regit actum. La difesa evidenziava che al momento della pronuncia della sentenza di primo grado (16 dicembre 2022), la nuova norma che imponeva tale adempimento a pena di inammissibilità non era ancora entrata in vigore, essendo la sua efficacia scattata solo il 30 dicembre 2022.

La Decisione della Corte di Cassazione sulla inammissibilità appello

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando senza rinvio l’ordinanza di inammissibilità. Gli Ermellini hanno riconosciuto che il Tribunale ha errato nell’applicare una norma processuale a una situazione giuridica consolidatasi prima della sua entrata in vigore. La decisione impugnata è stata quindi cassata, e gli atti sono stati trasmessi nuovamente al Tribunale per consentire la prosecuzione del giudizio di appello.

Le Motivazioni

Il fulcro della motivazione della Suprema Corte risiede nell’analisi della disciplina transitoria della Riforma Cartabia. In particolare, l’articolo 89, comma 3, del D.Lgs. n. 150 del 2022 stabilisce esplicitamente che le nuove disposizioni dell’articolo 581, comma 1-ter, c.p.p. si applicano esclusivamente alle impugnazioni proposte avverso sentenze pronunciate in data successiva a quella di entrata in vigore del decreto stesso.

Poiché la sentenza di primo grado era stata emessa il 5 dicembre 2022, e l’entrata in vigore della riforma è avvenuta il 30 dicembre 2022, la nuova norma sull’inammissibilità appello per mancata elezione di domicilio era, nel caso di specie, inapplicabile. La Corte ha sottolineato che la legge stessa ha previsto una regola chiara per governare il passaggio dal vecchio al nuovo regime, proprio per evitare incertezze applicative e garantire il rispetto dei diritti processuali delle parti.

Le Conclusioni

Questa sentenza è di notevole importanza pratica. Essa riafferma il principio di legalità e di certezza del diritto nell’applicazione delle norme processuali. Insegnamenti chiave possono essere tratti:

1. Regime Transitorio: Nelle grandi riforme, le norme transitorie sono cruciali e devono essere lette con attenzione per determinare quale disciplina si applichi a un caso specifico.
2. Diritto di Impugnazione: L’applicazione retroattiva di sanzioni processuali più severe, come l’inammissibilità, costituirebbe una lesione del diritto di difesa e del diritto a un giusto processo.
3. Chiarezza per gli Operatori: La decisione offre una guida chiara a avvocati e giudici su come interpretare l’efficacia temporale delle nuove disposizioni introdotte dalla Riforma Cartabia, prevenendo future declaratorie di inammissibilità errate.

Quando si applicano le nuove regole sull’inammissibilità dell’appello introdotte dalla Riforma Cartabia (art. 581, co. 1-ter c.p.p.)?
Secondo la disciplina transitoria (art. 89, co. 3, D.Lgs. 150/2022), queste regole si applicano solo alle impugnazioni proposte contro sentenze emesse dopo il 30 dicembre 2022, data di entrata in vigore della riforma.

Perché il Tribunale aveva dichiarato l’appello inammissibile?
Il Tribunale aveva erroneamente applicato la nuova norma, che richiede la dichiarazione o elezione di domicilio a pena di inammissibilità, a un appello presentato contro una sentenza emessa prima che tale norma entrasse in vigore.

Qual è stata la decisione finale della Corte di Cassazione e quali sono le sue conseguenze?
La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio l’ordinanza di inammissibilità. Di conseguenza, il provvedimento è stato rimosso e il processo deve tornare al Tribunale di Vibo Valentia, che dovrà procedere con la celebrazione e la decisione del giudizio di appello nel merito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 5969 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 5969 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a SERRA SAN BRUNO il DATA_NASCITA.

avverso l’ordinanza del 22/05/2023 del TRIBUNALE di VIBO VALENTIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico ministero, nella persona dell’AVV_NOTAIO, il quale ha chiesto dichiararsi l’annullamento con rinvio dell’impugnata ordinanza.

r(3

Ritenuto in fatto

Con ordinanza del 22 maggio 2023, il Tribunale di Vibo Valentia in funzione di giudice dell’appello, ha dichiarato inammissibile l’appello, depositato in data 13 gennaio 2023, proposto nell’interesse di NOME COGNOME, per l’assenza della dichiarazione o elezione di domicilio, prescri .1e, ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio, dall’art. 581, comma 1 ter, cod. proc. pen.

Avverso l’ordinanza, ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, per il tramite del proprio difensore, AVV_NOTAIO, affidando le proprie censure a un unico motivo, col quale deduce violazione di legge e del principio tempus regit actum, per avere il Tribunale applicato al caso di specie l’art. 581, comma 1 ter, cod. proc. pen., norma introdotta dal d. Igs. 150 del 2022 che, al tempo dell’adozione del provvedimento di primo grado (16 dicembre 2022), non era entrata ancora in vigore. Osserva la difesa che, a differenza del caso del processo in assenza, la riforma apportata dal citato decreto legislativo non ha previsto norme riferite al regime intertemporale da applicarsi al processo in presenza.
Sono state trasmesse, ai sensi dell’art. 23, comma 8, d.l. 28/10/2020, n. 137, conv. con I. 18/12/2020, n. 176: a) le conclusioni scritte dell’AVV_NOTAIO, il quale ha chiesto l’annullamento con rinvio dell’ordinanza impugnata; b) conclusioni scritte nell’interesse della parte civile con le quali si chiede il rigetto del ricorso.

Considerato in diritto

Il ricorso è fondato, dal momento che, ai sensi dell’ari:. 89, comma 3, d.lgs. n. 150 del 2022, la previsione, per quanto qui rileva, dell’art. 581, comma 1-ter cod. proc. pen. ) si applica per le sole impugnazioni proposte avverso sentenze pronunciate in data successiva a quella di entrata in vigore del presente decreto, ossia in data successiva al 30 dicembre 2022, ai sensi dell’art. 99 bis dello stesso d.lgs.

Nel caso di specie, la sentenza impugnata era stata emessa in data 5 dicembre 2022, talché la norma posta a base della pronuncia di inammissibilità è inapplicabile.

Ne discende l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata, con trasmissione degli atti al Tribunale di Vibo Valentia per l’ulteriore corso.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio il provvedimento impugnato e dispone trasmettersi gli atti al Tribunale di Vibo Valentia per l’ulteriore corso.

Così deciso in Roma, il 19/10/2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.