Inammissibilità appello: quando è decisa senza udienza

La Cassazione conferma la decisione di inammissibilità dell’appello emessa dalla Corte d’Appello senza udienza. L’appello era stato giudicato troppo generico, violando il requisito della specificità. La Corte ha stabilito che la procedura ‘de plano’ è legittima quando l’inammissibilità dell’appello è palese e non richiede valutazioni di merito, senza ledere il diritto di difesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Appello: Quando il Giudice Decide Senza Udienza

Presentare un ricorso è un diritto fondamentale, ma deve seguire regole precise. Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce un punto cruciale della procedura penale: l’inammissibilità dell’appello e la possibilità per il giudice di deciderla de plano, ovvero senza fissare un’udienza. Questo accade quando i motivi del ricorso sono talmente generici da non consentire un vero e proprio dialogo processuale. Analizziamo insieme la decisione per capire la logica del legislatore e le conseguenze pratiche per la difesa.

I Fatti del Caso: La Condanna e l’Appello Generico

La vicenda ha origine da una condanna emessa dal Tribunale di Bologna per il reato di guida in stato di ebbrezza, con una pena di due mesi di arresto e 1.000 euro di ammenda. L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato appello contro questa sentenza. Tuttavia, l’atto di appello è stato giudicato dalla Corte d’Appello di Bologna del tutto generico e privo dei requisiti di specificità richiesti dalla legge.

In particolare, la difesa si era limitata a chiedere la conversione della pena detentiva e a lamentare l’eccessività della sanzione senza fornire alcun elemento concreto a supporto di tali richieste. Anche la contestazione sulla mancata concessione della sospensione condizionale della pena è stata ritenuta vaga.

La Decisione della Corte d’Appello: L’inammissibilità dell’appello “de plano”

Di fronte a un appello così formulato, la Corte d’Appello di Bologna ha emesso un’ordinanza con cui ha dichiarato l’inammissibilità dell’appello. La decisione è stata presa de plano, cioè senza convocare le parti per un’udienza. Secondo la Corte territoriale, l’impugnazione violava l’articolo 581 del codice di procedura penale, che impone la specificità dei motivi. Poiché le critiche alla sentenza di primo grado erano astratte e non si confrontavano realmente con le motivazioni del giudice, l’appello non era idoneo a dare inizio a un valido giudizio di secondo grado.

Le Motivazioni della Suprema Corte

L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che la decisione de plano avesse leso il suo diritto al contraddittorio. La difesa argomentava che una tale procedura accelerata fosse legittima solo per vizi puramente formali, e non per una valutazione sulla specificità dei motivi, che atterrebbe al merito. La Corte di Cassazione, tuttavia, ha rigettato il ricorso, confermando la piena legittimità dell’operato della Corte d’Appello.

La Specificità dei Motivi come Requisito Essenziale

La Suprema Corte ha innanzitutto ribadito l’importanza del requisito della specificità dei motivi, recentemente rafforzato dalla cosiddetta Riforma Cartabia (d.lgs. n. 150/2022). La legge oggi richiede che l’atto di appello contenga “rilievi critici in relazione alle ragioni di fatto o di diritto espresse nel provvedimento impugnato”. Non basta più un semplice dissenso, ma è necessaria una critica puntuale e argomentata. Nel caso di specie, l’appello era totalmente carente sotto questo profilo, limitandosi a richieste prive di ogni fondamento critico.

La Legittimità della Procedura De Plano in caso di inammissibilità dell’appello

Il punto centrale della sentenza è la conferma che l’articolo 591, comma 2, del codice di procedura penale consente al giudice di dichiarare l’inammissibilità dell’appello “anche d’ufficio” e con ordinanza, senza la necessità di un’udienza. Questo potere, secondo la Cassazione, non è limitato ai soli vizi formali. Quando l’inosservanza delle disposizioni di legge, come la mancanza totale di specificità, è così palese da non richiedere alcuna valutazione di merito o interlocuzione con la difesa, la procedura de plano è uno strumento efficiente e legittimo. In sostanza, se l’appello è un “contenitore vuoto”, non c’è materia su cui instaurare un contraddittorio.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia consolida un orientamento giurisprudenziale rigoroso e invia un messaggio chiaro agli operatori del diritto: l’atto di appello non è una formalità, ma un atto processuale che richiede cura, precisione e argomentazione. La genericità dei motivi non è solo un difetto stilistico, ma una causa di inammissibilità dell’appello che può essere sanzionata con una procedura rapida e senza udienza. Per la difesa, ciò significa che ogni motivo di gravame deve essere costruito come una critica circostanziata alla sentenza di primo grado, pena l’impossibilità di accedere al secondo grado di giudizio. La sentenza, quindi, sottolinea la necessità di un approccio professionale e diligente nella redazione degli atti di impugnazione per garantire l’effettiva tutela dei diritti dell’assistito.

Quando un appello penale può essere dichiarato inammissibile?
Secondo la sentenza, un appello è inammissibile, ai sensi dell’art. 591 in relazione all’art. 581 cod.proc.pen., quando manca di specificità nei motivi. Ciò si verifica se, per ogni richiesta, non vengono enunciati in forma puntuale ed esplicita i rilievi critici verso le ragioni di fatto o di diritto della sentenza impugnata.

Il giudice d’appello può dichiarare l’inammissibilità dell’appello senza fissare un’udienza?
Sì. La Corte di Cassazione ha confermato che l’art. 591, comma 2, cod.proc.pen. consente al giudice d’appello di dichiarare l’inammissibilità de plano (cioè con ordinanza e senza udienza), anche d’ufficio. Questa procedura è legittima quando la causa di inammissibilità, come la totale genericità dei motivi, è palese e non richiede valutazioni di merito.

Cosa significa che i motivi di appello devono essere ‘specifici’?
Significa che l’appellante non può limitarsi a esprimere un generico dissenso o a formulare richieste astratte. Deve invece sviluppare una critica argomentata e puntuale contro la decisione del primo giudice, indicando con precisione i capi e i punti della sentenza che contesta e le ragioni concrete, fattuali e giuridiche, a sostegno della propria impugnazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 3006 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 3006 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 21/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il 29/08/1961

avverso l’ordinanza del 16/05/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME

letta la requisitoria scritta del PG, che ha concluso per la dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza indicata in epigrafe, la Corte di appello di Bologna dichiarato inammissibile l’appello proposto nell’interesse di NOME COGNOME avverso la sentenza pronunciata il 06/10/2023 dal Tribunale di Bologna e con l quale l’imputato era stato condannato alla pena di due mesi di arresto e 1.000,00 di ammenda, in relazione al reato previsto dall’art.186, commi 1 e lett.b), del d.lgs. 30 aprile 1992, n.285.

La Corte territoriale ha ritenuto che l’impugnazione proposta dal difenso dell’imputato fosse inammissibile ai sensi del combinato degli artt. 591, comma lett.c), cod.proc.pen., in relazione all’art.581 cod.proc.pen., difettando il r della specificità dei motivi di appello.

In particolare, ha rilevato che – con il primo motivo, attinente alla richie conversione della pena detentiva – l’appellante non aveva formulato alcu considerazione né astratta né concreta né alcun effettivo profilo di contestaz rispetto alle conclusioni del giudice di primo grado; mentre – in ordine al sec motivo, attinente alla congruità della pena irrogata – l’appellante si era lim lamentare l’eccessività della sanzione senza indicare qualsivoglia elemen concreto sulla base del quale addivenire a un diverso trattamento punitivo, c come del tutto generiche erano da ritenersi le contestazioni in ordine alla man concessione del beneficio della sospensione condizionale.
Avverso la predetta ordinanza ha presentato ricorso per cassazion NOME COGNOME tramite il proprio difensore, articolando un unitario motivo impugnazione nel quale ha dedotto – in relazione all’art.606, comma 1, lett. cod.proc.pen. – il vizio di erronea applicazione della legge penale, in relazion artt. 127, 581, 591, 610, comma 5bis cod.proc.pen., per essere l’ordinanza stata pronunciata illegittimamente de plano con conseguente violazione e lesione del diritto al contraddittorio.

Il ricorrente ha operato un previo riferimento al disposto dell’art.127, com 9, cod.proc.pen., che consente la declaratoria di inammissibilità de plano dell’atto introduttivo nei procedimenti in camera di consiglio; esponendo come le Sezioni Unite avessero ritenuto applicabile tale disposizione solo qualora la decis sull’inammissibilità fosse di pronta soluzione ovvero attinente a pr esclusivamente formali, elemento non ravvisabile nel caso di specie; ha quin dedotto che la Corte territoriale non avrebbe rispettato il disposto dell’ar comma 5bis, cod.proc.pen., nel quale il legislatore avrebbe consacrato l distinzione tra causa di inammissibilità formale e causa di inammissibil
sostanziale, casi (questi ultimi) nei quali la relativa declaratoria non po essere pronunciata de plano.

Il Procuratore generale ha presentato requisitoria scritta, nella qual concluso per la dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato.

Deve quindi premettersi che sono applicabili al presente giudizio l disposizioni in punto dei requisiti di specificità dei motivi introdotte al comma lbis dell’art.581 cod.proc.pen. per effetto dell’art.33, comma 1, lett.d), del d. ottobre 2022, n.150, entrate in vigore il 30 dicembre 2022, dovendosi quin valutare il relativo presupposto alla luce del nuovo testo della disposizione, ai del quale: «l’appello è inammissibile per mancanza di specificità dei motivi quand per ogni richiesta, non sono enunciati in forma puntuale ed esplicita i rilievi in relazione alle ragioni di fatto o di diritto espresse nel provvedimento impugn con riferimento ai capi e punti della decisione ai quali si riferisce l’impugnazi
Ne risulta, richiamando il contenuto della relazione illustrativa al d.lgs. del 2022 che «Tale enunciazione critica deve svilupparsi per ogni richies contenuta nell’atto d’impugnazione e deve riferirsi alle ragioni di fatto o di espresse nel provvedimento impugnato, nell’ambito dei capi e punti della decision ai quali si riferisce l’impugnazione. Risulta, pertanto, codificato il requisit specificità c.d. “estrinseca” dei motivi d’impugnazione, coerentemente con funzione di controllo della sentenza impugnata rivestita dal giudizio di appello
A propria volta, sulla base del disposto dell’art.591, comma 1, lett cod.proc.pen., l’appello può essere dichiarato inammissibile – con ordinanza, sensi del successivo comma 2 – in caso di inosservanza delle disposizio dell’art.581 cod.proc.pen., tra cui quindi rientra il richiamato comma lbis.

Va quindi rilevato che – in ordine alla specifica tematica processuale po alla base dell’unitario motivo dì impugnazione – questa Corte ha affermato in va occasioni, con orientamento che in questa sede si ritiene di condividere, che declaratoria di inammissibilità dell’appello può essere pronunciata dal giudice secondo grado de plano e senza necessità della previa instaurazione del contraddittorio; tanto sulla base del tenore testuale dell’art.591, comm cod.proc.pen., ai sensi del quale – in presenza dei presupposti dettati dal co 1 – il giudice di appello dichiara l’inammissibilità medesima “anche d’ufficio” (i
senso, Sez. 3, n. 16035 del 24/02/2011, COGNOME, Rv. 250280; Sez. 6, Sentenza n. 48752 del 22/11/2011, COGNOME, Rv. 251565; Sez. 5, n. 7448 del 03/10/2013, dep. 2014, COGNOME, Rv. 259031; Sez. 6, n. 52002 del 10/10/2018, COGNOME, Rv. 274811; Sez.5, n.46831 del 22/09/2023, COGNOME, n.m.); pronunce nelle quali, propria volta, è stato dato atto di come la predetta disposizione speciale esc l’applicazione delle formalità di contraddittorio dettate dall’art.127 cod.proc il quale comunque – in ogni caso – al comma 9 prevede la possibilità di dichiara l’inammissibilità dell’atto introduttivo del procedimento anche senza formalità procedura “salvo che sia altrimenti stabilito”.
Dovendosi ritenere come largamente minoritario l’orientamento, fatto proprio da Sez. 3, n. 745 del 02/10/2018, dep. 2019, C., Rv. 274570, il quale ha ravvis proprio nell’applicabilità di tale ultima disposizione la fonte legittimante possibilità di procedere alla dichiarazione di inammissibilità de plano; mentre non appare pertinente al caso di specie il precedente, comunque isolato, espresso Sez. 3, n. 11690 del 03/03/2015, COGNOME, Rv. 262982, peraltro specificamente riferito alla materia cautelare.

4. In questa sede, va altresì dato atto – in relazione al punto di d complessivamente illustrato nel motivo di impugnazione e facente riferimento alla distinzione tra cause di inammissibilità “formale” e cause di inammissibil “sostanziale” – che sussiste una lettura giurisprudenziale, pure non espressamen riferita al disposto dell’art.591, comma 2, cod.proc.pen., in base alla qua ricorso alla declaratoria di inammissibilità de plano, in relazione all’art.127, comma 9, cod.proc.pen., può ritenersi consentito solo qualora non occorra procedere valutazioni di merito e alla conseguente e necessaria interlocuzione con la pa che abbia proposto l’istanza; si tratta di un orientamento di cui danno atto in motiva, in particolare, Sez. 2, n. 24808 del 24/07/2020, COGNOME, Rv. 279553 nonché Sez.6, n.17836 del 27/05/2020, Kamis, n.m., specificamente relativa all’impugnazione di un’ordinanza di inammissibilità di istanza di rescissione giudicato.
Anche in eventuale adesione a tale orientamento, difatti, non sarebb comunque sussistente la lamentata lesione del diritto al contraddittorio.

Nel caso di specie, infatti, la Corte territoriale ha comunque dato atto c motivi di appello non contenevano alcuna richiesta, né di tipo astratto e nemmen di tipo concreto, astrattamente idonea a operare una contrapposizione con contenuto della sentenza impugnata; vertendosi, quindi – di fatto – nella ipo di un appello proposto in totale inosservanza delle disposizioni dettate dall’art comma 1, lett.d), cod.proc.pen., in relazione al quale non si poneva alcu necessità di previa interlocuzione nel merito con la difesa dell’imputato.
Al rigetto del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 21 novembre 2024

Il Consigliere estensore

Il Pres pte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.