Inammissibilità appello penale: la specificità dei motivi

La Corte di Cassazione conferma l’inammissibilità di un appello penale per genericità dei motivi, in linea con le nuove e più stringenti previsioni della Riforma Cartabia. La sentenza sottolinea come non sia sufficiente avanzare una richiesta, ma sia necessario argomentare in modo puntuale e critico rispetto alla decisione impugnata, pena l’inammissibilità dell’appello penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Appello Penale: La Cassazione e la Specificità dei Motivi post-Cartabia

La recente sentenza della Corte di Cassazione n. 32781/2024 ribadisce un principio cruciale nel processo penale, reso ancora più stringente dalla Riforma Cartabia: la fondamentale importanza della specificità dei motivi di appello. Una formulazione generica delle doglianze conduce inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità dell’appello penale, chiudendo di fatto la porta a una revisione della sentenza di primo grado. Analizziamo questo caso per comprendere le implicazioni pratiche per la difesa.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una condanna in primo grado emessa dal Tribunale di Torino per un reato legato agli stupefacenti, seppur di lieve entità. L’imputato, tramite il suo difensore, proponeva appello avverso tale sentenza. Tuttavia, la Corte d’Appello di Torino dichiarava l’impugnazione inammissibile. La ragione? L’atto di appello era stato giudicato privo della necessaria specificità: si era limitato a chiedere l’esclusione della recidiva contestata senza supportare tale richiesta con adeguate argomentazioni di fatto e di diritto.

Contro questa decisione, l’imputato proponeva ricorso per Cassazione, lamentando un’errata applicazione delle norme processuali sull’ammissibilità dell’appello. La difesa sosteneva che il motivo fosse sufficientemente chiaro, ma la Suprema Corte è giunta a conclusioni ben diverse.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato, confermando in toto la decisione della Corte d’Appello. La sentenza ha colto l’occasione per delineare con precisione i contorni del requisito di specificità dei motivi di appello, specialmente alla luce delle modifiche introdotte dalla cosiddetta “Riforma Cartabia” (d.lgs. 150/2022).

Secondo gli Ermellini, l’appello non può risolversi in una mera riproposizione di richieste generiche, ma deve contenere una critica argomentata e puntuale della decisione impugnata. In mancanza di ciò, la sanzione è l’inammissibilità dell’appello penale.

Le Motivazioni

Il cuore della pronuncia risiede nell’interpretazione dell’art. 581, comma 1-bis, del codice di procedura penale. Questa norma, introdotta dalla Riforma Cartabia, ha codificato e rafforzato un principio già presente nell’elaborazione giurisprudenziale, in particolare a partire dalla nota sentenza “Galtelli” delle Sezioni Unite.

La Corte ha chiarito che l’appellante ha l’onere di indicare, per ogni richiesta:
1. Specificità ‘intrinseca’: i motivi devono essere chiari e precisi.
2. Specificità ‘estrinseca’: i motivi devono confrontarsi criticamente con le ragioni di fatto e di diritto esposte nella sentenza impugnata. Non basta dissentire; bisogna spiegare perché il giudice di primo grado ha sbagliato, articolando un ragionamento che demolisca la motivazione del provvedimento contestato.

Nel caso specifico, l’imputato si era limitato a chiedere l’esclusione della recidiva. Il Tribunale, nel primo grado, aveva motivato la sua decisione di considerare le attenuanti generiche equivalenti alla recidiva, basandosi sulla minima incidenza della confessione. L’atto di appello, invece, ignorava completamente questa motivazione, omettendo di contestarla con argomenti specifici. Questa carenza ha reso impossibile per il giudice dell’impugnazione individuare i rilievi critici e svolgere il proprio sindacato di merito, portando alla corretta declaratoria di inammissibilità.

Le Conclusioni

La sentenza in commento rappresenta un monito fondamentale per gli operatori del diritto. La stesura di un atto di appello richiede oggi una meticolosità ancora maggiore rispetto al passato. È indispensabile non solo enunciare le richieste, ma anche e soprattutto costruire un’argomentazione critica che si confronti punto per punto con la motivazione della sentenza di primo grado. Un approccio superficiale o una formulazione generica espongono al rischio concreto e ormai elevatissimo di una declaratoria di inammissibilità, con la conseguenza che la sentenza di condanna diventi definitiva senza possibilità di un riesame nel merito.

Cosa richiede la Riforma Cartabia per rendere ammissibile un appello penale?
La Riforma Cartabia, tramite l’art. 581, comma 1-bis c.p.p., richiede che per ogni richiesta l’atto di appello enunci in forma puntuale ed esplicita i rilievi critici in relazione alle ragioni di fatto o di diritto espresse nel provvedimento impugnato. Non basta chiedere una modifica, bisogna spiegare perché la decisione del primo giudice è sbagliata.

È sufficiente chiedere l’esclusione della recidiva in un atto di appello?
No, non è sufficiente. Come chiarito dalla sentenza, una richiesta così formulata è generica. L’appellante deve confrontarsi con la motivazione del giudice di primo grado che ha riconosciuto la recidiva e supportare la propria richiesta con specifiche ragioni di fatto e di diritto per cui tale valutazione sarebbe errata.

Quali sono le conseguenze se un appello viene dichiarato inammissibile per mancanza di specificità?
La conseguenza principale è che l’appello non viene esaminato nel merito. La sentenza di primo grado passa in giudicato, ovvero diventa definitiva, e la condanna deve essere eseguita. Il ricorrente, inoltre, viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 32781 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 32781 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME (CUI 04LOAEV) nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/11/2023 della CORTE APPELLO di TORINO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del P.G.

RITENUTO IN FATTO

NOME COGNOME, a mezzo del difensore di fiducia, propone ricorso per cassazione avverso la sentenza con cui la Corte d’appello di Torino in data novembre 2023 ha dichiarato l’inammissibilità dell’appello da lui propos avverso la sentenza del 28 febbraio 2023 con cui il Tribunale di Torino lo ave ritenuto responsabile del reato di cui all’art. 73, comma 5, d.p.r. 9 ottobr n. 309, in ragione dell’omessa indicazione delle ragioni di diritto e degli ele di fatto posti a sostegno del motivo di appello.

Con un solo motivo deduce l’inosservanza degli artt. 581, comma 1 bis, 591 comma 1, lett. c) e comma 2 e 605, comma 1, cod.proc.pen.

A sostegno della fondatezza della censura propone il confronto tra quant statuito dalla Corte d’appello ed il motivo di appello proposto con cui ci si d del trattamento sanzionatorio riservatogli dal giudice di primo grado.

Il Procuratore generale presso la Corte di Cassazione ha rassegna conclusioni scritte con cui ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso é manifestamente infondato.

L’art. 581, comma 1-bis, cod. proc. pen., introdotto dall’art. 33, co. 1, let d.lgs.10 ottobre 2022, n. 150 (c.d. “riforma Cartabia”), sancisce che « l’appe inammissibile per mancanza di specificità dei motivi quando, per ogni richies non sono enunciati in forma puntuale ed esplicita i rilievi critici in relazi ragioni di fatto o di diritto espresse nel provvedimento impugnato, riferimento ai capi e punti della decisione ai quali si riferisce l’impugnazion

Il legislatore della riforma ha, dunque, recepito nel testo del codice d quanto già affermato dalle Sezioni unite di questa Corte, che, al pari del ric per cassazione, hanno ritenuto inammissibile per difetto di specificità dei mot l’appello quando non risultano esplicitamente enunciati e argomentati i ril critici rispetto alle ragioni di fatto o di diritto poste a fondamento della d impugnata, fermo restando che tale onere di specificità, a car dell’impugnante, è direttamente proporzionale alla specificità con cui le pre ragioni sono state esposte nel provvedimento impugnato (Sez. U, n. 8825 de 27/10/2016, dep. 2017, Galtelli, Rv. 268822).
Invero il legislatore, già con la legge 23 giugno 2017, n. 103 aveva recepit codice di rito il principio espresso nella sentenza “Galtelli” ribadend

disposto dell’art. 581 cod. proc. pen., la comminatoria della sanzione d inammissibilità dell’impugnazione in caso di inosservanza del requisito de specificità dei motivi; conseguenza processuale peraltro già prevista dal sist in forza del richiamo al medesimo art. 581 contenuto nell’art. 591,comma 1, le c), cod. proc. pen., che disciplina in generale l’inammissibilità dell’impugnazi

Con la disposizione introdotta nel 2022, il legislatore ha, tuttavia, im all’appellante, oltre «alla enunciazione specifica a pena di inammissibilità motivi già prevista dall’art. 581, comma 1, cod. proc. pen. in relazione a « richiesta», anche l’illustrazione «puntuale ed esplicita» delle censure mosse motivazione, in fatto ed in diritto, che sorregge il provvedimento impugnato.

Nella Relazione illustrativa al d.lgs. n. 152 del 2022 si rileva che enunciazione critica deve svilupparsi per ogni richiesta contenuta nell d’impugnazione e deve riferirsi alle ragioni di fatto o di diritto espre provvedimento impugnato, nell’ambito dei capi e punti della decisione ai quali riferisce l’impugnazione. Risulta, pertanto, codificato il requisito della spec c.d. “estrinseca” dei motivi d’impugnazione, coerentemente con la funzione d controllo della sentenza impugnata rivestita dal giudizio di appello».
Per effetto di tale modifica normativa, dunque, i motivi d’appello, per es ammissibili, devono essere connotati dalla specificità “intrinseca” ed “estrins Affinché, dunque, il motivo devoluto possa ritenersi specifico, il ricorrent deve limitarsi a contestare sic et simpliciter il punto della pronuncia di cui la riforma, ma deve prenda posizione rispetto alla stessa, indicando le ragio fatto o di diritto per cui non ne condivide la valutazione, così da porre il dell’impugnazione nella condizione di individuare i rilievi mossi e di esercitare il proprio sindacato di merito.
Ciò premesso, la Corte di merito ha fatto corretta applicazione dei principi qui esposti.

Ed invero a fronte di una sentenza di primo grado che aveva ritenuto la me equivalenza tra le circostanze attenuanti generiche e la recidiva contestata luce della minima incidenza della confessione e dal divieto di cui all’ar ultimo comma cod.pen., l’odierno ricorrente nell’atto di appello si é limi chiedere l’esclusione della recidiva, senza tuttavia in alcun modo supporta propria richiesta indicando le ragioni in fatto ed in diritto a sostegno.

Il ricorso, manifestamente infondato, va pertanto dichiarato inammissibil Segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e del somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento de spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del ammende.

Così deciso il 6.6.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.