Inammissibilità appello penale: la Cassazione annulla

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte di Appello che aveva dichiarato l’inammissibilità di un appello penale per genericità dei motivi. L’imputato aveva contestato l’eccessività della pena e la scarsa chiarezza nel calcolo, elementi che la Suprema Corte ha ritenuto sufficientemente specifici. La decisione sottolinea che non si può dichiarare un appello inammissibile e contemporaneamente giudicarlo infondato nel merito. Il caso è stato rinviato alla Corte di Appello per un nuovo giudizio sul trattamento sanzionatorio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Appello Penale: Quando i Motivi non sono Generici

L’inammissibilità dell’appello penale è una sanzione processuale severa che impedisce l’esame nel merito di un’impugnazione. La legge richiede che i motivi di appello siano specifici, ma cosa significa esattamente? Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti cruciali, annullando una declaratoria di inammissibilità e riaffermando il diritto dell’imputato a una valutazione effettiva delle sue doglianze, soprattutto in materia di determinazione della pena.

Il Contesto del Caso: Appello Dichiarato Inammissibile

Nel caso in esame, un imputato, condannato in primo grado con rito abbreviato, aveva proposto appello chiedendo una riduzione della pena. I suoi motivi si basavano su due punti principali: il suo comportamento processuale, caratterizzato da una piena confessione, e la scarsa comprensibilità della dosimetria della pena applicata dal primo giudice. La Corte di Appello di Napoli, tuttavia, aveva dichiarato l’impugnazione inammissibile, ritenendo i motivi addotti troppo generici e privi di una critica puntuale alla sentenza di primo grado.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

L’imputato ha presentato ricorso per cassazione, contestando la violazione delle norme procedurali (artt. 581 e 591 c.p.p.) e il vizio di motivazione della sentenza d’appello. La difesa ha sostenuto che l’appello non era affatto generico, poiché aveva chiaramente indicato gli elementi (la confessione e la pena eccessiva) su cui si chiedeva un nuovo giudizio. L’atto di appello, quindi, non si limitava a una mera richiesta di clemenza, ma censurava aspetti specifici della decisione di primo grado.

La Decisione della Suprema Corte sull’Inammissibilità dell’Appello Penale

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. I giudici supremi hanno stabilito che la Corte di Appello ha errato nel qualificare come generici i motivi presentati. Richiedere una riduzione della pena facendo riferimento a un comportamento processuale collaborativo come la confessione e lamentando l’incomprensibilità del calcolo della sanzione costituisce una critica sufficientemente specifica.

La Critica alla Motivazione della Sentenza di Primo Grado

La Cassazione ha inoltre evidenziato come la Corte di Appello, pur dichiarando l’inammissibilità, sia entrata impropriamente nel merito, affermando in modo apodittico (cioè non motivato) che il primo giudice avesse fatto buon governo dei criteri di legge. Questa affermazione si scontrava con la realtà degli atti: la sentenza di primo grado aveva inflitto una pena base doppia rispetto al minimo edittale senza fornire alcuna giustificazione e senza specificare le ragioni dell’aumento per la continuazione tra i reati.

Le Motivazioni

La motivazione della Cassazione si fonda su un principio cardine del diritto processuale: il giudice dell’impugnazione non può liquidare un appello come inammissibile e, allo stesso tempo, formulare un giudizio di infondatezza nel merito. La declaratoria di inammissibilità, infatti, preclude qualsiasi valutazione sul contenuto della doglianza. Nel caso di specie, la Corte di Appello ha commesso proprio questo errore, creando una motivazione contraddittoria. La Suprema Corte ha riconosciuto che le censure dell’appellante non erano pretestuose, ma coglievano una reale carenza motivazionale della sentenza di primo grado riguardo al trattamento sanzionatorio. La richiesta di rivalutare la pena alla luce della confessione e della mancanza di chiarezza nel calcolo non era una critica astratta, ma una specifica contestazione che meritava una risposta nel merito.

Le Conclusioni

La sentenza in esame riafferma un importante principio di garanzia per l’imputato. Non ogni appello che contesta la misura della pena è generico. Se l’impugnazione indica elementi concreti (come il comportamento processuale) o evidenzia lacune nella motivazione della sentenza di primo grado (come un calcolo della pena ingiustificato o non trasparente), il giudice di appello è tenuto a esaminarla nel merito. La decisione della Cassazione ha quindi annullato la sentenza d’appello limitatamente al trattamento sanzionatorio, rinviando il caso a un’altra sezione della stessa Corte per un nuovo giudizio che tenga conto delle censure mosse dall’imputato.

Quando un appello penale non è considerato generico?
Un appello penale non è generico se, pur contestando la misura della pena, fa riferimento a elementi specifici come il comportamento processuale dell’imputato (ad esempio, la confessione) o critica la scarsa comprensibilità e la mancanza di motivazione nel calcolo della pena (dosimetria) effettuato dal primo giudice.

Può una Corte d’Appello dichiarare un ricorso inammissibile e allo stesso tempo giudicarlo infondato nel merito?
No. Secondo la Cassazione, la dichiarazione di inammissibilità dell’impugnazione impedisce al giudice di esprimere qualsiasi valutazione sulla fondatezza o meno dei motivi nel merito. Un’affermazione sulla correttezza della decisione di primo grado, successiva alla declaratoria di inammissibilità, costituisce un vizio di motivazione.

Cosa comporta l’annullamento con rinvio da parte della Cassazione per una questione di pena?
Comporta che la sentenza della Corte di Appello viene annullata solo per quanto riguarda la determinazione della pena (trattamento sanzionatorio). Il caso viene trasmesso a un’altra sezione della stessa Corte di Appello, la quale dovrà procedere a un nuovo giudizio su quel punto specifico, riesaminando le ragioni dell’appellante e fornendo una motivazione adeguata sulla quantificazione della pena.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 11676 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 11676 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 05/03/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOMECOGNOME nato a Napoli il 12/06/1988

avverso la sentenza del 26/06/2024 della Corte di appello di Napoli visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procura generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio con trasmissione degli atti alla Corte di appello per il giudizio.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe la Corte di appello di Napoli ha dichiara inammissibile l’appello proposto dall’imputato NOME COGNOME avverso la senten emessa il 26 giugno 2024 dal locale Tribunale con la quale il predetto imputato seguito di rito abbreviato, è stato riconosciuto colpevole dei reati di cui ai e b) ascrittigli e, previo riconoscimento delle attenuanti generiche prevalenti aggravante contestata, è stato condannato a pena di giustizia.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato che con atto a mezzo del difensore deduce violazione degli artt. 581 e 591, primo comm lett. c), cod. proc. pen. e vizio della motivazione essendo erroneo l’assun genericità dei motivi della impugnazione posto a base della declaratoria inammissibilità, avendo l’appello – nel richiedere la riduzione della pena riferimento al comportamento processuale dell’imputato rendendo piena confessione dei fatti, oltre che alla scarsa comprensibilità della dosimetria pena.
In assenza di istanza di trattazione orale il Procuratore generale ha concl con requisitoria scritta come in epigrafe.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato e deve essere accolto.

La sentenza impugnata, nel rilevare le ragioni esposte dall’appellante, ha affermato la carenza sia in relazione a elementi oggettivi di valutazione c quelli di critica rispetto agli argomenti offerti dalla prima sentenza.

In ogni caso, ha affermato che il primo Giudice ha fatto buon governo de criteri di cui all’art. 133 cod. pen. nel commisurare la pena, rilevando censura sulla incomprensibilità dell’aumento per la continuazione risulta gener in quanto, ancorché non esplicitato dalla motivazione, è facilmente individuab in base al calcolo matematico, così escludendosi qualsiasi irregolarità.

Ritiene questa Corte che la dichiarazione di inammissibilità del impugnazione – che aveva comunque censurato la eccessività della pena e la incomprensibilità della sua determinazione finale – non ha impedito una apoditti affermazione, da parte dello stesso Giudice di appello, della infondatezza

merito della impugnazione, rispetto alla sentenza di primo grado del tu immotivata quanto alla determinazione della pena finale, commisurata su una ingiustificata pena base doppia rispetto al minimo edittale e senza alc indicazione non solo della misura della pena in continuazione ma anche delle su ragioni.

Ne consegue l’annullamento della sentenza impugnata limitatamente al trattamento sanzionatorio con rinvio per nuovo giudizio sul punto ad altra sezio della Corte di appello di Napoli.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente al trattamento sanzionatorio con rinvio per nuovo giudizio sul punto ad altra sezione della Corte di appello di Na Così deciso, il 5 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.