Inammissibilità appello penale: il caso domicilio

Inammissibilità Appello Penale: Una Formalità Decisiva

Nel processo penale, il rispetto delle forme non è un mero capriccio del legislatore, ma una garanzia fondamentale per tutte le parti coinvolte. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ci ricorda quanto possa essere cruciale un adempimento procedurale, la cui omissione può portare alla drastica conseguenza della inammissibilità dell’appello penale. Questo caso specifico ruota attorno a un requisito apparentemente semplice ma fondamentale: l’elezione di domicilio.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine dalla condanna in primo grado di un imputato per il delitto di cui all’articolo 483 del codice penale (falsità ideologica commessa dal privato in atto pubblico). L’imputato, ritenendo ingiusta la sentenza, proponeva appello. Tuttavia, la Corte d’Appello competente dichiarava l’atto di impugnazione inammissibile. La ragione? La mancata elezione di domicilio, un requisito esplicitamente richiesto dall’articolo 581, comma 1-ter, del codice di procedura penale. Non dandosi per vinto, l’imputato presentava ricorso per Cassazione, sostenendo di aver in realtà provveduto a tale adempimento.

La Decisione della Corte e l’Inammissibilità dell’Appello Penale

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha rigettato il ricorso, confermando la decisione della Corte d’Appello. I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso manifestamente infondato, ribadendo con forza il principio che regola la validità degli atti di impugnazione. La decisione finale è stata quindi quella di dichiarare l’inammissibilità dell’appello penale, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni

Il cuore della decisione della Suprema Corte risiede in due punti chiave.

In primo luogo, un’attenta analisi degli atti processuali non ha rivelato alcuna traccia dell’avvenuta elezione di domicilio da parte del ricorrente. La semplice affermazione di aver adempiuto non è sufficiente a superare l’evidenza documentale.

In secondo luogo, e in modo ancora più decisivo, la Corte ha richiamato il principio di ‘autosufficienza del ricorso’. Secondo tale principio, chi presenta un ricorso ha l’onere di fornire alla Corte tutti gli elementi necessari per valutare la fondatezza delle sue doglianze, senza che il giudice debba ricercare autonomamente gli atti. Nel caso di specie, il ricorrente non solo non ha allegato al suo ricorso copia dell’atto di elezione di domicilio, ma non ha neppure richiesto alla cancelleria del giudice che aveva emesso il provvedimento impugnato di provvedere a tale allegazione. Questa omissione ha reso il ricorso privo del requisito di autosufficienza, impedendo di fatto alla Corte di verificare la veridicità dell’affermazione del ricorrente.

Conclusioni

Questa ordinanza è un monito importante per tutti gli operatori del diritto. Sottolinea come, nel processo penale, la sostanza non possa prescindere dalla forma. Un errore o una dimenticanza in un adempimento procedurale, come la mancata allegazione di un documento cruciale a supporto delle proprie tesi, può avere conseguenze definitive e precludere l’accesso a un grado di giudizio. La decisione rafforza la necessità di una scrupolosa attenzione nella redazione degli atti di impugnazione, poiché il mancato rispetto del principio di autosufficienza può trasformare un ricorso potenzialmente fondato in una declaratoria di inammissibilità, con annessi oneri economici per l’assistito.