Inammissibilità appello penale: domicilio e doveri

La Corte di Cassazione conferma l’inammissibilità di un appello penale a causa della mancata allegazione della dichiarazione o elezione di domicilio. Citando una recente decisione delle Sezioni Unite, la Corte ribadisce che non è sufficiente una precedente elezione di domicilio, ma è necessario un richiamo espresso e specifico nell’atto di impugnazione, pena la declaratoria di inammissibilità dell’appello penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Appello Penale: L’Importanza della Corretta Elezione di Domicilio

L’esito di un processo può essere deciso non solo nel merito, ma anche dal rigoroso rispetto delle regole procedurali. Una recente sentenza della Corte di Cassazione illumina un aspetto cruciale per la difesa: la corretta dichiarazione o elezione di domicilio nell’atto di appello. L’omissione di questo adempimento può portare a una conseguenza drastica: la declaratoria di inammissibilità dell’appello penale, che impedisce ai giudici di entrare nel vivo delle questioni sollevate. Analizziamo questa decisione per comprendere le ragioni e le implicazioni pratiche per gli imputati e i loro difensori.

I Fatti del Caso: Un Appello Bloccato in Partenza

La vicenda ha origine da una decisione della Corte d’Appello di Napoli, che dichiarava inammissibile l’appello proposto da un imputato avverso una sentenza di condanna del Tribunale. La ragione? All’atto di appello non era stata allegata la dichiarazione o l’elezione di domicilio, un requisito espressamente previsto a pena di inammissibilità dall’articolo 581, comma 1-ter, del codice di procedura penale.

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso per cassazione, sostenendo due argomenti principali:
1. La procura allegata all’appello conteneva già l’indicazione del domicilio.
2. In ogni caso, si sarebbe potuto fare riferimento all’elezione di domicilio già presente agli atti del giudizio di primo grado.

Inoltre, la difesa sollevava dubbi sulla legittimità costituzionale della norma, ritenendola in contrasto con il diritto di difesa garantito dall’articolo 24 della Costituzione.

La Decisione della Corte di Cassazione e l’inammissibilità dell’appello penale

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. Il fulcro della decisione risiede nel richiamo a un recentissimo e chiarificatore intervento delle Sezioni Unite della Cassazione (24 ottobre 2024). Tale pronuncia ha stabilito un principio di diritto fondamentale per interpretare correttamente l’art. 581, comma 1-ter, c.p.p.

La Corte ha specificato che, ai fini dell’ammissibilità dell’impugnazione, non è sufficiente la mera esistenza di una precedente dichiarazione o elezione di domicilio nel fascicolo processuale. È invece indispensabile che l’atto di impugnazione stesso contenga un richiamo espresso e specifico a quella precedente dichiarazione e alla sua esatta collocazione negli atti. Questo per consentire una individuazione immediata e inequivoca del luogo dove effettuare le notificazioni.

Il Principio delle Sezioni Unite: Chiarezza e Specificità

Le Sezioni Unite hanno voluto porre fine a interpretazioni divergenti, sottolineando la necessità di un collegamento formale e inequivocabile tra l’atto di appello e la dichiarazione di domicilio. Le due condizioni per evitare l’inammissibilità dell’appello penale sono quindi alternative ma entrambe rigorose:
1. Allegare all’impugnazione una nuova dichiarazione o elezione di domicilio, rilasciata dopo la sentenza impugnata.
2. In alternativa, inserire nell’atto di impugnazione un richiamo esplicito a una precedente elezione di domicilio, specificando dove si trova nel fascicolo processuale.

Nel caso specifico, entrambe queste condizioni erano assenti, rendendo inevitabile la declaratoria di inammissibilità.

Le motivazioni

La Cassazione ha motivato la propria decisione evidenziando come nel caso di specie mancassero entrambe le condizioni richieste dalla giurisprudenza delle Sezioni Unite. L’atto di appello non conteneva né una nuova elezione di domicilio, né un richiamo specifico a quella precedente. La semplice indicazione del domicilio nella procura non è stata ritenuta sufficiente a soddisfare il requisito di legge, che impone una formalità specifica per garantire la certezza delle notificazioni all’imputato assente. Inoltre, la Corte ha giudicato irrilevante la questione di legittimità costituzionale sollevata, poiché relativa a un comma diverso (1-quater) dell’art. 581, non applicato nel caso di specie.

Le conclusioni

Questa sentenza riafferma l’importanza del formalismo nel processo penale, non come un inutile orpello, ma come garanzia di certezza e corretto svolgimento del giudizio. Per i difensori, emerge la necessità di una scrupolosa attenzione nella redazione degli atti di impugnazione: l’omissione di un dettaglio apparentemente minore, come la corretta gestione della dichiarazione di domicilio, può precludere l’accesso al grado di giudizio superiore, con conseguenze definitive per l’imputato. La pronuncia chiarisce che la responsabilità di assicurare la reperibilità e la corretta notificazione degli atti ricade sull’imputato e sul suo difensore, attraverso adempimenti chiari e non equivocabili.

È sufficiente aver eletto domicilio nel primo grado di giudizio per rendere valido l’appello?
No. Secondo la sentenza, non è sufficiente la mera esistenza di una precedente elezione di domicilio. L’atto di appello deve contenere un richiamo espresso e specifico a tale dichiarazione e indicare la sua collocazione nel fascicolo processuale per consentirne l’immediata individuazione.

Cosa succede se l’atto di appello non contiene la dichiarazione di domicilio o il richiamo specifico a una precedente?
L’appello viene dichiarato inammissibile. Ciò significa che i giudici non potranno esaminare il merito dei motivi di appello e la sentenza di primo grado diventerà definitiva.

La semplice indicazione del domicilio nella procura allegata all’appello è valida ai fini dell’ammissibilità?
No, la sentenza chiarisce che la semplice menzione del domicilio nella procura non soddisfa i requisiti dell’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen. È necessaria una dichiarazione formale allegata o, in alternativa, il richiamo espresso e specifico a una precedente elezione di domicilio contenuta negli atti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 9281 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 9281 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/12/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a NAPOLI il 06/01/1988

avverso l’ordinanza del 13/06/2024 della CORTE di APPELLO di NAPOLI;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Sostituto Procuratore Generale COGNOME che ha chiesto emettersi declaratoria di inammissibilità del ricorso, con condanna alle spese;

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza resa in data 13 giugno 2024 la Corte d’Appello di Napoli, dichiarava inammissibile l’appello proposto dall’imputato COGNOME NOME avverso la sentenza emessa in data 8 novembre 2023 dal Tribunale di Napoli, con la quale il COGNOME era stato dichiarato colpevole del reato ascrittogli e condannato alle pene di legge.

Osservava la Corte territoriale che all’atto di appello non era stata allegata alcuna dichiarazione o elezione di domicilio, prevista a pena di inammissibilità dall’art. 581 comma 1 ter cod. proc. pen.

Avverso detta ordinanza proponeva ricorso per cassazione l’imputato, per il tramite del suo difensore, chiedendone l’annullamento e articolando un unico motivo di doglianza con il quale deduceva inosservanza o erronea applicazione della legge penale o di altre norme giuridiche di cui si deve tener conto nell’applicazione della legge penale.

Rassegnava, in particolare, che la procura allegata all’atto di appello conteneva l’indicazione del domicilio dell’imputato e che, in ogni caso, alla mancanza di elezione di domicilio ben poteva supplire il richiamo alla elezione di domicilio inserita nella procura conferita in relazione al giudizio di primo grado.

Deduceva, per altro verso, che l’art. 581, comma 1-quater, cod. proc. pen. era costituzionalmente illegittimo per contrasto con l’art. 24 Cost.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

Le Sezioni Unite hanno avuto modo di pronunciarsi di recente, il 24 ottobre 2024, sul tema qui in trattazione, con una decisione che è stata diffusa con informazione provvisoria e che si rivela utile per verificare la rilevanza della causa dell’inammissibilità dell’appello costituita dalla mancanza della dichiarazione o elezione domicilio, richiesta dall’art. 581, comma, 1-ter, cod. proc. pen.

Al riguardo le Sezioni Unite si sono espresse nei termini di seguito precisati:

La previsione ai sensi dell’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen. deve essere interpretata nel senso che è sufficiente che l’impugnazione contenga il richiamo espresso e specifico ad una espressa dichiarazione o elezione di domicilio e alla sua collocazione nel fascicolo processuale, tale da consentire l’immediata e inequivoca individuazione del luogo in cui eseguire la notificazione”.

Da tale informazione provvisoria si ricava che, ai fini dell’ammissibilità non è sufficiente che in atti vi sia una precedente dichiarazione o elezione di domicilio, ma è necessario che l’atto di impugnazione contenga il richiamo espresso e specifico ad una precedente dichiarazione o elezione di domicilio e alla sua collocazione nel fascicolo processuale, tale da consentire l’immediata e inequivoca individuazione del luogo in cui eseguire la notificazione.

Resta ferma, pertanto, quale condizione di ammissibilità dell’impugnazione dell’imputato assente, l’allegazione anche di una dichiarazione o elezione di

domicilio rilasciata dopo la pronuncia della sentenza impugnata, ovvero, in alternativa, un richiamo espresso a una precedente elezione di domicilio e alla sua collocazione nel fascicolo processuale.

Nel caso di specie mancano entrambe le condizioni.

Deve, peraltro, osservarsi che la questione di legittimità costituzionale proposta dalla difesa è irrilevante poiché riguarda l’art. 581 comma 1 quater cod. proc. pen., che qui non viene in considerazione.

Alla stregua di tali rilievi il ricorso deve, dunque, essere dichiarato inammissibile.

Il ricorrente deve, pertanto, essere condannato, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento.

In virtù delle statuizioni della sentenza della Corte costituzionale del 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza “versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”, deve, altresì, disporsi che il ricorrente versi la somma, determinata in via equitativa, di tremila euro in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e spese processuali e della somma ammende. c ndanna il ricorrente al pagamento delle di euro tremila in favore della cassa delle

Così deciso in Roma il 10/12/2024

Il Consigliere estensore

Il Presi ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.