Inammissibilità appello: la riforma Cartabia spiegata

La Corte di Cassazione, con la sentenza numero 46764 del 2024, ha confermato una decisione di inammissibilità dell’appello presentato senza il mandato specifico e l’elezione di domicilio richiesti dalla Riforma Cartabia. Il caso riguardava un imputato, giudicato in assenza e assistito da un difensore d’ufficio che non era riuscito a contattarlo dopo la condanna. La Corte ha stabilito che i nuovi requisiti formali sono obbligatori, non violano i principi costituzionali e mirano a garantire che l’impugnazione sia espressione di una volontà effettiva dell’imputato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Appello: la Cassazione e gli effetti della Riforma Cartabia

La recente sentenza della Corte di Cassazione n. 46764/2024 affronta un tema cruciale introdotto dalla Riforma Cartabia: l’inammissibilità appello in assenza di specifici requisiti formali. Questa pronuncia chiarisce l’applicazione delle nuove norme anche nei casi più complessi, come quelli con imputato assente e difensore d’ufficio, ribadendo la centralità della volontà dell’imputato nel processo di impugnazione. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

I Fatti del Caso: Un Appello Senza Contatto

Il caso ha origine da una condanna emessa dal Tribunale di Milano nei confronti di un imputato dichiarato assente durante il processo di primo grado. L’uomo era assistito da un difensore d’ufficio, il quale, dopo la sentenza, ha cercato di informare il proprio assistito della condanna e della possibilità di presentare appello tramite una lettera raccomandata. Tuttavia, la comunicazione non è andata a buon fine, poiché la lettera è stata restituita al mittente per compiuta giacenza.

Trovandosi nell’impossibilità di contattare l’imputato e, di conseguenza, di ottenere un mandato specifico per impugnare (il cosiddetto mandato ad hoc) e una dichiarazione di elezione di domicilio, il difensore ha deciso di agire comunque nell’interesse presunto del suo assistito, depositando un atto di appello.

La Decisione della Corte d’Appello e il Ricorso in Cassazione

La Corte d’Appello di Milano ha dichiarato l’impugnazione inammissibile. La ragione era puramente formale: l’atto di appello non era accompagnato, come richiesto dall’art. 581, comma 1-ter, del codice di procedura penale (introdotto dalla Riforma Cartabia), né dalla dichiarazione o elezione di domicilio né dal mandato specifico a impugnare.

Contro questa ordinanza, il difensore ha presentato ricorso in Cassazione, sollevando una questione di legittimità costituzionale. La tesi difensiva sosteneva che la nuova norma violasse il diritto di difesa, specialmente in una situazione come quella descritta, dove un imputato assente, assistito da un legale d’ufficio, rischia di perdere il diritto all’appello a causa dell’impossibilità oggettiva di stabilire un contatto.

Inammissibilità Appello: Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, dichiarandolo a sua volta inammissibile. I giudici hanno fornito una chiara interpretazione della normativa, consolidando un orientamento già emerso in precedenza.

In primo luogo, la Corte ha confermato che le nuove disposizioni si applicano a tutte le impugnazioni contro sentenze emesse dopo l’entrata in vigore del d.lgs. n. 150/2022. Poiché la sentenza di primo grado era successiva a tale data, i nuovi requisiti erano pienamente applicabili.

Il punto centrale della sentenza riguarda la questione di legittimità costituzionale. La Cassazione ha dichiarato la questione manifestamente infondata, spiegando che le nuove norme non limitano il diritto di impugnazione dell’imputato, che rimane un suo diritto personale. Piuttosto, esse regolano le modalità di esercizio della facoltà concorrente del difensore. L’obbligo di depositare un mandato specifico e l’elezione di domicilio serve a garantire che l’impugnazione proposta dal legale sia effettivamente voluta dall’assistito, rafforzando la consapevolezza e la partecipazione di quest’ultimo al processo. Pertanto, secondo la Corte, queste disposizioni non violano né il diritto di difesa (art. 24 Cost.), né la presunzione di non colpevolezza (art. 27 Cost.), né i principi del giusto processo (art. 111 Cost.).

Le Conclusioni: Responsabilità e Consapevolezza nel Processo Penale

La decisione della Cassazione sancisce un principio fondamentale nell’era post-Riforma Cartabia: l’impugnazione non è un automatismo processuale, ma un atto che deve scaturire da una scelta consapevole dell’imputato. La sentenza evidenzia come l’onere di mantenere i contatti con il proprio difensore, anche se nominato d’ufficio, ricada sull’imputato stesso. L’impossibilità di rintracciare l’assistito non può diventare una giustificazione per aggirare requisiti procedurali posti a pena di inammissibilità. Di conseguenza, l’inammissibilità appello diventa la sanzione per la mancata dimostrazione di un interesse concreto dell’imputato alla prosecuzione del giudizio. La sentenza, infine, condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende, ravvisando una colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Dopo la Riforma Cartabia, il difensore d’ufficio può appellare una sentenza per un imputato assente senza un nuovo mandato specifico?
No. La sentenza chiarisce che, a pena di inammissibilità, anche il difensore d’ufficio deve depositare un mandato specifico rilasciato dall’imputato dopo l’emissione della sentenza, insieme alla dichiarazione o elezione di domicilio.

L’obbligo di depositare mandato e elezione di domicilio con l’appello è contrario alla Costituzione?
Secondo la Corte di Cassazione, no. La norma non limita il diritto di difesa dell’imputato, ma si limita a regolare le modalità con cui il difensore può esercitare la sua facoltà di impugnare, assicurando che tale atto corrisponda a una volontà effettiva dell’assistito.

Cosa succede se il difensore non riesce a contattare il proprio assistito, giudicato in assenza, per ottenere i documenti necessari all’appello?
L’appello viene dichiarato inammissibile. La sentenza stabilisce che l’impossibilità di contattare l’assistito non è una causa di giustificazione che permette di superare i requisiti formali imposti dalla legge a pena di inammissibilità.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 46764 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 46764 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 09/07/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato a BARLETTA il 19/01/1958

avverso l’ordinanza del 27/03/2024 della CORTE APPELLO di MILANO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del PG dottore NOME COGNOME che ha chiesto l’inammissibilità del ricorso

RITENUTO IN FATTO

NOME COGNOME ricorre per cassazione avverso l’ordinanza emessa dalla Corte di appello di Milano, con la quale è stata dichiarata l’inammissibilità dell’appello proposto avverso sentenza del Tribunale di Milano in quanto la Corte territoriale ha rilevato che, unitamente all’a di appello, la difesa non aveva allegato né il mandato ad impugnare né la dichiarazione o elezione di domicilio dell’imputato, prevista dalla legge ai fini della notificazione del decreto di ci a giudizio d’appello.

Il ricorrente deduce, con unico motivo di ricorso, violazione di legge in quanto il giud di merito, con l’ordinanza oggetto di impugnazione, non ha tenuto in considerazione che l’imputato era stato dichiarato assente nel corso del giudizio e che era assistito da un difenso d’ufficio. Il suddetto difensore ha inviato al proprio assistito una lettera raccomandata con quale lo informava della sentenza di condanna e della possibilità di proporre appello. Tuttavia la missiva veniva restituita al mittente per compiuta giacenza. Pertanto, il difensore d’uffi non disponendo di altro mezzo per comunicare con il proprio assistito e nell’impossibilità di far rilasciare un mandato ad hoc per impugnare e per raccogliere l’elezione di domicilio, si determinava comunque ad impugnare la sentenza di primo grado nell’interesse del proprio assistito.
In sede di legittimità, il ricorrente lamenta dunque violazione del diritto alla dif l’illegittimità costituzionale della disposizione di cui all’art. 581 comma 1 ter e quater cod. pen. nella specifica ipotesi in cui l’imputato, assente in primo grado, sia difeso da un avvoc d’ufficio fin dal momento in cui si è incardinato il procedimento penale a suo carico e non abbi mai instaurato mantenuto contatti con il proprio difensore.

Il Procuratore generale presso questa Corte, con requisitoria scritta, ha chiesto dichiarar l’inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.L’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen., novellato dall’art. 33, comma 1, lett. d), d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150 (applicabile alle impugnazioni proposte avverso le sentenze , emesse in data successiva all’entrata in vigore del citato decreto), richiede, a pena inammissibilità, il deposito, unitamente all’atto di impugnazione, della dichiarazione o elezio di domicilio della parte Privata, ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizi

La sentenza impugnata è stata emessa, all’esito del giudizio ordinario, nei confronti d imputato assente, in data 18/04/2023, e dunque in epoca successiva all’entrata in vigore della

disposizione introdotta dal d.lgs. n. 150 del 2022. Sussistono quindi i presupposti p l’applicazione della norma.

Quanto alla questione di legittimità costituzionale dedotta dal ricorrente, pacificamente giurisprudenza di legittimità ha affermato che è manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dei commi 1-ter e 1-quater dell’art. 581, cod. proc. pen., intr dall’art. 33 d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, per contrasto con gli artt. 24, 27 e 111 Cost quanto tali disposizioni, laddove richiedono che unitamente all’atto di impugnazione siano depositati, a pena di inammissibilità, la dichiarazione o l’elezione di domicilio e, quando s proceduto in assenza dell’imputato, lo specifico mandato ad impugnare rilasciato successivamente alla sentenza, non comportano alcuna limitazione all’esercizio del potere di impugnazione spettante personalmente all’imputato, ma solo regolano le modalità di esercizio della concorrente ed accessoria facoltà riconosciuta al suo difensore, sicché non collidono né con il principio della inviolabilità del diritto di difesa, né con la presunzione di non colpev operante fino alla definitività della condanna, né con il diritto ad impugnare le sentenze co ricorso per cassazione per il vizio di violazione di legge (Sez. 6, n. 3365 del 20/12/202 Rv. 285900; Sez.4, n. 43718, del 11/10/2023, Rv. 285324).
Il ricorso NOME deve, dunque, essere dichiarato inammissibile. Alla declaratoria dell’inammissibilità consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese d procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro tremila, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione de causa di inammissibilità.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 09/07/2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.