Inammissibilità appello: la Riforma Cartabia non è retroattiva

La Corte di Cassazione ha annullato una dichiarazione di inammissibilità appello emessa da una Corte territoriale. L’errore del giudice di secondo grado è stato applicare retroattivamente i nuovi requisiti formali della Riforma Cartabia a un’impugnazione contro una sentenza emessa prima dell’entrata in vigore della riforma stessa. La Suprema Corte ha ribadito che il criterio per l’applicazione delle nuove norme è la data della sentenza impugnata, non la data di deposito dell’appello, garantendo così il principio di certezza del diritto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Appello: la Riforma Cartabia si Applica Solo alle Sentenze Future

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha offerto un chiarimento fondamentale sull’applicazione temporale delle norme introdotte dalla Riforma Cartabia, in particolare riguardo ai nuovi requisiti che possono portare alla inammissibilità appello. La pronuncia sottolinea un principio cardine del nostro ordinamento: quello della irretroattività delle norme procedurali, ancorato al principio del tempus regit actum, secondo cui l’atto è regolato dalla legge in vigore al momento del suo compimento. Vediamo nel dettaglio la vicenda e la decisione della Suprema Corte.

I Fatti di Causa: un Appello Bloccato sul Nasce

Il caso trae origine da un provvedimento con cui la Corte di Appello di Palermo dichiarava inammissibile l’appello proposto dal difensore di un imputato. La ragione di tale drastica decisione era puramente formale: la mancata dichiarazione o elezione di domicilio, un adempimento prescritto a pena di inammissibilità dall’art. 581, comma 1-ter, del codice di procedura penale. Questa norma è una delle novità introdotte dalla cosiddetta Riforma Cartabia (d.lgs. n. 150/2022).

Tuttavia, l’imputato, tramite il proprio difensore, ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando un’errata applicazione della legge. L’argomento centrale della difesa era semplice ma decisivo: la sentenza di primo grado, oggetto dell’appello, era stata emessa il 26 settembre 2022, mentre la Riforma Cartabia è entrata in vigore solo il 30 dicembre 2022.

La Questione Giuridica: Inammissibilità Appello e Norme Transitorie

Il cuore della controversia risiede nell’interpretazione della normativa transitoria della Riforma Cartabia. Quando una nuova legge modifica le regole di un processo, è essenziale stabilire a quali procedimenti si applichi: solo a quelli futuri o anche a quelli già in corso? Per risolvere questo dubbio, il legislatore stesso ha previsto una specifica disposizione, l’articolo 89 del d.lgs. n. 150/2022.

Questa norma stabilisce chiaramente che le nuove disposizioni sull’appello, incluse quelle che ne sanciscono l’inammissibilità, si applicano esclusivamente alle impugnazioni proposte contro sentenze emesse in data successiva a quella di entrata in vigore della riforma.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto pienamente le argomentazioni della difesa, definendo “palese l’errore” in cui era incorsa la Corte di Appello. I giudici di legittimità hanno ribadito che la norma transitoria dell’art. 89 è inequivocabile. Poiché la sentenza di primo grado era stata pronunciata a settembre 2022, e quindi prima del 30 dicembre 2022, le nuove e più stringenti regole formali per l’appello, inclusa l’elezione di domicilio, non potevano essere applicate al caso di specie.

La Corte ha pertanto affermato che il criterio per determinare la legge applicabile non è la data in cui viene depositato l’atto di appello, ma la data in cui viene emessa la sentenza che si intende impugnare. Applicare retroattivamente la nuova causa di inammissibilità appello avrebbe violato il principio di certezza del diritto e le specifiche disposizioni transitorie volute dal legislatore.

Interessante notare come la Corte menzioni, in via preliminare, che la stessa norma contestata (art. 581, comma 1-ter) è stata nel frattempo abrogata dalla legge n. 114 del 2024. Tuttavia, questo sviluppo legislativo successivo non ha influito sulla decisione, fondata unicamente sulla corretta applicazione temporale della Riforma Cartabia.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio l’ordinanza di inammissibilità e ha disposto la trasmissione degli atti alla Corte di Appello di Palermo affinché proceda con il giudizio di merito. Questa sentenza rappresenta un importante promemoria per gli operatori del diritto: le riforme processuali, specialmente quando introducono oneri e sanzioni più gravose, devono essere applicate nel rigoroso rispetto delle norme transitorie. Il principio è che la legge che disciplina un’impugnazione è quella in vigore al momento in cui è stato emesso il provvedimento da impugnare, garantendo così prevedibilità e stabilità alle regole del processo.

Le nuove cause di inammissibilità dell’appello introdotte dalla Riforma Cartabia si applicano a tutte le impugnazioni presentate dopo la sua entrata in vigore?
No. La sentenza chiarisce che le nuove disposizioni, come quella sull’elezione di domicilio (art. 581, comma 1-ter c.p.p.), si applicano solo alle impugnazioni contro sentenze emesse in data successiva all’entrata in vigore della riforma (30 dicembre 2022).

Qual è il criterio temporale per stabilire se si applica la vecchia o la nuova disciplina sull’appello penale?
Il criterio decisivo è la data in cui è stata pronunciata la sentenza che si intende impugnare, non la data di presentazione dell’atto di appello. Se la sentenza è antecedente all’entrata in vigore della riforma, si applicano le regole procedurali precedenti.

Cosa succede se una Corte d’Appello dichiara erroneamente inammissibile un appello applicando retroattivamente una nuova norma?
La Corte di Cassazione annulla la decisione di inammissibilità. In questo caso, ha annullato senza rinvio l’ordinanza e ha disposto la trasmissione degli atti alla stessa Corte d’Appello per procedere con il giudizio di merito sull’appello, che era stato illegittimamente bloccato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 12305 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 12305 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 07/03/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOMECOGNOME nato a Palermo il 20/11/1954 avverso la sentenza emessa il 14 maggio 2024 dalla Corte di appello di Palermo visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

letta la requisitoria scritta del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso per l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata in accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con il provvedimento in epigrafe indicato, la Corte di appello di Palermo ha dichiarato inammissibile l’appello proposto dal difensore di NOME COGNOME avverso la sentenza del Tribunale di Palermo emessa in data 26 settembre 2022, perché carente della dichiarazione o elezione di domicilio prescritta a pena di inammissibilità dell’impugnazione ai sensi dell’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen., in quanto non depositata unitamente all’atto di appello.

Con atto a firma del difensore di fiducia, NOME ha proposto ricorso, deducendo un unico motivo per violazione di legge.

Si osserva che, come si evince dagli atti allegati al ricorso, la sentenza impugnata con l’atto di appello è stata emessa in data 26 settembre 2022, e quindi prima dell’entrata in vigore del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, con decorrenza dal 30 dicembre 2022 (c.d. Riforma Cartabia).

Pertanto, la dichiarazione di inammissibilità dell’appello risulta adottata in violazione della normativa transitoria di cui all’art. 89 del cit. d.lgs. n. 150/2022 che prevede espressamente che le disposizioni di cui all’art. 581, commi 1-ter e 1-quater, del codice di procedura penale si applicano per le sole impugnazioni proposte avverso sentenze pronunciate in data successiva a quella di entrata in vigore del presente decreto.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Preliminarmente va rilevato che con la legge 9 agosto 2024 n. 114, entrata in vigore il 25 agosto 2024, è stato abrogato l’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen. e che a tale riguardo le Sezioni Unite hanno affermato, con la sentenza emessa il 24/10/2024 R.G. 6578/2024 (come da informazione provvisoria), il principio che per le impugnazioni proposte fino al 24 agosto 2024 continuano ad applicarsi le disposizioni abrogate.

Ciò premesso è, tuttavia, palese l’errore in cui è incorsa la Corte di appello di Palermo, atteso che la normativa transitoria di cui all’art. 89 del d.lgs. n. 150/2022 prevede testualmente al comma 3 che: “Le disposizioni degli articoli 157-ter, comma 3, 581, commi 1-ter e 1-quater, e 585, comma 1-bis, del codice di procedura penale si applicano per le sole impugnazioni proposte avverso sentenze pronunciate in data successiva a quella di entrata in vigore del presente decreto. Negli stessi casi si applicano anche le disposizioni dell’articolo 175 del codice di procedura penale, come modificato dal presente decreto.”.
Pertanto, le previsioni di cui agli artt. 581, comma 1-ter, circa le nuove incombenze imposte per impugnare, prescindendo dalle altre che qui non rilevano, si applicano soltanto alle sentenze pronunciate in data successiva all’entrata in vigore del citato decreto legislativo, ovvero dopo il 30 dicembre 2022.

Pertanto, nel caso di specie, trattandosi dell’appello proposto avverso una sentenza emessa il 26 settembre 2022, quindi, prima dell’entrata in vigore della riforma, la disposizione prevista dall’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen. non può trovare applicazione.

La sentenza impugnata deve essere, pertanto, annullata senza rinvio, con trasmissione degli atti alla Corte di appello di Palermo per il giudizio.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la ordinanza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Corte di appello di Palermo per il giudizio.

Così deciso in Roma il 7 marzo 2025

Il COGNOME estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.