Inammissibilità appello: errore del giudice? La Cassazione

La Cassazione annulla una dichiarazione di inammissibilità appello. Nonostante la norma all’epoca vigente richiedesse l’elezione di domicilio, la Corte ha riscontrato che i ricorrenti l’avevano correttamente depositata insieme all’atto di nomina del difensore, contrariamente a quanto ritenuto dal giudice di secondo grado. Un caso emblematico di errore di fatto che supera la stretta applicazione della legge, portando all’annullamento del provvedimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Appello: Quando un Errore di Fatto del Giudice Cambia Tutto

Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce un punto cruciale in materia di inammissibilità appello, dimostrando come un attento esame degli atti possa ribaltare una decisione basata su un presupposto errato. Questo caso analizza le conseguenze di una presunta omissione formale – la mancata elezione di domicilio – e l’impatto delle modifiche legislative sulla sua valutazione, sottolineando l’importanza del principio ‘tempus regit actum’ ma anche il potere della Suprema Corte di correggere sviste procedurali.

I Fatti del Caso

Due persone ricorrono in Cassazione contro un’ordinanza del Tribunale che aveva dichiarato inammissibile il loro appello avverso una sentenza del Giudice di Pace. Il motivo dell’inammissibilità risiedeva nella presunta mancata allegazione della dichiarazione o elezione di domicilio al momento del deposito dell’appello, un requisito all’epoca imposto a pena di inammissibilità dall’art. 581, comma 1-ter, del codice di procedura penale, introdotto dalla cosiddetta Riforma Cartabia.

I ricorrenti, tuttavia, sostenevano che la decisione del Tribunale fosse palesemente erronea, in quanto l’elezione di domicilio era stata regolarmente formulata all’interno dell’atto di nomina del difensore, depositato contestualmente all’impugnazione. A loro dire, il giudice di secondo grado non aveva esaminato con la dovuta attenzione la documentazione prodotta.

La Questione Giuridica sull’Inammissibilità Appello e la Successione di Leggi

La Corte di Cassazione si è trovata di fronte a un duplice problema. In primo luogo, doveva considerare le recenti modifiche legislative (la legge ‘Nordio’) che avevano abrogato proprio la norma che causava l’inammissibilità. La Corte ha ribadito, citando un recentissimo intervento delle Sezioni Unite, che si applica il principio tempus regit actum: poiché l’appello era stato presentato prima dell’abrogazione della norma, la sua ammissibilità doveva essere valutata secondo le regole più severe allora in vigore. La nuova legge, quindi, non poteva ‘sanare’ retroattivamente l’eventuale vizio.

In secondo luogo, vi era la questione centrale sollevata dai ricorrenti: l’errore di fatto del giudice d’appello. La questione era se la Corte di Cassazione potesse e dovesse verificare direttamente gli atti per accertare se l’elezione di domicilio fosse stata effettivamente depositata.

La Decisione della Corte di Cassazione e l’Errore di Fatto

La Suprema Corte, richiamando la propria giurisprudenza consolidata (sentenza ‘Policastro’ delle Sezioni Unite), ha affermato il proprio potere di accedere agli atti del procedimento quando viene lamentato un vizio di natura processuale. Questo le ha permesso di superare la valutazione del giudice di merito e di esaminare direttamente i documenti.

L’esame ha dato ragione ai ricorrenti. La Corte ha constatato che, allegata all’atto di appello, vi era la nomina fiduciaria del difensore, datata lo stesso giorno del deposito, in cui entrambi gli imputati dichiaravano di eleggere domicilio presso un indirizzo specifico. L’ordinanza di inammissibilità appello era quindi basata su un presupposto fattuale inesistente.

Le Motivazioni

La motivazione della Cassazione è chiara: sebbene il principio tempus regit actum impedisse di applicare la nuova legge più favorevole, l’esame degli atti ha rivelato che l’adempimento richiesto dalla vecchia normativa era stato pienamente rispettato. Il giudice d’appello era incorso in un errore di percezione, non avvedendosi di un documento regolarmente depositato. Questo errore ha viziato l’intera ordinanza, rendendola illegittima. Pertanto, la Corte ha disposto l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata, poiché basata su un errore procedurale evidente che non necessitava di ulteriore valutazione. Gli atti sono stati trasmessi nuovamente al Tribunale per procedere finalmente con l’esame del merito dell’appello.

Le Conclusioni

Questa sentenza è un importante monito sull’importanza della precisione nell’esame degli atti processuali. Dimostra che, anche in presenza di norme procedurali molto severe che prevedono sanzioni drastiche come l’inammissibilità, un errore di fatto da parte del giudice può essere corretto in sede di legittimità. La decisione riafferma il ruolo della Corte di Cassazione non solo come custode della corretta interpretazione della legge, ma anche come organo in grado di rimediare a evidenti errori procedurali che pregiudicano il diritto di difesa e l’accesso alla giustizia.

Un appello può essere dichiarato inammissibile se l’elezione di domicilio si trova nell’atto di nomina del difensore anziché in un documento separato?
No, in questo caso la Cassazione ha ritenuto valido l’adempimento, poiché l’elezione di domicilio era contenuta in un documento (la nomina fiduciaria) allegato e depositato contestualmente all’atto di appello.

Le nuove norme che hanno eliminato l’obbligo di elezione di domicilio per l’appello si applicano ai ricorsi presentati prima della loro entrata in vigore?
No. La Corte, richiamando una decisione delle Sezioni Unite, ha chiarito che si applica il principio tempus regit actum, quindi la vecchia e più restrittiva normativa continua a regolare gli appelli proposti quando essa era in vigore.

Cosa succede se un giudice dichiara un appello inammissibile per un errore di fatto, come non vedere un documento depositato?
La Corte di Cassazione può annullare tale provvedimento. In questo caso, ha annullato l’ordinanza di inammissibilità e ha trasmesso gli atti al tribunale per la prosecuzione del giudizio di appello nel merito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 10033 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 10033 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 06/02/2025

SENTENZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME nato a AVERSA il 28/04/1991

NOME COGNOME nato il 20/11/1985

avverso la sentenza del 28/07/2023 del TRIBUNALE di REGGIO EMILIA

lette le conclusioni scritte ex art. 611 c.p.p. del PG in persona del Sostituto Proc. gen. NOME COGNOME cha ha chiesto annullarsi l’ordinanza impugnata con rinvio al udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; Tribunale di Reggio Emilia.

Ritenuto in fatto e considerato in diritto

COGNOME NOME e NOME ricorrono avverso l’ordinanza del Tribunale di Reggio Emilia in data 28 luglio 2023, depositata in d 31 luglio 2023, con la quale è stata dichiarata l’inammissibilità dell’appello p sto nel loro interesse avverso la sentenza n. 146/2023 emessa dal Giudice di Pa di Reggio Emilia, sul rilievo che non fosse stata depositata la dichiarazione o l zione di domicilio ai fini della notificazione del decreto di citazione contestualm all’atto di appello, né successivamente.
Il ricorso denuncia inosservanza o erronea applicazione della legge penale in relazione all’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen. nonché mancanza, manife sta illogicità e contraddittorietà della motivazione per avere erroneamente riten violatel precetto GLYPH che prevede / ‘a pena dell’inammissibilità, la dichiarazione o elezione di domicilio, ai fini della notificazione del decreto di citazi

Il Tribunale di Reggio qitl’Emilia, in funzione di giudice dell’appello – si le in ricorso – ha dichiarato inammissibile l’impugnazione proposta dal difensore degli imputati, ritenendo che il difensore al momento del deposito dell’atto di &pe abbia violato la norma prevista dal nuovo comma 1-ter dell’art. 581 cod. proc. pen. così come modificato dall’art. 33, comma 1, lett. d), de! d.lgs. 10 ott 2022, n. 150, omettendo di allegare la dichiarazione o l’elezione del domicilio propri assistiti.

Si sostiene, però, che la decisione sarebbe palesemente erronea, nonché del tutto sprovvista di motivazione e frutto, forse idi una disattenzione del secondo giudice. Ciò in quanto, come pacificamente risultante dagli atti, il difensore ch assistito gli imputati in fase d’appello, contestualmente al deposito dell’atto pugnazione, ha depositato la nomina degli appellanti ove i medesimi hanno formulato la dichiarazione richiesta dalla norma: “elettivamente domiciliato in Reggi Emilia, INDIRIZZO…”.

Pertanto, si sostiene nel caso di specie gli appellanti hanno pienamente adem piuto all’obbligo imposto dal nuovo art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen.

Chiede, pertanto, annullarsi l’ordinanza impugnata.

Il PG presso questa Corte ha reso le conclusioni scritte riportate in epigra

In premessa, va ricordato che la legge 9 agosto 2024, n. 114 recante “Modifiche al codice penale, al codice di procedura penale, all’ordinamento giud ziario e al codice dell’ordinamento militare” in G.U. Serie Gen. n. 187 del 10 agosto 2024 (c.d. legge Nordio) all’art. 2, comma 1, lett. o), che ha anche abroga

comma 1-ter dell’art. 581 cod. proc. pen., ha inserito al comma 1quater, dopo le parole «del difensore» le parole «di ufficio». Dunque, dal 25 agosto 2024, data di M’entrata in vigore della legge, le impugnazioni presentate dalle parti private e dai difensori non necessitano più del deposito anche della dichiarazione/elezione di domicilio.a pena di inammissibilità. E nel caso di imputato rispetto al quale si è t proceduto in assenza, solo per l’impugnazione presentata dal difensore di ufficio sarà necessario depositare, a pena di inammissibilità, il mandato ad impugnare, rilasciato dopo la pronuncia della sentenza e contenente la dichiarazione/elezione di domicilio dell’imputato, ai fini della notificazione del decreto di citazione a giu dizio. Tuttavia, la legge Nordio non ha previsto alcuna norma transitoria, tesa a disciplinare la sorte delle impugnazioni proposte prima dell’entrata in vigore delle modifiche.
L’impugnazione in esame risulta presentata in data 12/6/2023.

Come ricordato nella recente Sez. 4, n. 3007 del 11/12/2024, COGNOME non mass. con giurisprudenza costante si è andato affermando un condivisibile orientamento secondo cui le impugnazioni proposte nella vigenza dei commi 1-ter e 1quater dell’art. 581 cod. proc. pen., come introdotti dal d. Igs. n. 150/2022, continueranno ad essere valutate, sotto il profilo della loro ammissibilità, alla stregua di tali disposizioni (cfr. Sez. 5 n. 4398 del 2/10/2017, dep. 2018; Sez. 3, n. 54693 del 4/10/2018; Sez. 3, n. 843 del 15/11/2019, dep. 2020; Sez. 4. n. 7982 del 11/02/2021, n. 7982), tesi che trova la sua ratio nel principio tempus regit actum che normalmente regola la successione nel tempo delle leggi processuali penali (cfr. Sez. 2 n. 44678 del 16/10/2019, che precisa che il principio tempus regit actumt riguarda solo la successione nel tempo della legge processuale penale e non anche delle interpretazioni giurisprudenziali di queste ultim0
Più recentemente, poi, con ordinanza nr. 26458/2024 del 19 giugno 2024, dep. il 4 luglio 2024 la Quinta Sezione Penale di questa Corte ha rimesso alle Sezioni Unite, tra le altre, la questione: “Se ai fini della perdurante applicazione della disciplina contenuta nell’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pena – abrogata dalla legge 9 agosto 2024, n. 114, in vigore dal 25 agosto 2024 – si debba avere riguardo alla data della sentenza impugnata ovvero alla data di presentazione dell’impugnazione”.

Ebbene, dall’informazione provvisoria n. 15/2024 emerge che all’udienza del 24 ottobre 2024 nel ricorso N.R.G. 6578/2024 – Ric. NOME COGNOME le Sezioni Unite ha risposto al sopra ricordato quesito nel senso che la disciplina contenuta nell’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen. abrogata dalla legge 9 agosto 2024, n. 114, in vigore dal 25 agosto 2024 – continua ad applicarsi alle impugnazioni proposte sino al 24 agosto 2024. E il principio, evidentemente, per eadem ratio, trova

una sua applicazione anche in relazione alla modifica intervenuta per l’art. 5 comma 1-quater, cod. proc. pen.

5. Il ricorso, tuttavia, appare fondato

Ed invero, dall’esame degli atti, cui questa Corte di legittimità ha ritenu accedere in ragione della natura processuale del vizio lamentato (Sez. U, n. 427 del 31/10/2001, Policastro, Rv. 220094), emerge che all’atto di appello a fir dell’Avv. NOME COGNOME risulta allegata nomina fiduciaria datata 12/06/2023 firma di entrambi gli imputati appellanti ove, al di là di quello che è un evid refuso laddove viene utilizzato il singolare, gli stessi attestano di essere e mente domiciliati in Reggio Emilia, INDIRIZZO.
Deve, pertanto, disporsi l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata, con trasmissione degli atti al Tribunale di Reggio Emilia per l’ulteriore c

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata e dispone trasmettersi gli atti Tribunale di Reggio Emilia, per l’ulteriore corso.

Così deciso il 06/02/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.