Inammissibilità appello: Domicilio e Formalità

La Corte di Cassazione conferma la decisione di inammissibilità di un appello perché l’atto non conteneva la necessaria dichiarazione o elezione di domicilio. La Corte chiarisce che questo requisito formale è inderogabile e non può essere soddisfatto da un semplice rinvio a una precedente elezione di domicilio effettuata durante le indagini, sottolineando come l’omissione di tale adempimento porti inevitabilmente alla declaratoria di inammissibilità appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Appello: La Dichiarazione di Domicilio è un Requisito Indispensabile

Nel processo penale, il rispetto delle forme non è un mero formalismo, ma una garanzia fondamentale per il corretto svolgimento della giustizia. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ribadisce questo principio, focalizzandosi su un adempimento cruciale per la proposizione dell’impugnazione: la dichiarazione o elezione di domicilio. L’omissione di questo requisito può portare alla drastica conseguenza della inammissibilità appello, vanificando la possibilità di un secondo grado di giudizio. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Due imputati venivano condannati in primo grado, con rito abbreviato, per il reato di tentata estorsione. Avverso tale sentenza, proponevano appello tramite il loro difensore. Tuttavia, la Corte di appello di Brescia dichiarava l’impugnazione inammissibile. La ragione? L’atto di appello, depositato il 16 ottobre 2023, non era corredato da alcuna dichiarazione o elezione di domicilio da parte degli imputati, un adempimento espressamente previsto dalla legge a pena di inammissibilità.

La Questione Giuridica: I Motivi del Ricorso in Cassazione

Gli imputati, tramite il loro legale, presentavano ricorso per cassazione, sostenendo due principali argomenti:
1. Violazione di legge: A loro avviso, per considerare l’appello ammissibile, sarebbe stato sufficiente il richiamo alla precedente elezione di domicilio effettuata nel corso delle indagini preliminari e presente agli atti.
2. Erronea valutazione dell’assenza: Contestavano il fatto che la Corte d’appello li avesse considerati entrambi assenti nel giudizio di primo grado, quando invece erano stati giudicati con rito abbreviato e assistiti da un procuratore speciale. Questo punto era particolarmente rilevante per uno dei due, per il quale era stata contestata anche la mancanza del mandato speciale ad impugnare, richiesto per gli imputati assenti.

Inammissibilità Appello: La Decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarandolo inammissibile perché basato su motivi manifestamente infondati. La Suprema Corte ha confermato in toto la decisione della Corte d’appello, ribadendo la correttezza della dichiarazione di inammissibilità appello.

Le Motivazioni

La Corte ha fondato la sua decisione su un’interpretazione rigorosa delle norme processuali, in particolare degli articoli 581-ter e 581-quater del codice di procedura penale. I giudici hanno chiarito i seguenti punti chiave:

Necessità di una dichiarazione contestuale: La legge richiede che l’atto di appello contenga intrinsecamente* la dichiarazione o l’elezione di domicilio. Non è ammesso un rinvio o un richiamo a una dichiarazione resa in una fase precedente del procedimento, come quella delle indagini preliminari. Si tratta di un’incombenza specifica e non delegabile che deve essere assolta al momento della presentazione dell’impugnazione.
Irrilevanza della condizione di ‘presente’ o ‘assente’: La Corte ha specificato che l’obbligo di inserire la dichiarazione di domicilio nell’atto di appello grava su tutti* gli imputati, sia quelli presenti al giudizio di primo grado, sia quelli giudicati in assenza. Pertanto, la discussione su se gli imputati fossero stati erroneamente dichiarati assenti è risultata irrilevante ai fini della decisione, poiché l’omissione formale sussisteva in ogni caso e per entrambi.

L’omissione di questo adempimento formale, previsto a pena di inammissibilità, non lascia spazio a interpretazioni estensive o a sanatorie basate su atti precedenti. La norma ha lo scopo di garantire la certezza della reperibilità dell’imputato nella fase di gravame, e il suo mancato rispetto comporta inevitabilmente l’impossibilità per il giudice di esaminare il merito dell’impugnazione.

Le Conclusioni

Questa sentenza rappresenta un monito fondamentale per gli operatori del diritto. La preparazione di un atto di impugnazione richiede la massima diligenza e attenzione al rispetto di tutti i requisiti formali prescritti dal codice di procedura penale. La mancata inclusione della dichiarazione o elezione di domicilio nell’atto di appello è un errore fatale che ne determina l’inammissibilità, precludendo al proprio assistito la possibilità di far valere le proprie ragioni in un successivo grado di giudizio. La decisione riafferma la centralità del rigore formale come strumento di garanzia nel processo penale.

È sufficiente richiamare una precedente elezione di domicilio nell’atto di appello?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che non è sufficiente. L’atto di appello deve contenere una specifica e autonoma dichiarazione o elezione di domicilio per essere ammissibile, come previsto dagli artt. 581-ter e 581-quater cod. proc. pen.

L’obbligo di dichiarare o eleggere domicilio nell’atto di appello vale anche per l’imputato presente nel primo grado di giudizio?
Sì, la sentenza chiarisce che l’onere di depositare con l’atto di appello la dichiarazione o elezione di domicilio incombe sia sull’imputato giudicato in assenza sia su quello presente al giudizio di primo grado.

Cosa succede se l’atto di appello penale non contiene la dichiarazione o elezione di domicilio?
Se l’atto di appello non contiene la dichiarazione o elezione di domicilio, viene dichiarato inammissibile. Ciò significa che l’appello non viene esaminato nel merito e la sentenza impugnata diventa definitiva.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 27199 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 27199 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 25/06/2025

SENTENZA

sui ricorsi proposti da: NOME COGNOME nato il 02/02/1972

NOME COGNOME nato il 07/07/1977

avverso la sentenza del 12/11/2024 della CORTE APPELLO di BRESCIA udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni scritte del Pubblico ministero, nella persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto dei ricorsi;

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Brescia ha dichiarato inammissibile l’appello proposto dai ricorrenti, con unico atto, avverso la sentenza del Giudice per l’udienza preliminare del Tribunale di Brescia, emessa in esito a giudizio abbreviato il 24 maggio 2023, che aveva condannato gli imputati alle pene di giustizia in relazione ai reati di tentata estorsione loro rispettivamente ascritti.

La Corte ha ritenuto, con riguardo ad entrambi i ricorrenti, che l’atto di appello, depositato il 16 ottobre 2023, non fosse corredato da alcuna dichiarazione o elezione di domicilio, adempimento previsto, a pena di inammissibilità, sia

dall’art. 581-ter, che dall’art. 581-quater cod. proc. pen., vigenti al tempo della presentazione dell’impugnazione.

Nei confronti del solo imputato NOME COGNOME, la Corte ha rilevato, altresì, la mancanza anche dello specifico mandato ad impugnare richiesto dall’art. 581-quater cod. proc. pen., nel caso di imputato assente in primo grado.

Ricorrono per cassazione gli imputati, a mezzo del loro comune difensore e con unico atto, attraverso il quale deducono:

violazione di legge per non avere la Corte considerato che a far ritenere l’ammissibilità dell’atto di appello – e, dunque, il rispetto della norma di cui all’ 581-ter cod. proc. pen. – era sufficiente che l’impugnazione contenesse il richiamo espresso e specifico alla precedente elezione di domicilio effettuata dagli imputati nel corso delle indagini preliminari e presente agli atti.

Inoltre, i ricorrenti si dolgono del fatto che la Corte di appello li abbia rite entrambi assenti nel giudizio di primo grado, quando, invece, essi tali non potevano essere considerati avuto riguardo al fatto di essere stati giudicati con il rito abbreviato e assistiti da procuratore speciale all’uopo nominato;

violazione di legge con riferimento alla specifica posizione del ricorrente NOME COGNOME in ordine al quale la Corte ha rilevato l’inammissibilità dell’atto di appello per la mancanza del mandato speciale ad impugnare, trattandosi di imputato non giudicato in assenza nel primo grado di giudizio per le ragioni espresse con il primo motivo.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile perché proposto con motivi manifestamente infondati.

Risulta dagli atti – che la Corte ha potuto visionare stante la natura processuale delle questioni – che nell’atto di appello in allora proposto dagli imputati, non risulta alcuna dichiarazione o elezione di domicilio per nessuno di essi, né alcun riferimento o richiamo alla elezione di domicilio precedentemente resa dai ricorrenti nella fase delle indagini preliminari.

Tale incombenza era prevista dagli artt. 581-ter e quater cod. proc. pen. applicabili ratione temporis al caso in esame, avuto riguardo alla data di deposito dell’atto di appello – sia con riguardo all’imputato presente al giudizio di prim grado, che con riguardo all’imputato giudicato in assenza, solo per quest’ultimo prevedendosi, in aggiunta, il deposito dello specifico mandato ad impugnare.

Ne consegue che risulta irrilevante la circostanza che l’imputato NOME COGNOME fosse stato erroneamente dichiarato assente nel giudizio di primo grado, anche su di lui incombendo l’onere di depositare con l’atto di appello la dichiarazione o

l’elezione di domicilio, ovvero indicare quella già in precedenza effettuata e presente agli atti.

Tanto assorbe ogni altra argomentazione contenuta in entrambi i motivi di ricorso.

Alla declaratoria di inammissibilità dei ricorsi consegue la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla Cassa

delle Ammende, commisurata all’effettivo grado di colpa degli stessi ricorrenti nella determinazione della causa di inammissibilità.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende.

Così deciso, il 25/06/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.