Imputazione coatta: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione chiarisce l’inammissibilità del ricorso contro l’ordinanza di imputazione coatta. L’analisi si concentra sulla normativa introdotta dalla legge 103/2017, che non prevede alcuna forma di impugnazione per i provvedimenti che, rigettando la richiesta di archiviazione, ordinano al PM di formulare l’accusa. Il ricorso dell’indagata è stato quindi dichiarato inammissibile con condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Imputazione Coatta: La Cassazione Conferma: Nessun Ricorso Possibile

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale della procedura penale: non è possibile impugnare l’ordinanza con cui il Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) respinge la richiesta di archiviazione e ordina la cosiddetta imputazione coatta. Questa decisione, basata sulle modifiche legislative introdotte nel 2017, chiarisce i limiti dei mezzi di impugnazione a disposizione dell’indagato in questa delicata fase del procedimento, offrendo spunti cruciali per comprendere l’attuale assetto normativo.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un’indagata avverso un’ordinanza del GIP del Tribunale di Castrovillari. Il giudice, non accogliendo la richiesta di archiviazione avanzata dal Pubblico Ministero, aveva disposto l’imputazione coatta nei confronti della ricorrente per i reati di cui agli articoli 476 e 482 del codice penale.

La difesa dell’indagata lamentava una violazione procedurale: il mancato avviso ad entrambi i difensori di fiducia della data dell’udienza in cui si era discussa l’opposizione alla richiesta di archiviazione. Sulla base di questo presunto vizio, l’indagata ha presentato ricorso per cassazione, chiedendo l’annullamento del provvedimento che la costringeva ad affrontare il processo.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione non entra nel merito della presunta violazione procedurale, ma si ferma a un livello precedente, affermando che il tipo di provvedimento impugnato – l’ordinanza che dispone l’imputazione coatta – non è suscettibile di alcuna forma di impugnazione.

Di conseguenza, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 4.000 euro alla Cassa delle ammende, a causa della palese infondatezza e colpa nell’aver proposto un ricorso non consentito dalla legge.

Le Motivazioni della Decisione: L’impatto della Riforma del 2017

Il cuore della motivazione risiede nell’analisi dell’evoluzione normativa, in particolare delle modifiche apportate dalla legge n. 103 del 23 giugno 2017. La Corte ha ricostruito il quadro giuridico distinguendo tra la disciplina previgente e quella attuale.

La Situazione Ante-Riforma

Prima del 2017, la giurisprudenza era costante nel ritenere inammissibile il ricorso per cassazione contro il provvedimento del GIP che, non accogliendo la richiesta di archiviazione, ordinava nuove indagini o l’imputazione. L’impugnazione era prevista solo per i provvedimenti di archiviazione e per specifici vizi di procedura, come la mancata fissazione dell’udienza a seguito dell’opposizione della persona offesa (ex art. 409, comma 6, c.p.p.).

L’Assetto Normativo Attuale e la non impugnabilità dell’imputazione coatta

La legge n. 103/2017 ha profondamente modificato questo sistema. Ha abrogato il sesto comma dell’art. 409 c.p.p. e ha introdotto l’art. 410-bis c.p.p., che disciplina il reclamo contro i provvedimenti di archiviazione. La Corte sottolinea due punti chiave:

1. Il reclamo è previsto solo contro i provvedimenti che accolgono la richiesta di archiviazione, non contro quelli che la respingono.
2. Il nuovo strumento è il reclamo davanti al tribunale monocratico, non più il ricorso per cassazione.

Il legislatore, pur estendendo i casi in cui si può contestare un’archiviazione, non ha introdotto alcun rimedio contro la decisione opposta, ovvero quella di procedere con l’imputazione. Pertanto, l’ordinanza di imputazione coatta rimane un atto non impugnabile. Il sistema processuale, infatti, prevede che la difesa dell’imputato possa esplicarsi pienamente nelle fasi successive del procedimento, come l’udienza preliminare o il dibattimento.

Conclusioni

L’ordinanza della Corte di Cassazione consolida un principio chiaro: la scelta del GIP di non archiviare un caso e di ordinare l’imputazione coatta non è sindacabile attraverso un’impugnazione. Questa interpretazione, fondata sulla riforma del 2017, mira a evitare ricorsi dilatori e a concentrare il controllo giurisdizionale sulle fasi successive del processo penale. Per l’indagato, ciò significa che le eventuali doglianze, anche di natura procedurale, dovranno essere fatte valere nel corso del procedimento che scaturisce da tale imputazione, e non attraverso un ricorso preventivo che la legge non ammette.

È possibile fare ricorso contro un’ordinanza del GIP che obbliga il Pubblico Ministero a formulare un’accusa (imputazione coatta)?
No, secondo l’attuale assetto normativo delineato dalla Cassazione, il provvedimento del GIP che rigetta la richiesta di archiviazione e dispone l’imputazione coatta non è impugnabile, né con ricorso per cassazione né con altro rimedio.

Cosa è cambiato con la legge n. 103 del 2017 riguardo alle impugnazioni dei provvedimenti di archiviazione?
La legge n. 103 del 2017 ha sostituito il ricorso per cassazione con il reclamo davanti al tribunale monocratico come strumento per impugnare i provvedimenti di archiviazione. Tuttavia, questo rimedio è esperibile solo contro le decisioni che accolgono la richiesta di archiviazione, non contro quelle che la respingono.

Quali sono le conseguenze se si presenta un ricorso inammissibile?
La proposizione di un ricorso inammissibile comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e, se viene ravvisata una colpa, anche al versamento di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie con una sanzione di 4.000 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 27487 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 5 Num. 27487 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a CALOVETO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 14/11/2023 del GIP TRIBUNALE di CASTROVILLARI udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

OSSERVA

Visto il ricorso proposto da NOME COGNOME avverso l’ordinanza del GIP del Tribunale di Castrovillari del 14.11.2023, con cui, rigettata la richiesta di archiviazione, si è dis l’imputazione coatta della ricorrente per il reato di cui agli artt. 476 e 482 cod. pen.

Rilevato che il ricorso deduce il mancato avviso ad entrambi i difensori di fiduc dell’indagata dell’udienza camerale di discussione dell’opposizione alla richiesta archiviazione formulata dal pubblico ministero, in seguito alla quale è stato emesso i provvedimento impugnato la giurisprudenza di legittimità;

Considerato che, per giurisprudenza costante, formatasi prima della novella dell’art. 409 cod. proc. pen. ad opera della legge n. 103 del 2017, era ritenuto inammissibile il ricorso per cassazione avverso il provvedimento con cui il giudice, non accogliendo la richiesta di archiviazione, disponeva la formulazione dell’imputazione ovvero nuove indagini, essendo l’impugnazione prevista solo nei confronti dell’ordinanza di archiviazione e solo per i particolari casi di nullità previsti dall’art. 409, comma 6 proc. pen. (cfr., ex multis, Sez. 5, n. 32427 del 18/4/2018, Toller, Rv. 273578, in una fattispecie in cui l’indagato aveva proposto ricorso avverso l’ordinanza del giudice per indagini preliminari che ordinava la formulazione dell’imputazione, perchè non gli er stato notificato correttamente l’avviso della fissazione dell’udienza camerale conseguente all’opposizione della persona offesa alla richiesta di archiviazione);
Rilevato che, successivamente alle modifiche apportate all’art. 409 cod. proc. pen. dalla legge n. 103 del 2017 ed all’abrogazione del sesto comma di tale norma, questa Corte regolatrice ha riaffermato l’orientamento già richiamato,, chiarendo che non è impugnabile il provvedimento del giudice per le indagini preliminari che non accolga la richiesta di archiviazione, essendo prevista la possibilità di proporre reclamo al tribun solo nei confronti del decreto e dell’ordinanza di archiviazione e solo per i particolari di nullità previsti dall’art. 410-bis, commi 1 e 2, cod. proc. pen.
La legge 23 giugno 2017, n. 103, infatti, ha modificato la forma dell’impugnazione del provvedimento di archiviazione – prevedendo il reclamo al tribunale monocratico e non più il ricorso per cassazione – ed ha esteso i casi di proponibilità, essendo esperibil rimedio non più solo avverso l’ordinanza di archiviazione, contraddistinta dal mancato rispetto delle regole volte ad assicurare il contraddittorio, ma anche in talune ipotes nullità del decreto di archiviazione, ma non ha mutato il precedente assetto normativo, che non prevedeva l’impugnazione del rigetto della richiesta di archiviazione (cfr. Sez. n. 41612 del 29/5/2019, Saquella, Rv. 277051).
Più precisamente, l’abrogazione dell’art. 409, comma 6, cod. proc. pen. si è I accompagnata, nel sistema disegnato dl legislatore del 2017, all’introduzione dell’a 410-bis cod. proc. pen., con cui si prevede che l’interessato, entro quindici giorni da conoscenza del provvedimento, può proporre (non più ricorso per cassazione bensì) reclamo innanzi al tribunale in composizione monocratica, solo avverso le decisioni che accolgono la richiesta di archiviazione del pubblico ministero. Pertanto, attualmente provvedimenti impugnabili sono:
l’ordinanza di archiviazione resa in violazione dell’art. 127, comma 5, cod. proc. pen

il decreto di archiviazione, in limitate ipotesi (quella in cui sia mancato l’avviso richiesta alla persona offesa che aveva chiesto dì volerne essere informata; il caso in cu a prescindere da tale richiesta, vi sia stato omesso avviso, nei procedimenti aventi a oggetto delitti commessi con violenza alla persona o riguardanti il reato di furto abitazione o furto con strappo; oppure qualora il decreto venga emesso prima della scadenza del termine di legge concesso alla persona offesa per prendere visione degli atti e per presentare opposizione alla richiesta di archiviazione del pubblico ministero c istanza motivata di prosecuzione delle indagini; oppure il caso in cui il decreto archiviazione sia emesso senza che il giudice si sia pronunciato sull’opposizione della persona offesa; fatti salvi in casi di inammissibilità originaria dell’opposizione; i quando di mancato avviso all’indagato e alla persona offesa della richiesta di archiviazione per particolare tenuità del fatto, ex art. 411, comma 1 -bis, cod. proc. pen.) Tra questi casi, dunque, non rientra quello del ricorso proposto al Collegio dal ricorrente.
Rilevato, pertanto, che il ricorso è inammissibile, in quanto proposto avverso un provvedimento che non prevede alcuna forma di impugnazione, sicchè la ricorrente che lo ha proposto, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., deve essere condannata al pagamento delle spese processuali nonché, ravvisandosi profili di colpa relativi alla causa di inammissibilità (cfr. sul punto Corte Cost. n.186 del 2000), al versamento, a favor della cassa delle ammende, di una somma che si ritiene equo e congruo determinare in euro 4.000

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 8 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.