Imputato giudicato in assenza: termini allungati

La Corte di Cassazione analizza il caso di due fratelli il cui appello era stato dichiarato inammissibile per tardività. La Corte chiarisce che l’aumento di 15 giorni per l’impugnazione, previsto per l’imputato giudicato in assenza, spetta anche se un verbale d’udienza lo indica erroneamente come presente. La sentenza accoglie il ricorso di uno dei due fratelli, annullando l’ordinanza e rinviando gli atti alla Corte d’Appello, mentre dichiara inammissibile il ricorso dell’altro per mancanza di prove a sostegno della sua tesi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Imputato Giudicato in Assenza: La Cassazione Chiarisce i Termini per l’Impugnazione

Nel processo penale, il rispetto dei termini è fondamentale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale a tutela del diritto di difesa: la proroga di quindici giorni per impugnare una sentenza quando l’imputato giudicato in assenza non era presente al processo. Questo caso specifico dimostra come un errore formale in un verbale d’udienza possa avere conseguenze significative sull’ammissibilità di un appello e sottolinea l’importanza di un’attenta verifica degli atti processuali.

I Fatti del Caso: Un Appello Dichiarato Tardivo

Due fratelli, condannati in primo grado per il reato di cui all’art. 393 c.p., presentavano appello tramite il loro difensore. La Corte di Appello, tuttavia, dichiarava l’impugnazione inammissibile perché proposta oltre il termine di quarantacinque giorni previsto dalla legge. La difesa, non arrendendosi, proponeva ricorso per Cassazione, sostenendo che i termini avrebbero dovuto essere più lunghi.

La Questione Giuridica: I Termini per l’Imputato Giudicato in Assenza

Il cuore della controversia risiedeva nell’applicazione dell’articolo 585, comma 1-bis, del codice di procedura penale. Questa norma prevede un aumento di quindici giorni dei termini per impugnare quando l’impugnazione è proposta dal difensore di un imputato giudicato in assenza. La difesa sosteneva che entrambi gli imputati fossero stati giudicati in assenza, nonostante i verbali di alcune udienze li indicassero erroneamente come presenti.

La Decisione della Corte di Cassazione: Una Distinzione Cruciale

La Suprema Corte ha analizzato separatamente le posizioni dei due fratelli, giungendo a conclusioni opposte.

Il Ricorso Inammissibile: L’Onere della Prova

Per uno dei due fratelli, la Corte ha rigettato il ricorso. La sua affermazione di essere stato erroneamente dichiarato presente in un’udienza è stata considerata una ‘pura asserzione’, priva di qualsiasi prova a supporto. La difesa, inoltre, non aveva mai sollevato tale presunto errore durante il processo di primo grado. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Il Ricorso Accolto: L’Errore nel Verbale d’Udienza

Per l’altro fratello, la situazione era diversa. La Cassazione, esercitando il suo potere di esaminare gli atti processuali, ha verificato che il verbale di un’udienza lo indicava come ‘già presente’, nonostante non fosse mai comparso nelle udienze precedenti. Questo errore formale è stato decisivo. La Corte ha stabilito che, essendo stato di fatto un imputato giudicato in assenza, il suo difensore aveva diritto alla proroga di quindici giorni. L’appello, quindi, era stato presentato tempestivamente.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando che l’erronea declaratoria di inammissibilità aveva privato l’imputato di un intero grado di giudizio di merito. Questa privazione gli avrebbe impedito di far valere eventuali circostanze a suo favore, come l’estraneità ai fatti o la mancanza di rilevanza penale della sua condotta. Secondo un principio consolidato, la possibilità di ottenere un’assoluzione nel merito prevale sempre sull’estinzione del reato per prescrizione. Pertanto, la Cassazione ha annullato l’ordinanza impugnata senza rinvio e ha disposto la trasmissione degli atti alla Corte di Appello per la celebrazione del giudizio.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza ribadisce due importanti lezioni pratiche. In primo luogo, l’onere della prova: chi lamenta un errore processuale deve fornire elementi concreti a sostegno della propria tesi. In secondo luogo, evidenzia la garanzia offerta dall’estensione dei termini per l’impugnazione a favore dell’imputato assente, una tutela che non può essere vanificata da un semplice errore di verbalizzazione. La decisione assicura che il diritto a un pieno giudizio di merito sia sempre salvaguardato, anche di fronte a questioni procedurali complesse.

Quando si applica l’aumento di 15 giorni per impugnare una sentenza?
L’aumento di quindici giorni, previsto dall’art. 585, comma 1-bis, c.p.p., si applica quando l’impugnazione è proposta dal difensore di un imputato che è stato giudicato in assenza, ovvero che non ha partecipato al processo pur essendone a conoscenza.

Cosa succede se un verbale d’udienza indica erroneamente come ‘presente’ un imputato in realtà assente?
Come stabilito dalla sentenza, se si può dimostrare che l’indicazione nel verbale è un errore e che l’imputato non è mai comparso in precedenza, egli è considerato a tutti gli effetti giudicato in assenza. Di conseguenza, il suo difensore ha diritto all’aumento dei termini per l’impugnazione.

Perché il diritto a un giudizio di merito prevale sulla prescrizione del reato?
Il diritto a un giudizio di merito prevale perché offre all’imputato la possibilità di ottenere un’assoluzione piena (ad esempio, perché il fatto non sussiste o non lo ha commesso). Questa forma di proscioglimento è più favorevole rispetto alla semplice declaratoria di estinzione del reato per prescrizione, che non cancella il fatto storico né l’eventuale dubbio sulla colpevolezza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 41245 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 41245 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/10/2025

SENTENZA

sui ricorsi proposti da

NOME, nato a Villaricca (NA) il DATA_NASCITA

NOME, nato a Mugnano di Napoli (NA) il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 15/04/2025 della Corte di appello di L’Aquila;

visti gli atti del procedimento, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto di dichiarare inammissibile il ricorso di NOME COGNOME e di annullare l’ordinanza impugnata, invece, nei confronti di NOME; lette le conclusioni del difensore dei ricorrenti, AVV_NOTAIO, che ha insistito nei motivi dei ricorsi, chiedendone l’accoglimento.

RITENUTO IN FATTO

NOME e NOME, con unico atto del loro comune difensore, impugnano l’ordinanza della Corte di appello di L’Aquila in epigrafe indicata, che ha dichiarato inammissibile il loro appello avverso la sentenza del Tribunale di quella città del 20 novembre 2023, con la quale sono stati condannati per il delitto di cui all’art. 393, cod. pen.. fif

1.1. Secondo quella Corte, il gravame è stato proposto oltre il termine consentito dall’art. 585, comma 1, lett. c), e comma 2, lett. c), cod. proc. pen., pari al quarantacinquesimo giorno successivo alla scadenza del termine di novanta giorni dalla lettura del dispositivo, fissato dal giudice per il deposito del motivazione.

1.2. La difesa ricorrente si duole della mancata applicazione del comma 1-bis del medesimo art. 585, secondo il quale i termini previsti dal precedente comma 1 sono aumentati di quindici giorni per l’impugnazione proposta dal difensore dell’imputato giudicato in assenza.

Deduce, a tal proposito, che, diversamente da quanto ritenuto dalla Corte d’appello, gli imputati sono stati giudicati in assenza, in quanto erroneamente indicati come presenti nei verbali di alcune udienze interlocutorie (precisamente: NOME, in quello dell’udienza del 4 novembre 2020; NOME, in quello dell’udienza del 1° marzo 2022). A sostegno, riporta in ricorso la sequenza delle indicazioni contenute, sul punto, nei verbali delle diverse udienze del giudizio di primo grado.

Il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO ha depositato in cancelleria la propria requisitoria scritta, chiedendo di dichiarare inammissibile il ricorso di NOME COGNOME e di annullare l’ordinanza impugnata, invece, nei confronti di NOME.

Ha depositato conclusioni scritte il difensore dei ricorrenti, insistendo per l’accoglimento del ricorso per entrambi.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso di NOME COGNOME è inammissibile.

1.1. L’assunto per cui egli sarebbe stato erroneamente dichiarato presente all’udienza del 4 novembre 2020 dinanzi al Tribunale, quando invece tale non era, è un puro asserto, sprovvisto di qualsiasi conforto, né la sua difesa ha mai fatto rilevare nel corso del processo tale ipotetico errore, pur avendo avuto ampiamente modo e tempo per farlo.

La relativa doglianza, dunque, è manifestamente infondata.

1.2. L’inammissibilità del ricorso comporta obbligatoriamente — ai sensi dell’art. 616, cod. proc. pen. – la condanna del proponente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in favore della cassa delle ammende, non ravvisandosi una sua assenza di colpa nella determinazione della causa d’inammissibilità (vds. Corte Cost., sent. n. 186 del 13 giugno 2000). Detta somma, considerando la manifesta assenza di pregio degli argomenti addotti, va fissata in tremila euro.

Merita di essere accolta, invece, l’impugnazione di NOME COGNOME.

Dalla lettura dei verbali d’udienza – consentita alla Corte di cassazione in ragione della natura processuale della questione devolutale – si rileva che, all’udienza del 10 marzo 2022, egli è stato indicato come “già presente”, pur non risultando comparso in nessuna delle precedenti udienze.

Ne discende che, dovendo trovare applicazione per lui l’aumento di quindici del termine per impugnare, riconosciuto dall’art. 585, comma 1-bis, cod. proc. pen., ai difensori degli imputati giudicati in assenza, l’appello è stato per lu proposto tempestivamente (ovvero nel giorno di scadenza del termine, 18 aprile 2024).

L’ordinanza impugnata dev’essere, dunque, annullata senza rinvio ed il processo dev’essere restituito al giudice d’appello per lo svolgimento del giudizio, nonostante – stando almeno a quanto risulta dagli atti presenti nel fascicolo trasmesso a questa Corte – il reato parrebbe essersi prescritto successivamente alla presentazione del ricorso.

L’erronea declaratoria d’inammissibilità dell’appello, infatti, ha privato l’imputato di un grado del giudizio di merito, perciò precludendogli la possibilità, in quella sede, di far valere eventuali circostanze idonee ad escludere l’esistenza del fatto, la commissione del medesimo da parte sua o la rilevanza penale della sua condotta, con l’evidenza necessaria per legittimare un’eventuale sentenza di assoluzione a norma dell’art. 129, comma 2, cod. proc. pen.: che, laddove ne sussistano gli estremi, prevale sull’improcedibilità conseguente all’estinzione del reato per prescrizione (Sez. U, n. 35490 del 28/05/2009, COGNOME, Rv. 244275).

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la ordinanza impugnata nei confronti di NOME e dispone la trasmissione degli atti alla Corte di appello di L’Aquila per il giudizio.

Dichiara inammissibile il ricorso di NOME e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 14 ottobre 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.