Imputato detenuto: appello e domicilio

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di inammissibilità di un appello, stabilendo un principio fondamentale per l’imputato detenuto. La Corte ha chiarito che l’obbligo di eleggere domicilio per l’impugnazione, previsto a pena di inammissibilità, non si applica all’imputato che si trova in stato di detenzione, anche se per altra causa. Questo perché la legge prevede che le notifiche in questi casi vengano sempre effettuate presso il luogo di detenzione, rendendo superflua l’elezione di domicilio e garantendo il diritto di difesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appello dell’Imputato Detenuto: Non Serve Eleggere Domicilio

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ribadisce un principio cruciale a tutela del diritto di difesa: l’imputato detenuto non è tenuto a depositare la dichiarazione o elezione di domicilio per presentare appello. Questa decisione chiarisce l’inapplicabilità di un adempimento formale quando lo stato di detenzione dell’imputato rende già certo il luogo per le notificazioni. Analizziamo insieme la vicenda processuale e le importanti conclusioni della Suprema Corte.

Il Caso: Un Appello Dichiarato Inammissibile

La vicenda ha origine da un’ordinanza della Corte d’appello di Torino, che aveva dichiarato inammissibile l’appello proposto da un imputato avverso una sentenza di primo grado. La ragione della decisione risiedeva in una presunta mancanza formale: il difensore, pur avendo depositato una procura speciale, aveva omesso di allegare la dichiarazione o l’elezione di domicilio dell’assistito, come richiesto dall’articolo 581, comma 1-quater, del codice di procedura penale.

Il difensore dell’imputato ha quindi presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che la Corte d’appello avesse commesso un errore di diritto. L’argomentazione principale si fondava su un fatto decisivo: al momento della proposizione dell’appello, l’imputato si trovava in stato di detenzione (nello specifico, agli arresti domiciliari presso una comunità terapeutica). Secondo la difesa, questa condizione rendeva inapplicabile l’obbligo di eleggere domicilio.

La Regola Generale per l’imputato detenuto

Per comprendere la decisione della Cassazione, è fondamentale richiamare la regola generale sulle notificazioni all’imputato detenuto, contenuta nell’articolo 156 del codice di procedura penale. Questa norma, recentemente modificata dalla riforma Cartabia (d.lgs. 150/2022), stabilisce che le notifiche all’imputato detenuto devono essere sempre eseguite mediante consegna di una copia dell’atto alla persona stessa, nel luogo di detenzione.

Questo principio vale anche se l’imputato ha precedentemente eletto un domicilio e anche se la detenzione avviene in un luogo diverso da un istituto penitenziario (come una comunità) o è dovuta a una causa diversa da quella per cui si sta procedendo.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando l’ordinanza di inammissibilità e rinviando gli atti alla Corte d’appello per la celebrazione del giudizio. Il ragionamento dei giudici è lineare e si basa su una corretta interpretazione sistematica delle norme processuali.

La Corte ha chiarito che l’articolo 581, comma 1-ter, c.p.p. (introdotto dalla riforma Cartabia), che impone il deposito della dichiarazione o elezione di domicilio a pena di inammissibilità dell’appello, ha lo scopo di assicurare che l’imputato sia reperibile per la notifica del decreto di citazione a giudizio. Tuttavia, questa esigenza viene meno nel caso dell’imputato detenuto. Come visto, per lui la legge già individua con certezza il luogo della notifica: quello di detenzione.

Imporre a un detenuto di eleggere un domicilio sarebbe un formalismo inutile e irragionevole, che contrasterebbe con il diritto a un accesso effettivo alla giustizia, sancito anche dall’articolo 6 della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo (CEDU). La condizione di detenzione, nota alla Corte d’appello dagli atti del processo, era l’unico elemento rilevante. La Cassazione ha quindi affermato che l’obbligo previsto dall’art. 581, comma 1-ter, non si applica all’impugnante detenuto, che ha diritto a ricevere la notifica a mani proprie presso il luogo di restrizione.

Conclusioni

La sentenza rappresenta un’importante conferma dei principi di garanzia nel processo penale. Essa stabilisce che le norme procedurali devono essere interpretate non in modo meccanico, ma alla luce della loro finalità e nel rispetto dei diritti fondamentali della difesa. Per l’imputato detenuto, il cui stato di restrizione è noto all’autorità giudiziaria, il diritto a impugnare una sentenza non può essere subordinato a un adempimento che la sua stessa condizione rende superfluo. La decisione assicura che il diritto al doppio grado di giudizio sia effettivo e non vanificato da interpretazioni eccessivamente formalistiche.

Un imputato detenuto deve eleggere domicilio per presentare appello?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’obbligo di depositare la dichiarazione o elezione di domicilio unitamente all’atto di impugnazione non si applica nel caso in cui l’imputato sia detenuto, anche se per una causa diversa da quella del procedimento in corso.

Come devono essere eseguite le notifiche a un imputato in stato di detenzione?
Secondo l’art. 156 del codice di procedura penale, le notificazioni all’imputato detenuto vanno sempre eseguite mediante consegna di copia dell’atto direttamente alla persona nel luogo di detenzione, anche se questi si trovi agli arresti domiciliari o in una comunità.

Cosa accade se un appello viene erroneamente dichiarato inammissibile per mancata elezione di domicilio da parte di un imputato detenuto?
La parte interessata può presentare ricorso in Cassazione. Se la Corte Suprema accerta l’errore, annulla l’ordinanza di inammissibilità e dispone la trasmissione degli atti alla Corte d’appello, affinché questa proceda con la celebrazione del giudizio di merito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 2727 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 2727 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 12/12/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOMECOGNOME nato a Catania, il 14/11/1990, avverso la ordinanza del 15/07/2024 emessa dalla Corte di appello di Torino udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo di annullare l’ordinanza impugnata e disporre la trasmissione degli atti alla Corte di appello di Torino per il giudizio.

RITENUTO IN FATTO

Con la ordinanza impugnata la Corte d’appello di Torino Q33 ha dichiarato l’inammissibilità dell’appello di NOME COGNOME avverso la sentenza del Tribunale di Asti del 22 febbraio 2024 nel procedimento n. 615/2023 perché»l difensore, pur avendo depositato procura speciale rilasciata dopo la pronuncia della sentenza / ha omesso di depositare la dichiarazione o l’elezione di domicilio dell’imputato ai fini della notifica dell’atto introduttivo del giudizio in appello come dispo all’articolo 581, comma 1-quater cod. proc. pen.
Nel ricorso presentato dal difensore di COGNOME si chiede l’annullamento dell’ordinanza deducendo violazione di legge e vizio della motivazione.

Anzitutto, si evidenzia che il numero di registro della notizia di reato indicato nel provvedimento impugnato rimane errato (quello corretto è n. 615/2023 RGNR) nonostante la correzione disposta già nel primo grado di giudizio.

Inoltre, si osserva che il ricorrente, assente nel giudizio di primo grado, durante il dibattimento era ristretto in regime di arresti domiciliari presso una comunità terapeutica e che, il 22/02/24, giorno di definizione di tale giudizio, aveva trasmesso rituale rinuncia a presenziare all’udienza dal carcere di Vercelli. Su questa base si osserva che la Corte di appello ha erroneamente interpretato l’art. 581, comma 1 -quater i cod. proc. pen., perché l’obbligo del deposito della dichiarazione o elezione di domicilio della parte privata unitamente all’atto di impugnazione non opera nel caso in cui l’imputato sia detenuto.
Per altro verso, si rileva che, comunque, l’atto di appello conteneva una, seppur succinta, dichiarazione di domicilio, così formulata «il sottoscritto COGNOME NOME, nato a Catania il 14/11/1990, residente e domiciliato in Catania, INDIRIZZO».

CONSIDERATO IN DIRITTO

Le notificazioni all’imputato detenuto vanno sempre eseguite mediante consegna di copia alla persona nel luogo di detenzione, anche in presenza di dichiarazione o elezione di domicilio e anche nei confronti dell’imputato detenuto in luogo diverso da un istituto penitenziario e, qualora lo stato di detenzione risulti dagli atti, anche nei confronti del detenuto «per altra causa» (Sez. U, n. 12778 del 27/02/2020, 5., Rv. 278869).

Tale principio è stato riconosciuto, con le modifiche apportate all’art. 156 cod. proc. pen. dall’art. 10, comma 1, lett. h) n. 1, d. Igs., n. 150/2022, che, nell nuova formulazione del suo primo comma, prevede che le notificazioni all’imputato detenuto, anche successive alla prima, sono «sempre» eseguite nel luogo di detenzione. Il comma 4 della disposizione estende l’applicazione della disposizione generale posta nel comma 1 anche ai casi in cui l’imputato sia detenuto per causa diversa rispetto al reato oggetto del procedimento per il quale deve eseguirsi la notificazione. A sua volta, l’art. 164 cod. proc. pen. prevede che la determinazione del domicilio dichiarato o eletto è valida anche per le notificazioni degli atti d citazione a giudizio, quindi, anche per quella relativa al giudizio di appello, salvo quanto previsto dall’art. 156, comma 1, cod. proc. pen.
Come evidenziato recentemente, si tratta di un disposto normativo che ha una valenza confermativa del fatto che l’avverbio «sempre» utilizzato nell’art. 156, comma 1, cod. proc. pen. vale anche quando si debba notificare la citazione in

appello a un imputato che abbia dichiarato o eletto domicilio ma sia detenuto, anche per altra causa.

L’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen., introdotto dall’art. 33, comma 1, lett. d), d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, che richiede, a pena di inammissibilità, i deposito della dichiarazione o dell’elezione di domicilio unitamente all’atto d’impugnazione, per la notificazione del decreto di citazione a giudizio, non si applica nel caso in cui l’impugnante sia detenuto, pur se per altra causa, e deve comunque procedersi alla notificazione a mani proprie nei confronti del detenuto, nel rispetto del diritto di accesso effettivo alla giustizia sancito dall’ar Convenzione EDU (Sez. 6, n. 15666 del 29/02/2024, COGNOME, Rv.286301; Sez. 6, n. 21940 del 07/02/2024, COGNOME, Rv. 286488; Sez. 4, n. 4342 del 09/01/2024, COGNOME, Rv. 285749).
2. Nel caso in esame, l’imputato era detenuto sia nel momento della pronuncia di primo grado che quando conferì mandato difensivo per la proposizione dell’impugnazione, come emerge dalla lettura di tale atto, ove è indicato lo stato di restrizione presso la casa circondariale di Catania, INDIRIZZO sicché lo stato di detenzione risulta essere stato portato a conoscenza della Certe di appello e, per quanto prima espresso, non rileva quale fosse la causa di tale carcerazione. Pertanto, ffl l’ordinanza impugnata va annullata senz

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata e dispone la trasmissione degli atti alla Corte d’appello di Torino per il giudizio.

Così deciso il 12/12/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.