Impugnazioni Riforma Cartabia: la data della sentenza

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 20985/2025, ha stabilito che le nuove e più stringenti regole di ammissibilità per le impugnazioni introdotte dalla Riforma Cartabia non si applicano retroattivamente. Il criterio decisivo per l’applicazione della nuova disciplina è la data di pronuncia della sentenza di primo grado: se anteriore al 30 dicembre 2022, valgono le vecchie regole. Il caso riguardava un appello dichiarato inammissibile per la mancanza di un mandato specifico, requisito introdotto con le nuove norme sulle impugnazioni Riforma Cartabia, ma la sentenza impugnata era stata emessa prima della loro entrata in vigore. La Suprema Corte ha annullato la decisione, riaffermando il principio di irretroattività delle norme processuali sfavorevoli.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Impugnazioni Riforma Cartabia: la Data della Sentenza è Decisiva

L’entrata in vigore della Riforma Cartabia ha sollevato numerosi dubbi interpretativi, specialmente per quanto riguarda il regime delle impugnazioni Riforma Cartabia. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 20985 del 2025, ha fornito un chiarimento fondamentale sul regime transitorio, stabilendo un principio chiaro: le nuove e più severe norme sull’ammissibilità degli appelli si applicano solo alle sentenze pronunciate dopo il 30 dicembre 2022. Analizziamo insieme la decisione per comprenderne la portata.

I Fatti del Caso: un Appello Dichiarato Inammissibile

Un imputato, giudicato in assenza in primo grado, proponeva appello avverso una sentenza del Tribunale di Bologna emessa il 16 dicembre 2022. La Corte di appello, tuttavia, dichiarava l’impugnazione inammissibile. La ragione? L’appello era stato presentato dal difensore senza il mandato specifico a impugnare e la dichiarazione di domicilio, requisiti introdotti dall’art. 581 del codice di procedura penale, così come modificato dalla Riforma Cartabia. Secondo i giudici di secondo grado, queste nuove formalità erano necessarie, richiamando anche un intervento delle Sezioni Unite.

Contro questa decisione, il difensore presentava ricorso in Cassazione, sostenendo che la Corte di appello avesse commesso un errore nell’applicare le nuove norme. La tesi difensiva si basava sulla norma transitoria (art. 89, comma 3, d.lgs. 150/2022), la quale prevedeva che la nuova disciplina si applicasse solo alle impugnazioni contro sentenze emesse dopo l’entrata in vigore della riforma, fissata per il 30 dicembre 2022.

L’Applicazione delle Norme sulle Impugnazioni Riforma Cartabia

Il cuore della questione giuridica risiede nell’interpretazione della disciplina transitoria. La Riforma Cartabia ha introdotto, con i commi 1-ter e 1-quater dell’art. 581 c.p.p., requisiti di ammissibilità più stringenti per le impugnazioni, tra cui il deposito di un mandato specifico rilasciato dopo la sentenza. L’obiettivo era quello di garantire la piena conoscenza e volontà dell’imputato, specialmente se assente, nel proseguire il percorso giudiziario.

La norma transitoria, però, era stata pensata proprio per gestire il passaggio dal vecchio al nuovo sistema. Essa stabiliva che il nuovo regime si applicasse solo alle impugnazioni proposte avverso sentenze pronunciate dopo la data di entrata in vigore del decreto. Questo per garantire certezza giuridica ed evitare di applicare retroattivamente oneri formali non esistenti al momento in cui la sentenza era stata emessa.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. I giudici hanno chiarito che la Corte di appello ha errato nel non considerare la norma transitoria. Il punto cruciale, ribadisce la Cassazione, non è la data in cui l’appello viene depositato, ma la data in cui la sentenza impugnata è stata pronunciata mediante lettura del dispositivo.

Poiché la sentenza del Tribunale era del 16 dicembre 2022, data anteriore al 30 dicembre 2022 (entrata in vigore della riforma), le nuove norme sull’inammissibilità previste dall’art. 581 c.p.p. non erano applicabili al caso di specie. La Corte di appello avrebbe dovuto, pertanto, esaminare l’appello nel merito secondo le regole procedurali previgenti.

La Cassazione ha inoltre precisato che il richiamo alla giurisprudenza delle Sezioni Unite (sentenza “De Felice”) fatto dalla Corte di appello era impertinente, poiché quella decisione si occupava della vigenza delle norme nel tempo ma non affrontava la specifica questione della loro applicabilità alla luce della disciplina transitoria.

Conclusioni

Questa sentenza riafferma un principio cardine del diritto processuale: la corretta applicazione delle norme transitorie per garantire la certezza del diritto. Per gli operatori legali, il messaggio è chiaro: per determinare quali regole procedurali si applicano a un’impugnazione, è essenziale verificare la data di pronuncia della sentenza di primo grado. Se la sentenza è antecedente al 30 dicembre 2022, non possono essere richiesti i nuovi oneri formali introdotti dalla Riforma Cartabia, anche se l’appello è stato presentato successivamente. La decisione della Cassazione annulla quindi l’ordinanza di inammissibilità e rinvia gli atti alla Corte di appello di Bologna per il giudizio di merito.

Le nuove regole di inammissibilità dell’appello introdotte dalla Riforma Cartabia si applicano a tutte le impugnazioni presentate dopo il 30 dicembre 2022?
No. La norma transitoria (art. 89, comma 3, d.lgs. 150/2022) stabilisce che le nuove regole si applicano solo alle impugnazioni proposte avverso sentenze pronunciate in data successiva al 30 dicembre 2022.

Qual è il momento determinante per stabilire se si applica la vecchia o la nuova disciplina sulle impugnazioni?
Il momento determinante è quello della lettura del dispositivo della sentenza impugnata. Se questa data è anteriore al 30 dicembre 2022, si applica la disciplina previgente, indipendentemente da quando l’appello viene effettivamente depositato.

Perché la Corte di Cassazione ha ritenuto non pertinente il richiamo alla sentenza “De Felice” delle Sezioni Unite?
Perché quella sentenza, pur trattando della vigenza nel tempo delle nuove norme, non si occupava specificamente dell’interpretazione della norma transitoria che regola il passaggio dal vecchio al nuovo regime per le sentenze pronunciate prima dell’entrata in vigore della Riforma Cartabia.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 20985 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 20985 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 20/05/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il 20/02/1993 a BOLOGNA avverso l ‘ordinanz a in data 24/02/2025 della CORTE DI APPELLO DI BOLO-

GNA;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

letta la requisitoria del Pubblico ministero, nella persona della Sostituta Procuratrice generale NOME COGNOME che ha concluso per l’annullamento con rinvio dell’ordinanza impugnata ;

a seguito di trattazione in camera di consiglio, ai sensi dell’art. 611 cod. proc. pen.

RITENUTO IN FATTO

Il difensore di NOME COGNOME impugna l’ordinanza in data 24/02/2025 della C orte di appello di Bologna, che ha dichiarato l’inammissibilità dell’ impugnazione proposta avverso la sentenza in data 16/12/2022 del Tribunale di Bologna.

In particolare, la C orte di appello ha rilevato che l’imputato era rimasto assente nel giudizio di primo grado e che l’ impugnazione era stato presentata dal difensore privo del mandato specifico a impugnare e della elezione e/o

dichiarazione di domicilio, per come richiesto dall’art. 581, commi 1 -ter e 1quater cod. proc. pen.

I giudici hanno anche precisato che le Sezioni Unite, con la sentenza ‘ COGNOME ‘ (n. 13808 del 24/10/2024, dep. 2025, Rv. 287855-01) hanno riconosciuto che la disciplina contenuta nell’art. 581, comma 1 -ter , cod. proc. pen. – abrogata dalla legge 9 agosto 2024, n. 114, in vigore dal 25 agosto 2024 – continua ad applicarsi alle impugnazioni proposte sino al 24 agosto 2024.

Deduce: inosservanza norma processuale, in relazione agli artt. 89, comma 3 delle norme transitorie relative al decreto legislativo n. 150 del 2022 e all’art. 581, commi 1-ter e 1-quater, cod. proc. pen.

Secondo il ricorrente , in base a quanto disposto dall’art. 89 del decreto legislativo n. 150 de l 2022, le norme di cui all’art. 581, commi 1 -ter e 1quater , cod. proc. pen., non si applicano agli appelli proposti avverso le sentenze pronunciate prima del 30.12.2022.

Sulla base di tale assunto deduce l’erroneità della declaratoria d’inammissibilità, atteso che la sentenza impugnata era stata pronunciata il 16/12/2022, con la conseguente inapplicabilità delle norme richiamate dalla Corte di appello.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

1.1. L’art. 581 commi 1ter e 1quater cod. proc. pen. (così come introdotti dall’art. 33 del d.lgs. 150/2022, c.d. Riforma Cartabia) richiedono che, unitamente all’atto di impugnazione delle parti private e dei difensori, sia depositata, a pena di inammissibilità, la dichiarazione o l’elezione di domicilio ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio (art. 581 comma 1ter ), nonché, ove trattasi di imputato rispetto al quale si è proceduto in assenza che, unitamente all’atto di appello, sia depositato, a pena di inammissibilità, specifico mandato ad impugnare, rilasciato dopo la pronuncia della sentenza e contenente la dichiarazione o l’elezione di domicilio dell’imputato ai fini della notificazione del decreto che dispone il giudizio (art. 581 comma 1quater ).
Tale disposizione, ai sensi dell’art. 89, comma 3, d.lgs. 150/2022, si applica per le impugnazioni proposte avverso le sentenze pronunciate in data successiva all’entrata in vigore del succitato decreto, ossia dopo il 30/12/2022.

La Corte di appello non ha tenuto conto di tale norma transitoria e ha fatto riferimento alla sentenza con la quale le Sezioni Unite ‘ COGNOME ‘ hanno affermato che «La disciplina contenuta nell’art. 581, comma 1ter , cod. proc. pen. abrogata dalla legge 9 agosto 2024, n. 114, in vigore dal 25 agosto 2024 continua ad applicarsi alle impugnazioni proposte sino al 24 agosto 2024» (sent. n. 13808/2025, cit.).

Tale riferimento, però, non è pertinente al caso in esame, rispetto al quale occorre valutare se la sentenza di primo grado sia stata -o meno- pronunciata prima del 30/12/2022.

A tale riguardo occorre ribadire che «in tema di impugnazioni, il termine al quale la disciplina transitoria di cui all’art. 89, comma 3, d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150 àncora l’applicabilità del nuovo regime previsto agli artt. 581, commi 1ter e 1quater, e 585, comma 1bis , cod. proc. pen., va riferito al momento della lettura del dispositivo e non già a quello del deposito della motivazione» (Sez. 5, n. 37789 del 03/07/2023, COGNOME Rv. 285148-01, nella quale, in applicazione del principio, la Corte ha ritenuto immune da censure la decisione che aveva dichiarato tardivo l’appello avverso una sentenza pronunciata prima del 30 dicembre 2022, con termine per il deposito della motivazione successivo a tale data, sul rilievo che non fosse applicabile l’art. 585, comma 1bis , cod. proc. pen.; nello stesso senso, Sez. 5, n. 6422 del 13/02/2024, Boulhassane, non mass.).
Ciò premesso, la sentenza del Tribunale di Bologna è stata pronunciata mediante lettura del dispositivo il 16/12/2022, in data anteriore all’entrata in vigore della c.d. riforma Cartabia (30/12/2022), con la conseguenza che all’appello esaminato dalla Corte di appello di Bologna con l’ordinanza oggi impugnata non si applicavano le norme di cui agli artt. 581 commi 1ter e 1quater cod. proc. pen.

Il ricorso è, dunque, fondato e l’ordinanza impugnata va annullata senza rinvio, con trasmissione degli atti alla Corte di appello di Bologna per il giudizio.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Corte di appello di Bologna per il giudizio.

Così deciso il 20/05/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.