Impugnazioni penali: addio alla posta raccomandata

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 2606/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso presentato tramite posta. A seguito della Riforma Cartabia, le impugnazioni penali possono essere depositate esclusivamente di persona in cancelleria o telematicamente. La spedizione postale, precedentemente consentita dall’art. 583 c.p.p., è stata abrogata, rendendo l’appello nullo. Questa decisione sottolinea l’importanza di adeguarsi alle nuove procedure digitali per evitare declaratorie di inammissibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Impugnazioni Penali: perché la Posta Raccomandata non è più Valida

Con l’avvento della Riforma Cartabia, le regole del processo penale hanno subito una profonda trasformazione, soprattutto per quanto riguarda la digitalizzazione degli atti. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 2606/2024) ha fatto chiarezza su un punto cruciale: le modalità di deposito delle impugnazioni penali. La decisione sottolinea che l’invio tramite posta raccomandata non è più un’opzione valida, pena l’inammissibilità dell’atto. Vediamo nel dettaglio il caso e le sue importanti implicazioni.

I Fatti del Caso: un Appello Inviato per Posta

Un imputato, a seguito del rigetto di una sua istanza di revoca di una misura cautelare da parte del Tribunale di Venezia, decideva di appellare tale decisione. Il suo difensore procedeva a depositare l’atto di appello inviandolo tramite servizio postale.

Il Tribunale della Libertà, investito della questione, dichiarava l’appello inammissibile. La motivazione era netta: la trasmissione via posta era illegittima. Contro questa ordinanza, il difensore proponeva ricorso per cassazione, sostenendo che il giudice avesse applicato una norma non ancora in vigore al momento della proposizione dell’impugnazione.

La Questione Giuridica: le Modalità di Deposito delle Impugnazioni Penali

Il cuore della controversia risiede nell’interpretazione delle nuove norme introdotte dalla Riforma Cartabia (D.Lgs. 150/2022) sulle modalità di presentazione degli atti giudiziari. In passato, l’articolo 583 del codice di procedura penale consentiva espressamente la spedizione dell’atto di impugnazione a mezzo di lettera raccomandata.

La domanda a cui la Corte di Cassazione è stata chiamata a rispondere era se, dopo l’entrata in vigore della riforma, tale modalità fosse ancora consentita o se fosse stata definitivamente superata dalle nuove disposizioni.

La Decisione della Cassazione sulle Impugnazioni Penali

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, definendolo ‘manifestamente infondato’ e confermando la decisione del Tribunale della Libertà. Gli Ermellini hanno stabilito che, al momento del deposito dell’appello (maggio 2023), la nuova disciplina era già pienamente in vigore.

Di conseguenza, l’impugnazione è stata correttamente dichiarata inammissibile. Il ricorrente è stato inoltre condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di € 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, a causa della palese infondatezza del ricorso.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato in modo inequivocabile che la Riforma Cartabia ha abrogato l’articolo 583 c.p.p., che legittimava la spedizione postale dell’impugnazione. La nuova normativa, ed in particolare le disposizioni transitorie contenute nell’art. 87-bis del D.Lgs. 150/2022, ha ristretto le modalità di deposito a due sole opzioni:

1. Presentazione personale: Le parti private possono depositare l’atto direttamente nella cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento impugnato, come previsto dal nuovo art. 582, comma 1-bis, c.p.p.
2. Presentazione telematica: È consentito il deposito con valore legale tramite invio da un indirizzo di Posta Elettronica Certificata (PEC) all’indirizzo PEC dell’ufficio giudiziario competente.

La sentenza chiarisce che il regime transitorio, pur prevedendo una fase di passaggio verso il fascicolo telematico penale, non ha mai mantenuto in vita la modalità di spedizione postale. La presentazione telematica è stata introdotta come unica alternativa a quella personale, eliminando di fatto la possibilità di utilizzare la raccomandata. Pertanto, l’appello spedito via posta era privo di qualsiasi validità legale.

Le Conclusioni

Questa pronuncia della Cassazione rappresenta un monito fondamentale per tutti gli operatori del diritto. La transizione al processo penale telematico è un percorso senza ritorno, e le vecchie prassi, come l’invio di atti via posta, sono state definitivamente abbandonate. Per evitare di incorrere in declaratorie di inammissibilità, che pregiudicano irrimediabilmente il diritto di difesa, è indispensabile attenersi scrupolosamente alle due uniche modalità di deposito consentite: quella personale in cancelleria o quella telematica tramite PEC. La mancata osservanza di queste regole procedurali non è più scusabile e comporta conseguenze processuali ed economiche rilevanti.

È ancora possibile presentare le impugnazioni penali tramite posta raccomandata dopo la Riforma Cartabia?
No, la sentenza chiarisce che la Riforma Cartabia ha abrogato l’art. 583 del codice di procedura penale, che consentiva la spedizione postale. Questa modalità non è più valida.

Quali sono le uniche modalità ammesse oggi per depositare le impugnazioni penali?
Le uniche due modalità valide sono: la presentazione personale dell’atto presso la cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento impugnato oppure la presentazione in via telematica tramite Posta Elettronica Certificata (PEC) all’indirizzo dell’ufficio giudiziario competente.

Cosa accade se un’impugnazione penale viene depositata con una modalità non più prevista dalla legge?
L’impugnazione viene dichiarata inammissibile. Ciò significa che il giudice non la esaminerà nel merito, e il ricorrente può essere condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 2606 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 2606 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 21/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a MIRA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 05/07/2023 del TRIB. LIBERTA’ di VENEZIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del AVV_NOTAIO che ha chiesto dichiarars inammissibile il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale della libertà di Venezia, con ordinanza in data 5 luglio 2023, dichiar inammissibile, per illegittima trasmissione via posta, l’appello avanzato nell’interess COGNOME NOME avverso il provvedimento del Tribunale di Venezia del 24-5-2023 che aveva respinto la richiesta di revoca o sostituzione della misura cautelare in atto allo stesso applic

Avverso detta ordinanza proponeva ricorso per cassazione il difensore dell’imputato, AVV_NOTAIO, deducendo con unico motivo violazione di legge e difetto di motivazione per avere il giudice dell’appello cautelare applicato una previsione non ancora in vigore al momento di proposizione dell’impugnazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è manifestamente infondato e deve, pertanto essere dichiarato inammissibile.

Ed invero, come esattamente rilevato dalla ordinanza impugnata, al momento dell’impugnazione del provvedimento del tribunale, emesso a maggio 2023 dopo l’entrata in vigore della nuova disciplina dettata dall’art. 582 cod.proc.pen., risultava abrogato il succes articolo 583 cod.proc.pen. che legittimava la spedizione dell’impugnazione mediante posta.

Al proposito va pertanto affermato che in tema di modalità di presentazione degli atti e anche delle impugnazioni penali dalla data di entrata in vigore della cd. riforma Cartab risultano applicabili per effetto della nuova disciplina esclusivamente due modalità:

la presentazione personale ad opera delle parti private di cui al comma 1 bis dell’art. 5 cod.proc.pen. nella cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento impugnato;

la presentazione in via telematica ex art. 87 bis D.Lvo 150/2022 riproduttivo dell disciplina già dettata in tema di COVID.

In particolare detta ultima norma, intitolata:” Disposizioni transitorie in materia di semplificazione delle attività di deposito di atti, documenti e istanze” prevede espressamente che:” Sino al quindicesimo giorno successivo alla pubblicazione dei regolamenti di cui ai commi 1 e 3 dell’articolo 87, ovvero sino al diverso termine previsto dal regolamento di cui al comma del medesimo articolo per gli uffici giudiziari e le tipologie di atti in esso indicati, per tu i documenti e le istanze comunque denominati diversi da quelli previsti nell’articolo 87, comm 6-bis, e da quelli individuati ai sensi del comma 6-ter del medesimo articolo, è consentit deposito con valore legale mediante invio dall’indirizzo di posta elettronica certificata inseri registro generale degli indirizzi elettronici…”. Il successivo comma 2 stabilisce poi che:” . Ai fini dell’attestazione del deposito degli atti dei difensori inviati tramite posta elettronica certi sensi del Gomma 1, il personale di segreteria e di cancelleria degli uffici giudiziari provved annotare nel registro la data di ricezione e ad inserire l’atto nel fascicolo telematico. Ai fi continuità della tenuta del fascicolo cartaceo, il medesimo personale provvede altres all’inserimento nel predetto fascicolo di copia analogica dell’atto ricevuto con l’attestazione data di ricezione nella casella di posta elettronica certificata dell’ufficio e dell’intestazi casella di posta elettronica certificata di provenienza”. E’ chiaro, quindi, che secondo le disposizioni transitorie in atto in vigore, la modalità telematica non esclude, quanto meno a stato e sino alla attuazione del fascicolo telematico penale, l’inserimento dell’atto nel fas cartaceo che deve avvenire a cura del personale di cancelleria. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Quanto alla disciplina particolare in tema di impugnazioni i successivi commi terzo e quart dello stesso art. 87 bis cit. hanno testualmente previsto che:” Quando il deposito di cui al comma 1 ha ad oggetto un’impugnazione, l’atto in forma di documento informatico è sottoscritto digitalmente secondo le modalità indicate con il provvedimento del Direttore generale per i sistemi informativi automatizzati di cui al comma 1 e contiene la specifica indicazione deg allegati, che sono trasmessi in copia informatica per immagine, sottoscritta digitalmente d difensore per conformità all’originale. 4. L’atto di impugnazione è trasmesso tramite post elettronica certificata dall’indirizzo di posta elettronica certificata del difensore a quello de che ha emesso il provvedimento impugnato, individuato ai sensi del comma 1, con le modalità e nel rispetto delle specifiche tecniche ivi indicate..”. Fondamentali appaiono poi le previsioni in tema di impugnazioni cautelari previste dal comma sei dello stesso art. 87 bis a mente del quale:” Le disposizioni di cui ai commi 3, 4 e 5 si applicano a tutti gli atti di impugnaz
comunque denominati e, in quanto compatibili, alle opposizioni di cui agli articoli 461 e 6 comma 4, del codice di procedura penale e ai reclami giurisdizionali previsti dalla legge 26 lug 1975, n. 354. Nel caso di richiesta di riesame o di appello contro ordinanze in materia di misu cautelari, personali o reali, l’atto di impugnazione, in deroga a quanto disposto dal Gomma 3, trasmesso all’indirizzo di posta elettronica certificata del tribunale di cui all’articolo 309, 7, del codice di procedura penale”.

Stabilito quindi che le modalità attualmente in vigore sono soltanto quella telematica previs dall’art. 87 bis cit. e quella personale di cui all’art. 582 comma 1 bis cod.proc.pen., deve es escluso che per effetto della disciplina transitoria sia rimasta ancora in vigore la presentaz dell’impugnazione mediante spedizione a mezzo raccomandata inequivocabilmente eliminata a seguito della soppressione dell’art. 583 cod.proc.pen. e della previsione con il regime transito della presentazione telematica quale unica alternativa a quella personale.
In conclusione, l’impugnazione deve ritenersi inammissibile a norma dell’art. 606 comma terzo cod.proc.pen.; alla relativa declaratoria consegue, per il disposto dell’art cod.proc.pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché al versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma che, ritenuti e valutati i profil di colpa emergenti dal ricorso, si determina equitativamente in C 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Roma, 21 novembre 2023

IL PRESIDENTE

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.