Impugnazione via PEC: valida se firmata digitalmente

La Corte di Cassazione ha stabilito la validità di un’impugnazione via PEC presentata durante l’emergenza sanitaria del 2020, anche se antecedente alla legge che la autorizzava esplicitamente. La Corte ha annullato la decisione di inammissibilità della Corte d’Appello, affermando che la presenza della firma digitale e il contesto normativo emergenziale rendevano l’atto conforme allo scopo della legge, salvaguardando il diritto di difesa. Il caso è stato rinviato alla Corte d’Appello per il giudizio di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Impugnazione via PEC: La Cassazione convalida gli atti depositati durante l’emergenza sanitaria

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 12171/2024, ha affrontato una questione cruciale emersa durante l’emergenza sanitaria: la validità dell’impugnazione via PEC nel processo penale. Questa pronuncia chiarisce l’efficacia degli atti depositati telematicamente in un periodo di incertezza normativa, affermando un principio di salvaguardia del diritto di difesa.

Il Contesto del Caso: Un Appello Dichiarato Inammissibile

La vicenda trae origine da una condanna in primo grado per il reato di lesioni personali colpose. L’imputato, tramite il proprio difensore, proponeva appello avverso la sentenza di condanna. L’atto di appello veniva trasmesso tramite Posta Elettronica Certificata (PEC) in data 29 maggio 2020.

La Corte d’Appello, tuttavia, dichiarava l’impugnazione inammissibile. La motivazione si basava su un’interpretazione rigorosa delle norme allora vigenti: il deposito telematico non era una modalità prevista dagli articoli 582 e 583 del codice di procedura penale. Inoltre, la legislazione emergenziale che avrebbe introdotto tale possibilità (il D.L. n. 137/2020) non era ancora entrata in vigore al momento del deposito.

Il Ricorso in Cassazione: L’efficacia della Normativa Emergenziale

Contro la decisione della Corte territoriale, il difensore dell’imputato presentava ricorso per cassazione, sostenendo che l’invio tramite PEC dovesse essere considerato valido. La difesa evidenziava due punti fondamentali:

1. Il Contesto Emergenziale: L’atto era stato depositato nel pieno dell’emergenza sanitaria, un periodo in cui le modalità telematiche erano incentivate per limitare gli spostamenti e i contatti personali.
2. La Sottoscrizione Digitale: Contrariamente a quanto rilevato, l’atto era stato regolarmente sottoscritto digitalmente (con estensione .p7m), garantendone così l’autenticità e la paternità.

Il ricorso si fondava sul principio del favor impugnationis, secondo cui le norme processuali devono essere interpretate nel modo più favorevole all’esercizio del diritto di impugnazione.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando la sentenza di inammissibilità. I giudici hanno ricostruito il quadro normativo, riconoscendo che, sebbene la giurisprudenza precedente fosse unanime nel considerare inammissibile il deposito via PEC, la legislazione emergenziale ha introdotto un cambiamento sostanziale.

Il punto chiave della decisione risiede nell’interpretazione dell’articolo 24 del D.L. n. 137/2020. In particolare, il comma 6-decies di tale articolo ha stabilito che gli atti di impugnazione trasmessi in formato elettronico e sottoscritti digitalmente a decorrere dalla data di entrata in vigore del decreto conservano la loro efficacia. La Corte ha dato a questa norma una portata estensiva, ritenendola una disposizione con finalità di ‘sanatoria’ per gli atti compiuti in un periodo di transizione normativa.

Secondo la Cassazione, la Corte d’Appello ha errato nel non considerare che l’impugnazione, pur essendo stata inviata prima dell’entrata in vigore formale della legge di conversione, era comunque conforme allo spirito della nuova disciplina. L’atto era stato presentato con modalità che garantivano l’autenticità (la firma digitale) e la provenienza, raggiungendo così lo scopo previsto dalla legge.

Le Conclusioni

Questa sentenza rappresenta un importante precedente per la digitalizzazione del processo penale. La Corte di Cassazione ha affermato che, in un contesto eccezionale come quello pandemico, un’interpretazione meramente formale delle regole processuali può cedere il passo a una valutazione sostanziale che tuteli il diritto fondamentale alla difesa. La decisione convalida l’uso di strumenti telematici come l’impugnazione via PEC anche quando la normativa non è ancora consolidata, purché siano rispettati i requisiti di sicurezza e autenticità, come la firma digitale. Di conseguenza, il processo è stato rinviato alla Corte d’Appello di L’Aquila, che dovrà ora esaminare il merito dell’impugnazione.

Un’impugnazione penale inviata tramite PEC durante l’emergenza sanitaria del 2020 era valida?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’impugnazione trasmessa tramite PEC in data antecedente all’entrata in vigore del D.L. n. 137/2020 è da considerarsi valida, a condizione che fosse sottoscritta digitalmente, in conformità con le disposizioni emergenziali introdotte successivamente.

Perché la Corte d’Appello aveva inizialmente dichiarato l’appello inammissibile?
La Corte d’Appello lo aveva ritenuto inammissibile perché, al momento del deposito (29/05/2020), la normativa ordinaria non prevedeva l’invio tramite PEC come modalità valida, e la legislazione emergenziale che lo avrebbe consentito non era ancora formalmente in vigore.

Qual è stato il principio decisivo applicato dalla Corte di Cassazione?
Il principio decisivo è stata l’interpretazione dell’art. 24, comma 6-decies, del D.L. n. 137/2020. La Corte ha ritenuto che questa norma avesse la funzione di ‘sanare’ gli atti di impugnazione presentati in formato elettronico e sottoscritti digitalmente nel periodo di transizione legislativa, garantendone l’efficacia per tutelare il diritto di difesa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 12171 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 12171 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME NOME PAGLIETA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 26/01/2023 della CORTE APPELLO di L’AQUILA udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore NOME AVV_NOTAIO

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Presidente NOME COGNOME; che ha concluso chiedendo dj40.,’.:,

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte d’appello di L’Aquila ha dichiarato inammissibile l’appello proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza emessa il 12/12/2019 dal Tribunale di Lanciano, all’esito di giudizio abbreviato, con la quale l’imputato era stato condanNOME alla pena di mesi quattro di reclusione (sostituita dalla pena di C 50.000,00 di multa) oltre che al risarcimento del danno nei confronti della parte civile con fissazione di una provvisionale esecutiva di C 30.000,00, in relazione al reato previsto dall’art.590, commi 1 e 2, cod.pen..
La Corte, dopo avere operato l’esposizione dei motivi di appello, ha rilevato come l’impugnazione dovesse considerarsi inammissibile; ha difatti rilevato l’irritualità dell’appello in quanto proposto per il tramite della posta elettron certificata, quindi per un tramite non conforme al disposto degli artt. 582 e 583 cod.proc.pen. e non consentito ratione temporis, non essendo entrato in vigore al momento della proposizione dell’impugnazione – il d.l. n.137/2020; rilevando altresì che l’impugnazione era comunque priva della sottoscrizione digitale richiesta dall’art.24, commi 6-bis e 6-sexies dello stesso d.I..
Avverso la predetta sentenza ha presentato ricorso per cassazione NOME COGNOME, tramite il proprio difensore, articolando un unitario motivo di impugnazione, con il quale ha dedotto l’inosservanza e/o erronea applicazione della legge penale in relazione agli artt. 582, 583 e 591 cod.proc.pen. oltre che in relazione all’art.6 della CEDU.

Ha dedotto che l’invio dell’impugnazione tramite posta elettronica certificata era stata effettuata in data 29/05/2020 e quindi nel pieno dell’emergenza sanitaria e che tale modalità doveva intendersi come sovrapponibile a quella prevista dall’art.583 cod.proc.pen., anche in relazione al disposto dell’art.1, comma 1, lett.g), d.P.R. 11 febbraio 2005, n.68 e in riferimento al principio del favor impugnationis; ha altresì dedotto che, contrariamente a quanto ritenuto dalla Corte territoriale, l’atto in questione era stato sottoscritto digitalmente co estensione .p7m e inviato al Tribunale di Lanciano in formato pdf.
Il Procuratore generale ha depositato requisitoria scritta, nella quale ha concluso la dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato.

2. Deve rilevarsi, in riferimento alle argomentazioni spiegate nell’ambito dell’unitario motivo di ricorso, che – anteriormente all’entrata in vigore delle disposizioni emergenziali – la giurisprudenza di legittimità era stata assolutamente ferma nel ritenere inammissibile l’impugnazione proposta mediante l’uso della posta elettronica certificata, in quanto le modalità di presentazione e di spedizione dell’impugnazione, disciplinate dall’art. 583 cod. proc. pen., dovevano ritenersi tassative ed inderogabili (Sez. 4, n. 18823 del 30/03/2016, Mandato, Rv. 266931; Sez. 5, n. 12347 del 13/12/2017, dep. 2018, Gallo, Rv. 266931; Sez. 4, n. 52092 del 27/11/2019, COGNOME, Rv. 277906). con modificazioni, nella I. 18/12/2020, n.176), disposizione contenuta nel comma 6-ter –
In riferimento alla disciplina entrata in vigore a seguito della legislazione emergenziale va rilevato che l’art.24 del d.l. 18/10/2020, n.137 (convertito, ha consentito, nell’ambito delle disposizioni processuali applicabili nel relativo periodo – specificamente con la la trasmissione dell’atto di impugnazione, mediante posta elettronica certificata dall’indirizzo del difensore a quello dell’Ufficio che ha emesso il provvedimento impugNOME.

Peraltro, ai sensi del successivo comma 6-decies, le disposizioni in tema di proposizione dell’impugnazione con il mezzo della posta elettronica certificata «si applicano agli atti di impugnazione di qualsiasi tipo, agli atti di opposizione e ai reclami giurisdizionali proposti successivamente alla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto. Fino alla suddetta data conservano efficacia gli atti di impugnazione di qualsiasi tipo, gli atti d opposizione e i reclami giurisdizionali in formato elettronico, sottoscritti digitalmente, trasmessi a decorrere dalla data di entrata in vigore del presente decreto alla casella di posta elettronica certificata del giudice competente, ai sensi del comma 4».
Da tale formulazione, ne consegue la fondatezza della impugnazione sia pure trasmessa tramite posta elettronica certificata in data antecedente rispetto all’entrata in vigore del predetto decreto, in quanto, contrariamente a quanto ritenuto nella impugnata sentenza, presentata con modalità conformi a quanto previsto, con regolare sottoscrizione dell’atto in forma digitale.

La sentenza impugnata va pertanto annullata senza rinvio, . .

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti a corte di appello di L’Aquila per il giudizio Così deciso, il 3 ottobre 2023

CAbicat.g .RIA : 1

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.