Impugnazione tardiva e mandato d’arresto europeo

Impugnazione Tardiva nel Mandato d’Arresto Europeo: Le Conseguenze del Ritardo

Nel diritto processuale, il rispetto dei termini è un principio cardine che garantisce certezza e stabilità ai rapporti giuridici. La presentazione di un’ impugnazione tardiva può avere conseguenze drastiche, precludendo ogni possibilità di revisione di una decisione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ce lo ricorda, affrontando un caso relativo a un mandato di arresto europeo e ai rigidi termini per contestarlo.

I Fatti del Caso

La vicenda riguarda un cittadino di nazionalità ceca, destinatario di un provvedimento della Corte di appello di Palermo emesso il 17 dicembre 2023 in materia di mandato di arresto europeo. La sentenza è stata depositata in cancelleria due giorni dopo, il 19 dicembre. Il difensore dell’interessato ha presentato ricorso per Cassazione in data 28 dicembre 2023.

Tuttavia, secondo la Suprema Corte, il termine ultimo per proporre l’impugnazione, calcolato in 5 giorni e tenendo conto delle festività, scadeva il 27 dicembre. Il ricorso è stato quindi depositato con un solo giorno di ritardo, ma tanto è bastato per superare il limite invalicabile previsto dalla legge.

La Disciplina sull’Impugnazione Tardiva nel MAE

Il punto centrale della decisione è l’applicazione della normativa specifica che regola il mandato di arresto europeo (MAE). In particolare, il d.lgs. 2 febbraio 2021, n. 10, ha modificato la precedente disciplina (legge n. 69/2005), introducendo termini più stringenti per le impugnazioni. La Corte ha specificato che questa nuova normativa, con il suo termine di 5 giorni, si applica ai mandati pervenuti in Italia dopo la sua entrata in vigore, avvenuta il 20 febbraio 2021, come nel caso di specie.

La brevità del termine risponde all’esigenza di celerità che caratterizza la cooperazione giudiziaria europea, ma impone agli operatori del diritto la massima attenzione e tempestività.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, senza entrare nel merito dei motivi del ricorso, lo ha dichiarato inammissibile. La tardività dell’impugnazione è un vizio procedurale che impedisce al giudice di esaminare la fondatezza delle doglianze. La sentenza della Corte d’Appello, non essendo stata tempestivamente impugnata, è passata in giudicato, diventando definitiva e irrevocabile.

Di conseguenza, la Corte ha condannato il ricorrente non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma di tremila euro a favore della Cassa delle ammende, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale per i casi di inammissibilità del ricorso.

Le Motivazioni della Suprema Corte

Le motivazioni della Corte sono lineari e si basano su un’applicazione rigorosa della legge processuale. I giudici hanno semplicemente constatato il superamento del termine perentorio di 5 giorni. Hanno sottolineato che la conseguenza automatica dell’ impugnazione tardiva è la sua inammissibilità. La decisione è stata presa con una procedura semplificata, la cosiddetta ‘trattazione camerale non partecipata’, prevista dall’art. 610, comma 5-bis c.p.p., proprio per le situazioni in cui l’inammissibilità è palese e non richiede discussione.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: nel processo, la forma è sostanza. Un errore procedurale, come il ritardo di un solo giorno nel deposito di un atto, può vanificare qualsiasi argomentazione di merito, anche la più fondata. Per i professionisti legali, ciò si traduce nella necessità di una gestione impeccabile delle scadenze, specialmente in materie, come quella del MAE, caratterizzate da termini eccezionalmente brevi. Per il cittadino, la pronuncia evidenzia come il diritto di difesa debba essere esercitato nel rigoroso rispetto delle regole procedurali, pena la sua definitiva compromissione.