Impugnazione sentenza GdP: inammissibilità del ricorso

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso del Pubblico Ministero contro una sentenza di assoluzione del Giudice di Pace. La decisione si fonda sull’errata scelta del mezzo di impugnazione: è stato proposto un appello, finalizzato a un riesame del merito, anziché il corretto ricorso per cassazione, unico strumento previsto dalla legge in questi casi. La sentenza sottolinea come l’erronea impugnazione sentenza giudice di pace non sia convertibile quando la volontà è palesemente quella di rimettere in discussione i fatti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Impugnazione Sentenza Giudice di Pace: L’Errore Procedurale che Costa l’Inammissibilità

Nel complesso mondo della procedura penale, la scelta del corretto mezzo di impugnazione non è un mero formalismo, ma un requisito fondamentale per la validità dell’azione legale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio con forza, dichiarando inammissibile il gravame proposto da un Pubblico Ministero. La questione centrale riguarda l’impugnazione sentenza giudice di pace e la netta distinzione tra appello e ricorso per cassazione, un errore che può precludere qualsiasi riesame della decisione.

I Fatti del Caso: Un’Assoluzione Contestata

La vicenda trae origine da una sentenza di assoluzione emessa dal Giudice di Pace di Termini Imerese in un procedimento per il reato di lesioni. Il giudice di primo grado aveva prosciolto l’imputato con la formula “per non aver commesso il fatto”, ritenendo non sufficientemente provata la sua colpevolezza e non adeguatamente riscontrata la ricostruzione fornita dalla persona offesa.

Ritenendo errata la valutazione delle prove (tra cui le dichiarazioni della vittima, testimonianze indirette e un filmato di videosorveglianza), il Pubblico Ministero decideva di contestare la sentenza, proponendo appello presso il Tribunale competente. Tuttavia, il Tribunale, rilevando la non appellabilità della sentenza in questione, trasmetteva gli atti alla Corte di Cassazione per la valutazione di competenza.

L’Impugnazione Sentenza Giudice di Pace: Appello o Ricorso?

Il cuore della questione è puramente procedurale. La normativa che disciplina il processo penale davanti al Giudice di Pace (D.Lgs. 274/2000) stabilisce regole specifiche per le impugnazioni. La Corte di Cassazione, nel suo provvedimento, chiarisce in modo inequivocabile il quadro normativo:

* Il Pubblico Ministero può proporre appello solo contro le sentenze di condanna del Giudice di Pace che applicano una pena non pecuniaria.
* Contro le sentenze di proscioglimento, come quella del caso di specie, l’unico strumento a disposizione del Pubblico Ministero è il ricorso per cassazione.

Questo ricorso può essere presentato per tutti i motivi elencati nell’articolo 606 del codice di procedura penale, compresi i vizi di motivazione (contraddittorietà o manifesta illogicità), garantendo così un controllo di legittimità sulla decisione.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso del Pubblico Ministero, evidenziando che l’atto presentato, sebbene trasmesso come potenziale ricorso, manteneva tutti i connotati di un appello. L’impugnazione, infatti, non si limitava a denunciare vizi di legittimità, ma mirava a ottenere una rivalutazione completa del merito della vicenda e delle prove raccolte, attività tipica del giudizio di appello e preclusa in sede di cassazione.

I giudici hanno sottolineato che non era possibile “convertire” l’appello in un ricorso per cassazione. La cosiddetta voluntas impugnationis, ovvero l’intenzione dell’impugnante che emergeva chiaramente dall’atto, era quella di ottenere un secondo giudizio di merito, e non un mero controllo sulla corretta applicazione della legge. Quando la parte sceglie intenzionalmente un mezzo di gravame non consentito dalla legge per quel tipo di provvedimento, l’atto è irrimediabilmente viziato e deve essere dichiarato inammissibile.

Le Conclusioni

La decisione in esame offre un importante monito sulla necessità di un rigore assoluto nella scelta degli strumenti processuali. L’errore nella qualificazione del mezzo di impugnazione non è un cavillo perdonabile, ma una violazione delle regole procedurali che determina una sanzione drastica: l’inammissibilità. Ciò significa che la sentenza di primo grado, pur contestata, non può più essere messa in discussione, diventando definitiva. Per i professionisti del diritto, e in particolare per l’accusa pubblica, questa pronuncia ribadisce che la profonda conoscenza delle norme procedurali è tanto cruciale quanto la capacità di argomentare nel merito.

Come può il Pubblico Ministero impugnare una sentenza di proscioglimento del Giudice di Pace?
Il Pubblico Ministero può impugnare una sentenza di proscioglimento emessa dal Giudice di Pace esclusivamente attraverso il “ricorso per cassazione” per tutti i motivi previsti dall’art. 606 del codice di procedura penale, inclusi i vizi di motivazione.

Un appello presentato erroneamente al posto di un ricorso per cassazione può essere convertito?
No, in questo caso la Corte ha stabilito che un appello non è convertibile in ricorso per cassazione quando dall’atto emerge chiaramente l’intenzione di ottenere un riesame del merito dei fatti (tipico dell’appello), e non solo un controllo di legittimità. L’errata scelta del mezzo di gravame, se intenzionale, porta all’inammissibilità.

Perché l’impugnazione del Pubblico Ministero è stata dichiarata inammissibile?
L’impugnazione è stata dichiarata inammissibile perché il Pubblico Ministero ha proposto “appello”, un mezzo di impugnazione non previsto dalla legge per le sentenze di proscioglimento del Giudice di Pace, invece del corretto “ricorso per cassazione”.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 29604 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 29604 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 27/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE TRIBUNALE DI TERMINI

IMERESE

nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME nato a TRABIA il DATA_NASCITA

inoltre:

COGNOME NOME

avverso la sentenza del 21/04/2022 del GIUDICE DI PACE di TERMINI IMERESE

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo

Il Proc. Gen. conclude per l’annullamento con rinvio udito il difensore

AVV_NOTAIO insiste per l’inammissibilità del ricorso del Pubblico Ministero.

RITENUTO IN FATTO

1.Con la sentenza in epigrafe, il Giudice di Pace di Termini Imerese ha assolto COGNOME NOME dal reato di lesioni per non aver commesso il fatto, non ritenendo superato ragionevole dubbio necessario all’affermazione della colpevolezza, non risultand sufficientemente riscontrata la ricostruzione della persona offesa.

2. Avverso la sentenza predetta ha proposto appello il pubblico ministero presso Tribunale di Termini Imerese, deducendo vizio di valutazione degli elementi di prova emers dall’istruttoria dibattimentale e la carenza di motivazione. Si lamenta che il giudice d ha in buona sostanza imperniato la decisione assolutoria sul fatto che le dichiarazioni d persona offesa sono insufficienti a fondare il giudizio di colpevolezza, in assenza di ris idonei a suffragarle, non ritenendo utili a tal fine le dichiarazioni rese dai figli della quanto de relato, né il filmato estratto dalla videosorveglianza; laddove è pacifico ne giurisprudenza di questa Corte che le dichiarazioni rese dalla persona offesa possono essere poste anche da sole a fondamento dell’affermazione di colpevolezza dell’imputato; sicché i giudice non avrebbe potuto “liquidare” la decisione svalutandole aprioristicamente e senz confrontarsi con tutte le emergenze processuali che comprendono anche il certificato de Pronto soccorso che attesta le gravi lesioni riscontate sulla persona offesa.
Il Tribunale, rilevata la non appellabilità della sentenza, ha trasmesso gli atti a questa di cassazione.

3.Le parti hanno concluso in pubblica udienza nei termini riportati in epigrafe.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

Ed invero, come ha già ha avuto modo di affermare più volte questa Corte, il pubblic ministero può ricorrere per cassazione contro tutte le sentenze inappellabili pronunciate giudice di pace e, ìn particolare, contro le sentenze di proscioglimento, per tutti í mo cui all’art. 606 cod. proc. pen., ivi inclusi i vizi di contraddittorietà o manifesta illo motivazione dì cui alla lett. e) della citata norma (cfr. per tutte, Sez. 1, n. 48 11/7/2019, Pg/EI Baji, Rv. 277462).

Il ricorso per cassazione del pubblico ministero costituisce tuttora il mezzo di impugnazi ordinario, pur successivamente all’entrata in vigore dell’art. 606, comma 2-bis, cod. p pen. (come introdotto 3 dal d.lgs. n. 11 del 2018), applicabile nel presente processo (d

che il ricorso – denominato appello – è stato depositato 11 18 maggio 2022), norma con cui s circoscrivono i casi di ricorso per cassazione ai motivi di cui al comma 1, lettere a), b della stessa disposizione esclusivamente nei riguardi delle sentenze di appello pronunciat per reati di competenza del giudice di pace.

L’attuale sistema, ricostruito secondo linee unitarie che collegano le disposizioni del d 28 agosto 2000 n. 274 con quelle del codice di rito, prevede:

che il pubblico ministero può proporre appello contro le sentenze di condanna del giudic dì pace che applicano una pena diversa da quella pecuniaria (comma 1 dell’art. 36 del citat decreto) e ricorso per cassazione contro le sentenze del giudice di pace (cfr. il comma 2 della medesima disposizione);

che contro le sentenze pronunciate in grado di appello il ricorso per cassazione può esser proposto soltanto per í motivi di cui all’articolo 606, comma 1, lettere a), b) e c), cod pen. (così l’art. 39 -bis del d.lgs. n. 274 del 2000, introdotto dal d.lgs. n. 11 d coerente con il disposto dell’art. 606, comma 2-bis, cod. proc, pen., quanto allo speci mezzo di impugnazione del ricorso per cassazione).

Dall’esegesi combinata della disciplina suddetta emerge il principio che il pubblico minis può continuare a ricorrere per cassazione contro tutte le sentenze inappellabili pronuncia dal giudice di pace e, in particolare, contro le sentenze di proscioglimento, per tutti i di cui all’art. 606 cod. proc. pen, ivi inclusi i vizi di contraddittorietà o manifest della motivazione di cui alla lett. e): in tal senso si sono espresse, oltre alla citata s Sez. 1, n. 48928 del 2019, anche Sez. 1, n. 17404 del 28/03/2019, COGNOME, n. m.; Sez. 1 n. 2368 del 5/12/2018, dep. 2019, COGNOME, n. m., confermando il principio secondo cui sentenza di proscioglimento del giudice di pace è impugnabile dal pubblico ministero soltanto con il ricorso per cassazione (Sez. 5, n. 19331 del 30/04/2012, COGNOME, Rv, 252902).
Il campo di azione del potere di impugnazione si estende, quanto alle sentenze inappellabi del giudice di pace, a tutti i motivi previsti dal catalogo di cui all’art. 606 cod. p compreso il vizio di motivazione, bilanciando così il fatto che in dette ipotesi si dia lu un unico grado di merito. Viceversa, il pubblico ministero, avverso le sentenze d’appello i reati di competenza del giudice di pace, potrà proporre ricorso soltanto per i motivi al comma 1, lett. a), b) e c), ai sensi dell’art. 606, comma 2-bis, cod. proc. pen.
Ciò nondimeno deve rilevarsi che l’impugnazione proposta dal P.M. nel caso di specie presenta tutti i connotati di un atto di appello, avendo con essa l’impugnante int sindacare il merito della regiudícanda con la conseguenza che il ricorso deve esser dichiarato inammissibile; a rigore l’appello non era convertibile in ricorso per cassaz stante l’evidenza della voluntas impugnationis protesa a sindacare il giudizio assolutorio; a ciò deve conseguire, ora, la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

E inammissibile, invero, l’impugnazione proposta con un mezzo di gravame diverso da quello prescritto, nel caso in cui dall’esame dell’atto emerga che la parte a intenzionalmente interposto il mezzo di gravame non consentito dalla legge (Sez. 4 Sentenza n. 1441 del 21/11/2023, dep. 12/01/2024, Rv. 285634 – 01, fattispecie relativa ad appello proposto avverso sentenza di condanna a pena pecuniaria del giudice di pace, non suscettibile di conversione in ricorso per cassazione, in quanto risultavano dedotti s motivi di censura relativi al merito della decisione impugnata).
Dalle ragioni esposte deriva la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso. Così deciso il 27/3/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.