Impugnazione rigetto messa alla prova: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro l’ordinanza che respingeva la sua richiesta di messa alla prova. La decisione si fonda su un principio delle Sezioni Unite, secondo cui l’impugnazione del rigetto della messa alla prova non è autonoma, ma può essere proposta solo unitamente all’appello contro la sentenza di primo grado. Il ricorso immediato è previsto solo per l’ordinanza che ammette alla prova, non per quella che la nega.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Impugnazione rigetto messa alla prova: la Cassazione chiarisce i limiti

L’istituto della messa alla prova rappresenta una fondamentale alternativa al processo penale tradizionale, ma quali sono gli strumenti a disposizione della difesa quando la richiesta viene respinta? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sui limiti dell’impugnazione del rigetto della messa alla prova, confermando un orientamento consolidato. L’analisi di questa decisione è cruciale per comprendere le strategie processuali a disposizione dell’imputato.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dalla decisione di un Tribunale di rigettare la richiesta di sospensione del processo con messa alla prova avanzata da un imputato. Il giudice di merito aveva ritenuto non congrua l’offerta di risarcimento del danno, pari a 25.000,00 euro, presentata alla parte civile. Secondo il Tribunale, nonostante gli accertamenti patrimoniali indicassero l’impossibilità per l’imputato di offrire una somma maggiore, sussistevano dubbi sulla reale consistenza del suo patrimonio. Di fronte a questo rigetto, l’imputato, tramite il suo difensore, proponeva ricorso per cassazione, lamentando una violazione di legge e contestando la valutazione del giudice come arbitraria e non fondata su prove concrete.

La disciplina dell’impugnazione del rigetto della messa alla prova

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, basando la propria decisione su un principio di diritto già affermato dalle Sezioni Unite. La questione centrale riguarda la corretta interpretazione dell’art. 464-quater, comma settimo, del codice di procedura penale. Questa norma prevede la possibilità di ricorrere per cassazione, ma, secondo l’interpretazione della Suprema Corte, tale possibilità è limitata esclusivamente al provvedimento con cui il giudice accoglie la richiesta di messa alla prova e dispone la sospensione del procedimento. Non si applica, invece, all’ordinanza di rigetto.

Le motivazioni

La motivazione della Corte è di natura prettamente processuale e si fonda su un consolidato orientamento giurisprudenziale. Le Sezioni Unite (sentenza n. 33216/2016) hanno stabilito che l’ordinanza con cui il giudice respinge la richiesta di messa alla prova non è immediatamente impugnabile. Essa, infatti, non ha carattere decisorio e non pregiudica in modo definitivo il diritto dell’imputato. L’imputato potrà far valere le sue ragioni in un momento successivo. La corretta via per contestare tale rigetto è l’appello, da proporsi però unitamente all’impugnazione della sentenza di primo grado, ai sensi dell’art. 586 del codice di procedura penale. Di conseguenza, il ricorso proposto direttamente avverso l’ordinanza di rigetto è stato considerato inammissibile, in quanto presentato al di fuori dei casi consentiti dalla legge.

Le conclusioni

La decisione in esame ribadisce un punto fermo nella procedura penale: non tutti i provvedimenti del giudice sono immediatamente contestabili. L’ordinanza che nega la messa alla prova, pur incidendo sul percorso processuale, non è un atto autonomamente ricorribile per cassazione. La difesa deve quindi attendere la conclusione del primo grado di giudizio per poter sollevare la questione unitamente all’eventuale appello contro la sentenza di condanna. Questa pronuncia serve da monito sulla necessità di conoscere approfonditamente le regole procedurali in tema di impugnazioni per evitare di incorrere in declaratorie di inammissibilità, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

È possibile fare ricorso in Cassazione contro un’ordinanza che rigetta la richiesta di messa alla prova?
No, l’ordinanza che rigetta la richiesta di sospensione del procedimento con messa alla prova non è immediatamente impugnabile con ricorso per cassazione. Può essere contestata solo unitamente all’appello contro la sentenza di primo grado.

Perché la Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso in questo caso?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché, secondo un principio stabilito dalle Sezioni Unite, il ricorso per cassazione previsto dall’art. 464-quater cod. proc. pen. si applica solo al provvedimento che concede la messa alla prova, non a quello che la respinge.

Quali sono le conseguenze per il ricorrente in caso di inammissibilità del ricorso?
In caso di inammissibilità, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro in favore della cassa delle ammende, determinata in via equitativa dal giudice.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 9283 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 9283 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a TORINO il 13/02/1966

avverso l’ordinanza del 09/10/2024 del TRIBUNALE di TORINO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME si dà atto che il presente procedimento è stato trattato con il rito de plano;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con ordinanza resa in data 9 ottobre 2024 il Tribunale di Torino rigettava la richiesta di sospensione del processo con messa alla prova avanzata dall’imputato COGNOME NOMECOGNOME ritenendo non congrua l’offerta di risarcimento del danno, pari a euro 25.000,00, avanzata dal COGNOME nei confronti della parte civile.

Avverso detta ordinanza proponeva ricorso per cassazione l’imputato, per il tramite del suo difensore, chiedendone l’annullamento e articolando un unico motivo di doglianza, con il quale deduceva violazione di legge in relazione all’art. 168 bis cod. pen.

Assumeva, in particolare, che il giudice del merito, a fronte di accertamenti patrimoniali che avevano dato conto dell’impossibilità per il Pugliese di versare un importo superiore a quello offerto, aveva espresso in maniera gratuita dubbi sulla effettiva consistenza del patrimonio dell’imputato, ipotizzando in maniera

del tutto astratta che lo stesso godesse di disponibilità economiche che gli avrebbero consentito di effettuare nei confronti della parte civile un’offerta di risarcimento più congrua.

Il ricorso è inammissibile.

Ed invero, la Corte di legittimità, a Sezioni Unite, ha avuto modo di esprimersi al riguardo, affermando il principio secondo il quale l’ordinanza di rigetto della richiesta di sospensione del procedimento con messa alla prova non è immediatamente impugnabile, ma è appellabile unitamente alla sentenza di primo grado, ai sensi dell’art. 586 cod. proc. pen., in quanto l’art. 464quater, comma settimo, cod. proc. pen., nel prevedere il ricorso per cassazione, si riferisce unicamente al provvedimento con cui il giudice, in accoglimento della richiesta dell’imputato, abbia disposto la sospensione del procedimento con la messa alla prova (in tal senso Sez. U, n. 33216 del 31/03/2016, COGNOME, Rv. 267237 – 01).
Alla stregua di tali rilievi il ricorso, proposto per l’appunto avverso un’ordinanza rigetto della richiesta di sospensione del procedimento con messa alla prova, deve, dunque, essere dichiarato inammissibile.

Il ricorrente deve, pertanto, essere condannato, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento.

In virtù delle statuizioni della sentenza della Corte costituzionale del 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza “versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”, deve, altresì, disporsi che il ricorrente versi la somma, determinata in via equitativa, di tremila euro in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorre al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 10/12/2024

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.