Impugnazione: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un’impugnazione proposta contro una sentenza del Giudice di Pace che comminava esclusivamente una pena pecuniaria. Nonostante i ricorrenti avessero presentato l’atto come appello, il Tribunale lo ha correttamente riqualificato come ricorso per cassazione, in conformità con le norme vigenti. Tuttavia, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile a causa della genericità dei motivi presentati, i quali non rientravano nelle casistiche tassative previste dal codice di procedura penale. La decisione ribadisce l’importanza della specificità dei motivi nel ricorso di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Impugnazione: la corretta qualificazione del ricorso penale

L’istituto dell’impugnazione rappresenta un pilastro fondamentale del diritto di difesa, ma la sua efficacia dipende rigorosamente dal rispetto delle forme e dei termini previsti dalla legge. Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce i confini tra appello e ricorso per cassazione, specialmente quando si tratta di provvedimenti emessi dal Giudice di Pace.

I fatti e il contesto processuale

La vicenda trae origine da una condanna emessa dal Giudice di Pace di Asti, che aveva inflitto una pena pecuniaria a due imputati. Questi ultimi, ritenendo la decisione ingiusta, avevano proposto quello che formalmente era stato intestato come un atto di appello, indirizzandolo al Tribunale in composizione monocratica. La difesa lamentava la mancanza di prove e l’eccessività della pena, richiedendo l’assoluzione o, in subordine, il minimo edittale.

La decisione della Corte di Cassazione

Il Tribunale, ricevendo l’atto, ha provveduto alla sua riqualificazione, trasmettendolo alla Corte di Cassazione. La Suprema Corte ha confermato la correttezza di tale operazione. Secondo l’ordinamento, infatti, se una sentenza del Giudice di Pace non contiene statuizioni civili (come il risarcimento del danno) ed è limitata alla sola pena pecuniaria, essa non è appellabile ma può essere contestata esclusivamente tramite ricorso per cassazione.

Nonostante la corretta conversione dell’atto, i giudici di legittimità hanno dichiarato i ricorsi inammissibili. La ragione risiede nella natura stessa del giudizio di Cassazione: a differenza dell’appello, non è un terzo grado di merito dove si possono ridiscutere i fatti, ma un controllo di legittimità che richiede motivi specifici e tassativi.

Le motivazioni

Le motivazioni del rigetto si fondano su due pilastri normativi. In primo luogo, l’art. 568, comma 5, del codice di procedura penale impone al giudice di verificare l’oggettiva impugnabilità del provvedimento e di trasmettere gli atti al giudice competente, salvaguardando la volontà della parte di impugnare, anche se ha sbagliato il nome del mezzo di gravame. In secondo luogo, la Corte ha rilevato che le censure mosse dai ricorrenti erano del tutto generiche. La difesa si era limitata a dedurre un’assenza di prova senza indicare specificamente i vizi logici o giuridici della sentenza impugnata, rendendo le doglianze estranee al perimetro dell’art. 606 c.p.p.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che l’errore nella qualificazione dell’impugnazione non è di per sé fatale, grazie al principio di conservazione degli atti, ma la sostanza del ricorso deve comunque rispettare i requisiti di specificità richiesti per il giudizio di legittimità. La dichiarazione di inammissibilità ha comportato per i ricorrenti non solo il rigetto delle loro pretese, ma anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende, sottolineando il rischio di presentare ricorsi privi di solido fondamento giuridico.

Cosa succede se presento un appello invece di un ricorso per cassazione?
Il giudice che riceve l’atto ha il dovere di riqualificarlo correttamente e trasmetterlo al giudice competente, a patto che sia chiara la volontà della parte di impugnare il provvedimento.

Quando una sentenza del Giudice di Pace è impugnabile solo in Cassazione?
La sentenza è impugnabile solo con ricorso per cassazione quando prevede esclusivamente una pena pecuniaria e non contiene decisioni relative al risarcimento dei danni civili.

Perché la genericità dei motivi rende il ricorso inammissibile?
Il ricorso per cassazione deve indicare specificamente quali norme di legge sono state violate o quali vizi logici affliggono la motivazione; se mancano questi dettagli, la Corte non può procedere all’esame.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 49290 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 5 Num. 49290 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/11/2023

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME NOME a ASTI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 09/03/2023 del GIUDICE DI PACE di ASTI

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; sentita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME COGNOME, che ha chiesto di rigettare il ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con la sentenza impugNOME il Giudice di pace di Asti ha dichiarato COGNOME NOME e COGNOME NOME colpevoli del delitto in contestazione e li ha condannati alla pena pecuniaria ritenuta di giustizia.

Avverso l’indicata pronuncia hanno proposto impugnazione gli imputati, con un unico atto a firma del comune difensore.

Con una prima richiesta (rubricata “mancata assoluzione”) i ricorrenti insistono per una pronuncia assolutoria, deducendo l’assenza di prova circa la loro responsabilità per la condotta in contestazione.

Con la seconda richiesta (rubricata “pena eccessiva”) domandano che la pena venga contenuta nei minimi edittali.

Il ricorso è stato trattato, senza intervento delle parti, nelle forme di cui all’art. 23, comma 8 legge n. 176 del 2020 e successive modifiche.

I ricorsi sono inammissibili.

L’impugnazione, intestata come atto di appello e indirizzata al giudice di secondo grado, è stata qualificata dal Tribunale di Asti come ricorso per cassazione.

La decisione è corretta, posto che:

in difetto di statuizioni civili, a norma dell’art. 37, d. Igs. n. 274 del 2000 l sentenza di condanna a pena pecuniaria pronunciata dal giudice di pace è impugnabile soltanto con ricorso per cassazione;

«In tema di impugnazioni, allorché un provvedimento giurisdizionale sia impugNOME dalla parte interessata con un mezzo di gravame diverso da quello legislativamente prescritto, il giudice che riceve l’atto deve !imitarsi, a norma dell’art. 568, comma 5, cod. proc. pen., a verificare l’oggettiva impugnabilità del provvedimento, nonché l’esistenza di una voluntas impugnationis, consistente nell’intento di sottoporre l’atto impugNOME a sindacato giurisdizionale, e quindi trasmettere gli atti, non necessariamente previa adozione di un atto giurisdizionale, al giudice competente» (cfr. tra le ultime Sez. 5, n. 35796 del 13/07/2023 P., Rv. 285134; conf. a Sez. 5, n. 313 del 20/11/2020, dep. 2021, COGNOME, Rv. 280168 – 01 che si pongono dichiaratamente in linea con Sez. U, n. 45371 del 31/10/2001, COGNOME, Ry. 220221 e Sez. U, n. 45372 del 31/10/2001, COGNOME; con tali ultime sentenze le Sezioni Unite hanno superato l’opposta soluzione in precedenza percorsa da Sez. U, n. 16 del 26/11/1997, dep. 1998, Nexhi, Rv. 209336 la quale assegnava valenza dirimente alle “reali intenzioni dell’impugnante” nella scelta del mezzo di impugnazione, con un’eco tralatizia in alcune decisioni Sez. 5, n. 55830 del 08/10/2018, NOME, Rv. 274624; Sez. 3, n. 1589 del 14/11/2019, dep. 2020, Rv. 277945).
Le censure proposte sono generiche, poiché difettano della specifica indicazione dei motivi e, in ogni caso, le doglianze coltivate sono estranee al novero di quelle consentite dall’art. 606, comma 1, cod. proc. pen.

Alla declaratoria di inammissibilità dei ricorsi consegue la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma, ritenuta congrua, di euro 3.000,00 a favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese del procedimento e della somma di eurc 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 15/11/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.