Impugnazione provvedimento magistrato: la Cassazione

Un detenuto ha presentato ricorso in Cassazione contro l’ordinanza di un magistrato di sorveglianza che non si pronunciava sulla sua richiesta di impedire il trattenimento di lettere scritte al computer. La Corte di Cassazione ha dichiarato che l’impugnazione del provvedimento del magistrato doveva essere presentata come reclamo al Tribunale di Sorveglianza. Pertanto, ha riqualificato il ricorso in reclamo e ha trasmesso gli atti al giudice competente, applicando il principio della conversione del mezzo di impugnazione errato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Impugnazione Provvedimento Magistrato: Guida alla Procedura Corretta

L’ordinanza in esame chiarisce un punto fondamentale della procedura penitenziaria: la corretta via per l’impugnazione di un provvedimento del magistrato di sorveglianza. La Corte di Cassazione, con una decisione di rito, riqualifica un ricorso errato e lo indirizza al giudice competente, offrendo una lezione pratica sul principio di conversione degli atti processuali. Questo caso nasce dalla richiesta di un detenuto riguardo al controllo sulla sua corrispondenza redatta al computer, ma si evolve in una questione prettamente procedurale di grande importanza.

I Fatti del Caso: La Richiesta sulla Corrispondenza Informatica

Un detenuto si era rivolto al Magistrato di Sorveglianza di Novara chiedendo di ordinare all’amministrazione penitenziaria di non trattenere le sue lettere solo perché scritte al computer. Il magistrato aveva risposto con un’ordinanza di “non luogo a provvedere”, sostenendo che la richiesta interferiva con il dovere dell’amministrazione di effettuare controlli sulla corrispondenza in uscita, indipendentemente dal mezzo con cui fosse stata redatta.

Contro questa decisione, il detenuto, tramite il suo difensore, ha proposto direttamente ricorso per Cassazione, lamentando la violazione degli articoli 18-ter e 35-bis dell’ordinamento penitenziario. A suo avviso, il magistrato, non pronunciandosi, aveva implicitamente autorizzato l’amministrazione a continuare a trattenere le sue missive.

La Corretta Impugnazione del Provvedimento del Magistrato

Il cuore della pronuncia della Corte non risiede nel merito della richiesta del detenuto, ma nell’errore procedurale commesso. La Corte sottolinea che la legge penitenziaria (in particolare gli artt. 69 e 35-bis) prevede una specifica procedura per contestare i provvedimenti del Magistrato di Sorveglianza. Tale procedura è il reclamo, da presentarsi non alla Corte di Cassazione, ma al Tribunale di Sorveglianza.

Il ricorso per Cassazione è ammesso, ma solo in un momento successivo, ovvero contro la decisione del Tribunale di Sorveglianza e unicamente per motivi di violazione di legge.

La Decisione della Cassazione: Riqualificazione e Trasmissione degli Atti

Di fronte a un’impugnazione presentata a un giudice incompetente, la Corte non dichiara semplicemente l’inammissibilità. Applica invece il principio generale sancito dall’art. 568, comma 5, del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce che, quando un atto di impugnazione è proposto a un giudice non competente, quest’ultimo deve trasmetterlo a quello corretto.

La Corte verifica la sussistenza di due condizioni:
1. L’oggettiva impugnabilità del provvedimento (la decisione del magistrato era effettivamente contestabile).
2. L’esistenza di una “voluntas impugnationis”, ovvero la chiara intenzione della parte di contestare la decisione, al di là dell’errore formale sul mezzo utilizzato.

Accertate entrambe le condizioni, la Corte ha qualificato il ricorso come reclamo e ha ordinato la trasmissione di tutti gli atti al Tribunale di Sorveglianza di Torino, che sarà il giudice competente a decidere nel merito della questione sollevata dal detenuto.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su una rigorosa applicazione delle norme procedurali. La Suprema Corte ribadisce la gerarchia dei mezzi di impugnazione in materia di sorveglianza. L’articolo 35-bis dell’ordinamento penitenziario delinea un percorso a due gradi: prima il reclamo al Tribunale di Sorveglianza avverso le decisioni del singolo magistrato, e solo successivamente l’eventuale ricorso per Cassazione contro la decisione del Tribunale. Presentare ricorso direttamente in Cassazione costituisce un “salto” di un grado di giudizio non consentito dalla legge. La scelta di riqualificare l’atto anziché dichiararlo inammissibile si basa sul principio del favor impugnationis e sull’economia processuale, garantendo che la volontà della parte di ottenere una revisione giudiziaria non venga frustrata da un errore tecnico, purché l’intento sia inequivocabile. La citazione della sentenza delle Sezioni Unite (n. 45371/2001) rafforza questa interpretazione, consolidando un approccio che privilegia la sostanza sulla forma.

Le conclusioni

In conclusione, questa ordinanza offre un importante promemoria per gli operatori del diritto: la scelta del corretto mezzo di impugnazione è cruciale. L’errore può non essere fatale, grazie a principi come quello della conversione dell’atto, ma conoscere la procedura corretta evita ritardi e incertezze. La decisione della Cassazione, pur essendo di natura puramente processuale, garantisce al detenuto il diritto a un riesame effettivo della sua istanza da parte del giudice competente, ripristinando il corretto iter legale previsto dal legislatore. Il caso verrà ora esaminato nel merito dal Tribunale di Sorveglianza di Torino.

Come si contesta un provvedimento del Magistrato di Sorveglianza?
La decisione del Magistrato di Sorveglianza si contesta attraverso un reclamo da presentare al Tribunale di Sorveglianza, come previsto dagli artt. 35-bis e 69 dell’ordinamento penitenziario.

Cosa accade se si presenta un ricorso a un giudice non competente?
Se viene utilizzato un mezzo di impugnazione errato ma è chiara la volontà di contestare il provvedimento (voluntas impugnationis), il giudice che riceve l’atto lo riqualifica come corretto e lo trasmette al giudice competente per la decisione, in applicazione dell’art. 568, comma 5, c.p.p.

È possibile ricorrere in Cassazione contro una decisione in materia di sorveglianza?
Sì, ma solo contro le decisioni del Tribunale di Sorveglianza (e non del singolo Magistrato di Sorveglianza), per motivi di violazione di legge e nel termine di quindici giorni dalla notificazione della decisione stessa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 10607 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 1 Num. 10607 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 16/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a SIRACUSA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 20/01/2022 del MAG. SORVEGLIANZA di NOME udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME; lette le conclusioni del PG, NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

Ritenuto in fatto e considerato in diritto

Con ordinanza del 20 gennaio 2022 il magistrato di sorveglianza di Novara ha dichiarato il non luogo a provvedere su una istanza presentata dal condanNOME NOME COGNOME, con cui questi chiedeva che fosse impedito, una volta per tutte, all’amministrazione penitenziaria di trattenere missive scritte dal detenuto al computer.

Il magistrato di sorveglianza ha dichiarato non luogo a provvedere sull’istanza, in quanto ha ritenuto che il detenuto non possa impedire all’amministrazione penitenziaria di effettuare il controllo sulla corrispondenza che questi intende trasmettere all’esterno dell’istituto, controllo che è previsto dalla

legge; la richiesta del detenuto di impedire il trattenimento delle missive soltanto perché scritte al computer non evidenzia quale sia il diritto soggettivo leso nella circostanza particolare e comporta un’indebita intromissione nell’obbligo dell’ufficio censura di vagliare missiva per missiva il contenuto delle stesse; il detenuto può chiedere di stampare quello che produce al computer ma non di ottenere che l’amministrazione penitenziaria non eserciti il controllo sulla corrispondenza.

Avverso il predetto provvedimento ha proposto ricorso il detenuto, per il tramite del difensore, che, con unico motivo, di seguito enunciato nei limiti strettamente necessari ai sensi dell’art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen., deduce violazione degli artt. 18-ter e 35-bis ord. pen., perché il magistrato di sorveglianza ha frainteso l’istanza del detenuto che non ha chiesto di impedire il visto di censura, ma solo di esplicitare in modo chiaro il divieto per l’amministrazione penitenziaria di trattenere le missive scritte al computer soltanto perché elaborate con tale mezzo; con il non luogo a provvedere il magistrato di sorveglianza avrebbe autorizzato implicitamente la direzione della casa circondariale a proseguire nel trattenimento provvisorio delle missive.
Con requisitoria scritta, il Procuratore Generale, AVV_NOTAIO NOME COGNOME, ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

4. Il ricorso deve essere riqualificato in reclamo.

L’art. 69, comma 6, ord. pen. dispone che il magistrato di sorveglianza “provvede a norma dell’articolo 35-bis sui reclami dei detenuti e degli internati concernenti: (…) b) l’inosservanza da parte dell’amministrazione di disposizioni Previste dalla presente legge e dal relativo regolamento, dalla quale derivi al detenuto o all’interNOME un attuale e grave pregiudizio all’esercizio dei diritti”.

L’art. 35-bis in esso richiamato, a sua volta, dispone che “il procedimento relativo al reclamo di cui all’articolo 69, comma 6, si svolge ai sensi degli articoli 666 e 678 del codice di procedura penale. Salvi i casi di manifesta inammissibilità della richiesta a norma dell’articolo 666, comma 2, del codice di procedura penale, il magistrato di sorveglianza fissa la data dell’udienza e ne fa dare avviso, oltre che al soggetto che ha proposto reclamo, anche all’amministrazione interessata”.

Lo stesso art. 35-bis dispone al comma 4 che “avverso la decisione del magistrato di sorveglianza è ammesso reclamo al tribunale di sorveglianza nel termine di quindici giorni dalla notificazione o comunicazione dell’avviso di deposito della decisione stessa”.

Il provvedimento del magistrato è, quindi, reclarnabile davanti al Tribunale di sorveglianza. Il ricorso per cassazione è ammesso dal successivo comma 4-bis dello stesso art. 35-bis, ma solo contro “la decisione del tribunale di sorveglianza”, che “è ricorribile per cassazione per violazione di legge nel termine di quindici giorni dalla notificazione o comunicazione dell’avviso di deposito della decisione stessa”.

Nel caso in esame, è stato impugNOME con ricorso per cassazione un provvedimento del magistrato, che avrebbe dovuto, pertanto, essere impugNOME con reclamo al Tribunale.

5. Il ricorso deve, pertanto, essere riqualificato in reclamo, ed a ciò consegue l’applicazione della norma generale dell’art. 568, comma 5, secondo periodo, cod. proc. pen. (Sez. U, Ordinanza n. 45371 del 31/10/2001, COGNOME, Rv. 220221: “In tema di impugnazioni, allorché un provvedimento giurisdizionale sia impugNOME dalla parte interessata con un mezzo di gravame diverso da quello legislativamente prescritto, il giudice che riceve l’atto deve limitarsi, a norma dell’art. 568, comma 5, cod. proc. pen., a verificare l’oggettiva impugnabilità del provvedimento, nonché l’esistenza di una “voluntas impugnationis”, consistente nell’intento di sottoporre l’atto impugNOME a sindacato giurisdizionale, e quindi trasmettere gli atti, non necessariamente previa adozione di un atto giurisdizionale, al giudice competente”), e la trasmissione degli atti al Tribunale di sorveglianza di Torino per la decisione del reclamo.

P.Q.M.

Qualificato il ricorso come reclamo, dispone trasmettersi gli atti al Tribunale di sorveglianza di Torino per l’ulteriore corso.

Così deciso il 16 febbraio 2024

Il consigliere estensore

GLYPHIl presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.