Impugnazione penale: no alla posta dopo la Cartabia

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un’impugnazione penale inviata tramite posta. La sentenza sottolinea come, a seguito della Riforma Cartabia, le uniche modalità valide per depositare un atto di impugnazione siano la presentazione personale in cancelleria o l’invio telematico tramite PEC, escludendo categoricamente la spedizione postale, precedentemente consentita.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Impugnazione Penale: Addio alla Posta Raccomandata con la Riforma Cartabia

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un cambiamento fondamentale nelle procedure processuali italiane, sancendo la fine di una prassi consolidata: l’invio degli atti di impugnazione penale tramite posta raccomandata. Questa decisione, scaturita dagli effetti della Riforma Cartabia, chiarisce in modo definitivo le uniche modalità ammesse per contestare un provvedimento giudiziario, con conseguenze significative per avvocati e cittadini. Vediamo nel dettaglio cosa è successo e quali sono le implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso: Un Appello Spedito per Posta

La vicenda nasce da un appello presentato nell’interesse di un imputato contro un’ordinanza del Tribunale di Venezia che aveva respinto una richiesta di revoca o sostituzione di una misura cautelare. L’atto di appello, tuttavia, era stato trasmesso al tribunale tramite posta. Il Tribunale della Libertà di Venezia, in data 7 luglio 2023, aveva dichiarato l’appello inammissibile proprio a causa della modalità di trasmissione, ritenuta non più conforme alla legge.

Contro questa decisione, il difensore dell’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, sostenendo che il giudice avesse erroneamente applicato una normativa non ancora in vigore al momento della proposizione dell’impugnazione. L’argomento centrale era che la nuova disciplina non potesse retroagire a sfavore del suo assistito.

La Decisione della Corte: La Riforma Cartabia e l’impugnazione penale

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 2170 del 2024, ha respinto il ricorso, dichiarandolo ‘manifestamente infondato’ e quindi inammissibile. I giudici supremi hanno confermato la correttezza della decisione del Tribunale della Libertà, chiarendo in modo inequivocabile che al momento del deposito dell’appello (maggio 2023), le nuove regole introdotte dalla Riforma Cartabia erano già pienamente operative.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha basato la sua decisione su un’analisi puntuale delle modifiche normative. Il punto cruciale è l’abrogazione dell’articolo 583 del codice di procedura penale, che in passato consentiva esplicitamente la spedizione dell’atto di impugnazione a mezzo di lettera raccomandata.

Con l’entrata in vigore della Riforma Cartabia (D.Lgs. 150/2022), le modalità per la presentazione dell’impugnazione penale da parte dei privati sono state ridotte a due sole opzioni:

1. Presentazione Personale: Deposito diretto dell’atto presso la cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento impugnato, come previsto dal nuovo articolo 582, comma 1-bis, del codice di procedura penale.
2. Presentazione Telematica: Invio dell’atto tramite Posta Elettronica Certificata (PEC) all’indirizzo dell’ufficio giudiziario competente, secondo la disciplina transitoria dettata dall’articolo 87-bis dello stesso decreto.

La Corte ha sottolineato che la disciplina transitoria sull’invio telematico è stata introdotta proprio per offrire un’alternativa digitale al deposito personale, eliminando di fatto ogni altra modalità preesistente, inclusa quella postale. L’invio a mezzo raccomandata, pertanto, non è più previsto né tollerato dalla legge.

Le Conclusioni

La sentenza rappresenta un punto fermo nell’interpretazione della nuova procedura penale post-riforma. L’impugnazione penale spedita per posta è da considerarsi irrimediabilmente inammissibile. Questa pronuncia è un monito per tutti gli operatori del diritto a conformarsi scrupolosamente alle nuove regole digitali e procedurali. L’utilizzo di metodi superati non solo rende l’atto inefficace ma comporta anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. In questo caso, l’imputato è stato condannato a versare 3.000 euro alla Cassa delle ammende, a testimonianza della gravità dell’errore procedurale.

È ancora possibile presentare un’impugnazione penale inviandola tramite posta raccomandata?
No. La sentenza chiarisce che, a seguito della Riforma Cartabia e dell’abrogazione dell’art. 583 del codice di procedura penale, la spedizione dell’impugnazione tramite posta non è più una modalità valida e conduce alla sua inammissibilità.

Quali sono le uniche modalità valide per presentare un’impugnazione penale dopo la Riforma Cartabia?
Le uniche due modalità ammesse per le parti private sono la presentazione personale presso la cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento oppure la presentazione in via telematica tramite Posta Elettronica Certificata (PEC), secondo le regole transitorie dell’art. 87 bis del D.Lgs. 150/2022.

Cosa succede se un’impugnazione viene erroneamente inviata per posta?
L’impugnazione viene dichiarata inammissibile. Di conseguenza, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che nel caso specifico è stata determinata in 3.000 euro.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 2170 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 2170 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 21/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a MIRA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 07/07/2023 del TRIB. LIBERTA’ di VENEZIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del AVV_NOTAIO che ha chiesto dichiarar inammissibile il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale della libertà di Venezia, con ordinanza in data 7 luglio 2023, dichia inammissibile per illegittima trasmissione via posta, l’appello avanzato nell’interesse di NOME avverso il provvedimento del Tribunale di Venezia del 4-7-2023 che aveva respinto la richiesta di revoca o sostituzione della misura cautelare in atto allo stesso applicata.

Avverso detta ordinanza proponeva ricorso per cassazione il difensore dell’imputato AVV_NOTAIO, deducendo, con unico motivo, violazione di legge e difetto di motivazione per avere i giudice del riesame applicato una previsione non ancora in vigore al momento di proposizione dell’impugnazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è manifestamente infondato e deve, pertanto essere dichiarato inammissibile.

Ed invero, come esattamente rilevato dalla ordinanza impugnata, al momento dell’impugnazione della ordinanza del tribunale, emessa a maggio 2023 dopo l’entrata in vigore della nuova disciplina dettata dall’art. 582 cod.proc.pen., risultava abrogato il successivo ar 583 cod.proc.pen. che legittimava la spedizione dell’impugnazione mediante posta.

In tema di modalità di presentazione degli atti e delle impugnazioni penali dalla data entrata in vigore della cd. riforma Cartabia risultano applicabili per effetto della nuova dis esclusivamente due modalità:

-la presentazione personale ad opera delle parti private di cui al comma 1 bis dell’art. 5 cod.proc.pen. nella cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento impugNOME;

-la presentazione in via telematica ex art. 87 bis D.Lvo 150/2022 riproduttivo del disciplina già dettata in tema di COVID.

In particolare detta ultima norma intitolata:” Disposizioni transitorie in materia di semplificazione delle attività di deposito di atti, documenti e istanze” prevede espressamente che:” Sino al quindicesimo giorno successivo alla pubblicazione dei regolamenti di cui ai commi 1 e 3 dell’articolo 87, ovvero sino al diverso termine previsto dal regolamento di cui al comm del medesimo articolo per gli uffici giudiziari e le tipologie di atti in esso indicati, per t i documenti e le istanze comunque denominati diversi da quelli previsti nell’articolo 87, comm 6-bis, e da quelli individuati ai sensi del comma 6-ter del medesimo articolo, è consenti deposito con valore legale mediante invio dall’indirizzo di posta elettronica certificata inser registro generale degli indirizzi elettronici…”. Il successivo comma 2 stabilisce poi che:” . Ai fini dell’attestazione del deposito degli atti dei difensori inviati tramite posta elettronica cert sensi del comma 1, il personale di segreteria e di cancelleria degli uffici giudiziari provve annotare nel registro la data di ricezione e ad inserire l’atto nel fascicolo telematico. Ai fi continuità della tenuta del fascicolo cartaceo, il medesimo personale provvede altre all’inserimento nel predetto fascicolo di copia analogica dell’atto ricevuto con l’attestazione data di ricezione nella casella di posta elettronica certificata dell’ufficio e dell’intestazi casella di posta elettronica certificata di provenienza”. E’ chiaro quindi che secondo le disposizioni transitorie in atto in vigore la modalità telematica non esclude, quanto meno allo stato e alla attuazione del fascicolo telematico penale, l’inserimento dell’atto nel fascicolo cartace deve avvenire a cura del personale di cancelleria. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Quanto alla disciplina particolare in tema di impugnazioni, i successivi commi terzo e quar dello stesso art. 87 bis cit. hanno testualmente previsto che:” Quando il deposito di cui al Gomma 1 ha ad oggetto un’impugnazione, l’atto in forma di documento informatico è sottoscritt digitalmente secondo le modalità indicate con il provvedimento del Direttore generale per sistemi informativi automatizzati di cui al comma 1 e contiene la specifica indicazione d allegati, che sono trasmessi in copia informatica per immagine, sottoscritta digitalmente difensore per conformità all’originale. 4. L’atto di impugnazione è trasmesso tramite po elettronica certificata dall’indirizzo di posta elettronica certificata del difensore a quello che ha emesso il provvedimento impugNOME, individuato ai sensi del comma 1, con le modalità e nel rispetto delle specifiche tecniche ivi indicate..”. Fondamentali appaiono poi le previsioni in tema di impugnazioni cautelari previste dal comma sei dello stesso art. 87 bis a mente de quale:” Le disposizioni di cui ai commi 3, 4 e 5 si applicano a tutti gli atti di impugna
comunque denominati e, in quanto compatibili, alle opposizioni di cui agli articoli 461 e 6 comma 4, del codice di procedura penale e ai reclami giurisdizionali previsti dalla legge 26 lug 1975, n. 354. Nel caso di richiesta di riesame o di appello contro ordinanze in materia di mis caute/ari, personali o reali, l’atto di impugnazione, in deroga a quanto disposto dal comma 3, trasmesso all’indirizzo di posta elettronica certificata del tribunale di cui all’articolo 309, 7, del codice di procedura penale”.

Stabilito quindi che le modalità attualmente in vigore sono soltanto quella telematica previ dall’art. 87 bis cit. e quella personale di cui all’art. 582 comma 1 bis cod.proc.pen., deve es escluso che per effetto della disciplina transitoria sia rimasta ancora in vigore la presentaz dell’impugnazione mediante spedizione a mezzo raccomandata inequivocabilmente eliminata a seguito della soppressione dell’art. 583 cod.proc.pen. e della previsione con il regime transito della presentazione telematica quale unica alternativa a quella personale.
In conclusione, l’impugnazione deve ritenersi inammissibile a norma dell’art. 606 comma terzo cod.proc.pen.; alla relativa declaratoria consegue, per il disposto dell’art cod.proc.pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché al versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma che, ritenuti e valutati i profil di colpa emergenti dal ricorso, si determina equitativamente in C 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processual e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Roma, 21 novembre 2023

IL CONSIGLIERE EST.

IL PRESIDENTE

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.