Impugnazione patteggiamento: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile una impugnazione patteggiamento con cui si contestava la mancata applicazione di una pena sostitutiva. La Corte ha chiarito che, dopo le riforme legislative, i motivi di ricorso sono tassativi e tra questi non rientra l’omessa sostituzione della pena detentiva, la quale deve essere oggetto di uno specifico accordo tra l’imputato e il Pubblico Ministero e non può essere disposta d’ufficio dal giudice.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Impugnazione Patteggiamento: Limiti e Inammissibilità per Pene Sostitutive

L’impugnazione patteggiamento rappresenta un’area del diritto processuale penale di grande interesse, soprattutto alla luce delle recenti riforme che ne hanno ristretto l’ambito. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti cruciali sui limiti di tale impugnazione, in particolare quando l’oggetto della doglianza è la mancata applicazione di una pena sostitutiva da parte del giudice. La Corte ha ribadito un principio fondamentale: senza un accordo specifico tra le parti, il giudice non può sostituire la pena detentiva concordata, e un ricorso basato su tale omissione è destinato all’inammissibilità.

I Fatti del Caso e il Ricorso in Cassazione

Il caso in esame nasce dal ricorso di un imputato avverso una sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti (il c.d. “patteggiamento”). L’imputato lamentava, tra le altre cose, che il Giudice per le Indagini Preliminari non avesse valutato la possibilità di sostituire la pena detentiva concordata con il Pubblico Ministero con una sanzione alternativa, ritenendo che tale valutazione dovesse essere compiuta d’ufficio dal giudice. La difesa sosteneva che tale omissione costituisse un vizio della sentenza, tale da giustificarne l’annullamento.

L’Impugnazione del Patteggiamento e i Limiti Normativi

La Corte di Cassazione ha immediatamente dichiarato il ricorso inammissibile, fondando la sua decisione sulla disciplina introdotta dalla Legge n. 103/2017. Tale riforma ha modificato l’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, introducendo un elenco tassativo di motivi per cui è possibile presentare ricorso contro una sentenza di patteggiamento. Questi motivi sono strettamente limitati a questioni come l’erronea qualificazione giuridica del fatto, l’illegalità della pena o l’omessa applicazione di una misura di sicurezza obbligatoria.

La Corte ha sottolineato che l’omessa applicazione d’ufficio di una sanzione sostitutiva non rientra in nessuno dei motivi previsti. Di conseguenza, l’impugnazione patteggiamento per tale ragione è proceduralmente inammissibile.

Il Ruolo dell’Accordo tra le Parti

Il punto centrale della decisione risiede nella natura stessa del patteggiamento. Si tratta di un meccanismo processuale basato sull’accordo tra l’imputato e il Pubblico Ministero. Questo accordo copre non solo la qualificazione giuridica e l’entità della pena, ma anche l’eventuale applicazione di sanzioni sostitutive.

L’art. 448, comma 1-bis, del codice di procedura penale stabilisce chiaramente che l’applicazione di una pena sostitutiva deve essere concordata tra le parti. L’iniziativa, pertanto, spetta all’imputato, che deve negoziarla con il Pubblico Ministero prima di sottoporre l’accordo al giudice. Il giudice ha il potere-dovere di controllare la congruità della pena concordata e la correttezza giuridica dell’accordo, ma non può modificare l’intesa raggiunta dalle parti introducendo d’ufficio una pena sostitutiva non richiesta né concordata.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha motivato la sua decisione di inammissibilità evidenziando che il ricorso era stato proposto per un motivo non contemplato dalla legge. L’applicazione della pena su richiesta è un meccanismo che si fonda sulla volontà concorde delle parti. Se l’imputato desidera una pena sostitutiva, deve farla rientrare nell’accordo negoziato con l’accusa. In assenza di tale accordo, il giudice non ha il potere di intervenire e modificare la natura della sanzione. Permettere un’impugnazione patteggiamento su questa base snaturerebbe la logica consensuale del rito. La discrezionalità del giudice si esercita nel controllo dell’accordo, non nella sua integrazione unilaterale. La decisione, pertanto, è stata presa con la procedura semplificata de plano, che si adotta per i ricorsi manifestamente inammissibili.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un orientamento giurisprudenziale chiaro e rigoroso: l’appello contro una sentenza di patteggiamento è un rimedio eccezionale, esperibile solo per i vizi espressamente elencati dalla legge. La mancata applicazione di una pena sostitutiva non è tra questi. La lezione pratica per la difesa è fondamentale: la richiesta di pene alternative deve essere un punto centrale della negoziazione con il Pubblico Ministero e deve essere formalizzata nell’accordo di patteggiamento. Tentare di sollevare la questione solo in sede di impugnazione è una strategia destinata al fallimento, che comporta non solo la conferma della sentenza ma anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

È possibile impugnare una sentenza di patteggiamento se il giudice non ha applicato una pena sostitutiva non concordata tra le parti?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’omessa applicazione di una pena sostitutiva non rientra tra i motivi specifici per cui si può impugnare un patteggiamento, secondo quanto previsto dall’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale.

Chi ha l’iniziativa di richiedere una pena sostitutiva in un procedimento di patteggiamento?
L’iniziativa spetta all’imputato, che deve raggiungere un accordo specifico su questo punto con il Pubblico Ministero. Il giudice non può sostituire d’ufficio la pena detentiva se ciò non è previsto nell’accordo tra le parti.

Cosa succede se si propone un ricorso per un motivo non consentito dalla legge contro una sentenza di patteggiamento?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Di conseguenza, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 932 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 932 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 05/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato a CREMONA il 11/09/2003

avverso la sentenza del 22/05/2023 del GIP TRIBUNALE di CREMONA;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME Ricorso deciso con procedura de plano.

IN FATTO E IN DIRITTO

Il ricorso all’esame, con il quale si impugna la decisione che ha applicato la pena su richiesta parti, è inammissibile, giacché proposto avverso provvedimento non impugnabile, se non per motivi determinati.

1.1. Il provvedimento impugnato ed i ricorsi sono infatti successivi al 3 agosto 2017, data di ent in vigore della legge n.103 del 2017, con cui il legislatore ha inteso escludere la sentenz applicazione su richiesta delle parti dal novero dei provvedimenti impugnabili, se non per moti specificamente indicati (art. 448, comma 2 -bis, cod. proc. pen.), tra i quali non ricorre l’omessa applicazione ex officio della sanzione sostitutiva della pena detentiva inferiore a quattro anni reclusione (in tema: Sez. 6 n. 33027 del 10/5/2023, Agostino, Rv. 285090; Sez. 6, n. 43947 del 19/9/2023, n.m.; Sez. 2, n. 43848 del 29/9/2023, il difensore non può dolersi del mancato avvis previsto dall’art. 545 bis cod. proc. pen., se non ha sollecitato sul punto i poteri del giudic più in caso di pena concordata tra le parti), tantomeno ricorre il vizio di applicazione di una illegale, se la sanzione accessoria debba conseguire ex lege, ai sensi dell’art. 29 cod. pen., senza che discrezionalità alcuna ricada sul giudice (Sez. 3, n. 30285 del 19/4/2021, Rv. 281858).
L’applicazione della pena su richiesta delle parti è infatti un meccanismo processuale in virtù quale l’imputato ed il Pubblico ministero si accordano sulla qualificazione giuridica della con contestata, sulla sussistenza e concorrenza di circostanze, sulla comparazione fra le stesse sull’entità della pena. Da parte sua, il giudice ha il potere-dovere di controllare l’esatte menzionati aspetti giuridici e la congruità della pena richiesta e di applicarla in conformità a q previsto dalla legge.

Consegue che – una volta ottenuta l’applicazione di una determinata pena, proposta ex ar . 444 cod. proc. pen. – l’imputato non può rimettere in discussione criteri di calcolo della sanzione condiv comunque, non conducenti verso l’estraneità della sanzione rispetto ai limiti edittali. Né può dedu motivi attinenti alla mancata sostituzione di una sanzione alternativa neppure proposta.

L’art. 545 bis cod. proc. pen. prevede la possibilità per il giudice di decidere immediatamente sostituzione ovvero di fissare un’apposita udienza, non oltre 60 giorni, ove ritenga di dover assume le informazioni necessarie alla decisione (comma 1). Ma, sul puto, si è già pure chiarito che, fer la possibilità per l’imputato di sollecitare la valutazione del giudice formulando apposita istanz qual caso, la risposta dovrà essere logicamente e compiutamente motivata), ove quest’ultimo non ritenga sussistenti i presupposti per la sostituzione della pena, può addirittura omettere di d avviso alle parti (Sez. 6, n. 33027 del 10/05/2023, cit.), ulteriore conferma, questa, dei marg discrezionalità entro cui si muove la valutazione del giudice. La disciplina dell’art. 545-bis ci richiamata, «in quanto compatibile», anche in tema di patteggiamento, che peraltro rappresenta, come rilevato anche in dottrina, la sede privilegiata della sostituzione. Qui il legislatore, all’ comma 1 bis, cod. proc. pen., ha articolato una scansione per larga parte analoga a quella di cui è detto. Ma, in sintonia con le caratteristiche del rito speciale, ha ascritto l’iniziativa sulla so della pena detentiva all’imputato, previo accordo con il pubblico ministero: fermo restando, tutta anche in questo caso, l’ineludibile controllo del giudice sulla congruità della pena da sostituire.
Dispone, infatti, l’art. 448, comma 1 -bis, cit. che, «quando l’imputato e il pubblico min concordano l’applicazione di una pena sostitutiva di cui all’art. 54 della legge 24/11/1981, n. 6 giudice, se non è possibile decidere immediatamente, sospende il processo e fissa una apposita

udienza non oltre sessanta giorni, dandone contestuale avviso alle parti e all’ufficio di esecuzion Consegue, che in mancanza di accordo sulla applicazione di una pena sostitutiva il giudice decide sulla pena della specie e quantità concordata tra le parti.

Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile con procedura de plano, secondo il rito indicato dal comma 5-bis dell’art. 610 cod. proc. pen.

2.1. Alla dichiarazione di inammissibilità dei ricorsi consegue di diritto la condanna del ricorre pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost., sent. n. 186 del 2000), al versamento favore della Cassa delle ammende di sanzione pecuniaria, che pare congruo determinare in euro tremila, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e del somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 5 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.