Impugnazione patteggiamento: quando è inammissibile?

Un imputato ricorre contro una sentenza di patteggiamento, lamentando la mancata verifica di cause di proscioglimento. La Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo i limiti stringenti all’impugnazione del patteggiamento introdotti dalla riforma Orlando (art. 448 co. 2-bis c.p.p.) e la necessità che la causa di non punibilità sia evidente dal testo della sentenza stessa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Impugnazione patteggiamento: i limiti invalicabili fissati dalla Cassazione

L’impugnazione del patteggiamento rappresenta un’area del diritto processuale penale delicata e soggetta a regole molto stringenti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito con fermezza i confini entro cui è possibile contestare una sentenza emessa a seguito di accordo tra le parti. La pronuncia chiarisce che non ogni presunto vizio può aprire le porte al giudizio di legittimità, specialmente dopo le modifiche introdotte dalla cosiddetta Riforma Orlando.

I Fatti del Caso

Un imputato, dopo aver concluso un accordo sulla pena ai sensi dell’art. 444 del codice di procedura penale (c.d. patteggiamento), ha presentato ricorso in Cassazione. Il motivo del ricorso era uno solo: l’omessa motivazione da parte del giudice di merito sulla possibile esistenza di cause di immediato proscioglimento, come previsto dall’articolo 129 del codice di procedura penale. In sostanza, il ricorrente lamentava che il giudice del patteggiamento non avesse adeguatamente verificato se, nonostante l’accordo, sussistessero le condizioni per una sua completa assoluzione.

I limiti all’impugnazione del patteggiamento

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, basando la sua decisione su due pilastri argomentativi solidi e coerenti con l’orientamento giurisprudenziale consolidato.

In primo luogo, i giudici hanno richiamato l’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questa norma, introdotta dalla Legge n. 103 del 2017, ha circoscritto in modo tassativo i motivi per cui è possibile ricorrere in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento. La contestazione relativa alla mancata verifica delle cause di proscioglimento non rientra in questo elenco chiuso. Di conseguenza, il motivo addotto dal ricorrente era, per sua stessa natura, proceduralmente inammissibile.

In secondo luogo, la Corte ha specificato un ulteriore principio. Anche qualora si volesse superare il primo ostacolo, un’impugnazione del patteggiamento per omessa motivazione sulle cause di non punibilità può essere accolta solo a una condizione molto restrittiva: che la sussistenza di tale causa emerga in modo evidente e incontestabile dal testo stesso della sentenza impugnata. Nel caso di specie, il ricorso si limitava a una denuncia generica, senza indicare alcun elemento concreto presente nella sentenza da cui potesse desumersi palesemente una causa di proscioglimento.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha definito il ricorso come una “generica denuncia di omessa motivazione”, priva di “reali contenuti censori”. L’appello non indicava elementi fattuali o giuridici evidenti che il giudice di merito avrebbe ignorato, risolvendosi in una critica astratta e non ammissibile.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla volontà del legislatore di limitare le impugnazioni contro le sentenze di patteggiamento per garantire la stabilità delle decisioni basate su un accordo processuale. L’articolo 448, comma 2-bis, c.p.p. elenca tassativamente i motivi di ricorso, escludendo la violazione di legge per mancata verifica delle cause di proscioglimento. La giurisprudenza ha costantemente confermato questa interpretazione restrittiva. Inoltre, si sottolinea che il controllo di legittimità sulla motivazione è possibile solo se la causa di non punibilità è ictu oculi (a prima vista) evidente dal testo della sentenza, una circostanza che non è stata neppure allegata nel ricorso in esame. La genericità del motivo di ricorso ha quindi portato a una declaratoria di inammissibilità.

Le conclusioni

La decisione riafferma un principio cruciale: il patteggiamento è un accordo che, una volta ratificato dal giudice, gode di una stabilità rafforzata. L’impugnazione del patteggiamento non può essere utilizzata come un terzo grado di giudizio per rimettere in discussione il merito della vicenda, salvo nei casi eccezionali e tassativamente previsti dalla legge. L’assenza di una palese causa di proscioglimento che emerga direttamente dalla sentenza rende il ricorso per omessa motivazione su tale punto un tentativo destinato all’inammissibilità, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

È sempre possibile impugnare una sentenza di patteggiamento?
No, non è sempre possibile. L’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale elenca in modo tassativo i motivi per cui si può ricorrere in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento, limitando notevolmente le possibilità di impugnazione.

Si può contestare un patteggiamento perché il giudice non ha verificato la presenza di cause di assoluzione?
In linea generale no, perché questo motivo non rientra nell’elenco di quelli ammessi dalla legge. Un controllo è possibile solo se la causa di proscioglimento (ad esempio, l’insussistenza del fatto) è palesemente ed immediatamente evidente dal testo stesso della sentenza, cosa che raramente accade.

Cosa succede se un ricorso contro una sentenza di patteggiamento viene dichiarato inammissibile?
Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, la Corte di Cassazione non esamina il merito della questione. Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e, in caso di colpa nella proposizione del ricorso, anche al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 31832 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: NOME

Penale Ord. Sez. 2 Num. 31832 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Data Udienza: 09/09/2025

SECONDA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato il 12/07/1973 a PESCARA avverso la sentenza in data 29/05/2025 del GIP del TRIBUNALE DI PESCARA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME a seguito di procedura de plano.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1.NOME COGNOME per il tramite del proprio procuratore speciale, impugna la sentenza in data 29/05/2025 del Tribunale di Aosta, pronunciata ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen..

Deduce il vizio di omessa motivazione con riguardo alla sussistenza di cause di immediato proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen..

Ciò premesso, il ricorso Ł inammissibile.

Con riguardo al vizio di motivazione in relazione alla sussistenza di cause di proscioglimento va richiamato l’orientamento di legittimità che ha spiegato che «in tema di patteggiamento, Ł inammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza applicativa della pena con cui si deduca il vizio di violazione di legge per la mancata verifica dell’insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod., atteso che l’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017 n. 103, limita l’impugnabilità della pronuncia alle sole ipotesi di violazione di legge in esso tassativamente indicate» (Sez. 6, n. 1032 del 07/11/2019, dep. 2020, COGNOME, Rv. 278337 – 01).
A ciò si aggiunga che «la sentenza del giudice di merito che applichi la pe-na su richiesta delle parti escludendo che ricorra una delle ipotesi proscioglimento previste dall’art. 129 cod. proc. pen., può essere oggetto di controllo di legittimità, sotto il profilo del vizio di motivazione, soltanto se dal testo della sentenza impugnata appaia evidente la sussistenza di una causa di non punibilità ex art. 129 cod. proc. pen.» (Sez. 2, n. 39159 del 10/09/2019, COGNOME, Rv. 277102 – 01).

Evenienza, questa, neanche dedotta nel ricorso in esame, che si risolve in una generica denuncia di omessa motivazione sulla sussistenza di cause di proscioglimento, priva di reali contenuti censori.

Quanto esposto porta alla declaratoria di inammissibilità del ricorso, cui segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonchØ, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di

Ord. n. sez. 1484/2025

CC – 09/09/2025

R.G.N. 26491/2025

inammissibilità, al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così Ł deciso, 09/09/2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.