Impugnazione patteggiamento: limiti e motivi validi

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver concordato una pena tramite patteggiamento per vari reati, chiedeva l’assoluzione nel merito. La sentenza ribadisce che l’impugnazione del patteggiamento è consentita solo per vizi procedurali specifici e non per riesaminare la colpevolezza, rafforzando la natura dell’accordo tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Impugnazione Patteggiamento: Quando è Possibile e Quali Sono i Limiti

Il patteggiamento, o applicazione della pena su richiesta delle parti, è uno strumento processuale che consente di definire un procedimento penale in modo rapido. Ma cosa succede se, dopo l’accordo, l’imputato cambia idea e vuole contestare la propria colpevolezza? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito i confini molto stretti dell’impugnazione patteggiamento, chiarendo che non è possibile utilizzare questo strumento per ottenere un’assoluzione nel merito.

I Fatti del Caso

Un individuo, a seguito di un accordo con la Procura, aveva ottenuto dal Giudice per l’Udienza Preliminare una sentenza di patteggiamento con una pena di tre anni di reclusione e 1.000 euro di multa. Le accuse erano numerose e gravi: detenzione illegale di arma da fuoco, ricettazione, possesso di sostanze stupefacenti, falso, sostituzione di persona e resistenza a pubblico ufficiale.

Nonostante l’accordo raggiunto, la difesa dell’imputato ha presentato ricorso per cassazione, lamentando che il giudice di merito avrebbe dovuto pronunciare una sentenza di proscioglimento per insussistenza dei fatti, ai sensi dell’art. 129 del codice di procedura penale, anziché applicare la pena concordata.

La Decisione della Corte: I Limiti dell’Impugnazione Patteggiamento

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su una precisa norma del codice di procedura penale, l’articolo 448, comma 2-bis, che regola in modo tassativo i motivi per cui è possibile presentare ricorso contro una sentenza di patteggiamento.

Le Motivazioni della Cassazione

I giudici hanno spiegato che l’impugnazione patteggiamento è un rimedio eccezionale, non un’opportunità per rimettere in discussione la scelta processuale fatta. La legge consente di ricorrere in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento solo per motivi specifici, che sono:

1. Vizi della volontà: se il consenso dell’imputato all’accordo non è stato espresso liberamente e consapevolmente.
2. Difetto di correlazione: se la sentenza del giudice non corrisponde a quanto richiesto e concordato tra le parti.
3. Erronea qualificazione giuridica: se i fatti sono stati inquadrati in una fattispecie di reato sbagliata.
4. Illegalità della pena: se la sanzione applicata è contraria alla legge o se è stata imposta una misura di sicurezza illegale.

La Corte ha sottolineato che la legge esclude testualmente la possibilità di far valere vizi che riguardano la sussistenza degli elementi costitutivi del reato. La richiesta dell’imputato di essere prosciolto nel merito esulava completamente da questi motivi. Il controllo del giudice, in sede di impugnazione, non può estendersi alla valutazione della fondatezza dell’accusa, ma deve limitarsi a verificare la correttezza procedurale dell’accordo e la legalità della pena.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma un principio fondamentale: la scelta del patteggiamento implica una rinuncia a contestare nel merito l’accusa. L’impugnazione patteggiamento non può essere utilizzata come un appello mascherato per tentare di ottenere un’assoluzione che non si è voluta cercare attraverso il dibattimento. Chi sceglie questa via processuale accetta il contenuto dell’accordo e può contestarlo solo per i ristretti vizi formali e legali previsti dalla normativa. La decisione rafforza la stabilità delle sentenze di patteggiamento, garantendo che questo rito alternativo mantenga la sua funzione deflattiva e di certezza del diritto.

È possibile fare ricorso contro una sentenza di patteggiamento per chiedere l’assoluzione nel merito?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che un ricorso di questo tipo è inammissibile. L’impugnazione non può essere utilizzata per contestare la sussistenza degli elementi costitutivi del reato e ottenere un proscioglimento.

Quali sono i motivi validi per l’impugnazione del patteggiamento?
I motivi sono tassativamente elencati dall’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale e includono: vizi nella formazione della volontà dell’imputato, mancanza di correlazione tra richiesta e sentenza, erronea qualificazione giuridica del fatto e illegalità della pena o delle misure di sicurezza.

Cosa succede se un ricorso contro un patteggiamento viene dichiarato inammissibile?
Come nel caso di specie, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, in assenza di elementi che escludano una sua colpa nella proposizione del ricorso, al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11660 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 11660 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a TARANTO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/09/2023 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di TARANTO

alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Visti gli atti e la sentenza impugnata; letti i motivi del ricorso;

rilevato che, con sentenza del 6 settembre 2023, il Giudice per le indag preliminari del Tribunale di Taranto ha applicato, ai sensi degli artt. 44 cod. proc. pen., a NOME COGNOME la pena di tre anni di reclusione e 1.000 di multa in relazione ai reati di detenzione illegale di arma comune da sp ricettazione, detenzione illegale di sostanza stupefacente, formazione ed us atto falso, sostituzione di persona, resistenza a pubblico ufficiale;

che l’imputato ha proposto, tramite il difensore, AVV_NOTAIO ricorso per cassazione affidato ad un unico motivo, con il quale lamenta ch giudice di merito non abbia pronunciato sentenza di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.;

che il ricorso verte su motivo non consentito, giacché, a norma dell’art. comma 2-bis, cod. proc. pen., il pubblico ministero e l’imputato posson proporre ricorso per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena ex artt. 444 e ss. cod. proc. pen. «solo per motivi attinenti all’espressio volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la s all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pen misura di sicurezza»;

che è dunque testualmente esclusa la possibilità di far valere vizi attengano alla sussistenza degli elementi costitutivi dei reati oggetto di ad potendo il controllo giudiziale esercitarsi esclusivamente sulla manifestaz dell’intento dell’imputato di accedere al rito, sul contenuto dell’accordo parti come recepito in sentenza, sulla correttezza delle norme cui sono rifer fattispecie concrete e sul rispetto del canone della legalità della pena misure di sicurezza eventualmente applicate;

ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata la inammissibilità del ric con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processual e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione d causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in fav della Cassa delle ammende;

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento de spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del ammende.

Così deciso il 19/12/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.