Impugnazione patteggiamento: limiti e motivi di ricorso

Un imputato, condannato con patteggiamento per uso indebito di carta e truffa, ha presentato ricorso in Cassazione chiedendo l’assoluzione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l’impugnazione patteggiamento è possibile solo per i motivi tassativamente previsti dall’art. 448, comma 2-bis, c.p.p., tra i quali non rientra una nuova valutazione delle prove.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Impugnazione Patteggiamento: Quando è Ammessa e Quando No

L’impugnazione patteggiamento rappresenta una questione delicata nel diritto processuale penale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito con fermezza i limiti entro cui è possibile contestare una sentenza emessa a seguito di accordo tra le parti. Questo articolo analizza la decisione, chiarendo quali sono gli unici motivi validi per un ricorso e le conseguenze di una sua inammissibilità.

I Fatti del Caso

Il caso nasce da una sentenza del G.i.p. del Tribunale di Genova, con la quale un imputato vedeva applicarsi, su richiesta delle parti, una pena di due anni e otto mesi di reclusione e ottocento euro di multa. Le accuse erano di indebito utilizzo di una carta bancomat e di due truffe, una consumata e una tentata. Nonostante l’accordo raggiunto con la pubblica accusa, l’imputato, tramite il suo difensore, decideva di presentare ricorso in Cassazione.

I Motivi del Ricorso e i Limiti all’Impugnazione del Patteggiamento

La difesa chiedeva l’annullamento della sentenza, sostenendo una violazione di legge e un vizio di motivazione. Secondo il ricorrente, gli elementi indiziari raccolti avrebbero dovuto condurre il giudice a una sentenza di proscioglimento immediato ai sensi dell’art. 129 c.p.p., piuttosto che all’applicazione della pena concordata. Si lamentava, inoltre, una motivazione carente o insufficiente riguardo alle ragioni della condanna. Tuttavia, l’impugnazione patteggiamento è soggetta a limiti ben precisi.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, basando la sua decisione sull’interpretazione dell’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questa norma, introdotta dalla riforma del 2017, circoscrive in modo tassativo i motivi per cui si può impugnare una sentenza di patteggiamento. Essi sono:

1. Difetti nell’espressione della volontà dell’imputato (ad esempio, un consenso viziato).
2. Mancata correlazione tra la richiesta delle parti e la sentenza del giudice.
3. Errata qualificazione giuridica del fatto contestato.
4. Illegalità della pena applicata o della misura di sicurezza disposta.

I giudici hanno chiarito che le doglianze del ricorrente, relative alla valutazione degli elementi probatori e alla presunta necessità di un proscioglimento nel merito, esulano completamente da questo elenco. La Corte ha sottolineato che, anche prima della riforma, la giurisprudenza era costante nel ritenere che la motivazione sulla mancata sussistenza delle condizioni per il proscioglimento ex art. 129 c.p.p. potesse essere anche solo enunciativa. Il controllo di legittimità è possibile solo se dal testo stesso della sentenza emerga in modo evidente una causa di non punibilità.

Nel caso specifico, peraltro, il giudice di merito aveva comunque motivato la sua decisione, facendo riferimento alle prove acquisite, inclusa la confessione resa dall’imputato durante l’interrogatorio di garanzia.

Le Conclusioni

La decisione della Cassazione conferma un principio fondamentale: il patteggiamento è un accordo che implica una parziale rinuncia al diritto di contestare l’affermazione di responsabilità nel merito. L’impugnazione patteggiamento non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio per rivalutare le prove. Chi sceglie questa via processuale deve essere consapevole che le possibilità di appello sono estremamente limitate e circoscritte a vizi specifici e formali dell’accordo o della sentenza. La conseguenza di un ricorso basato su motivi non ammessi è, come in questo caso, la dichiarazione di inammissibilità, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende.

È sempre possibile impugnare una sentenza di patteggiamento?
No, l’impugnazione di una sentenza di patteggiamento è consentita solo per specifici motivi tassativamente elencati dalla legge, come stabilito dall’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale.

Quali sono i motivi validi per ricorrere contro una sentenza di patteggiamento?
I motivi ammessi sono esclusivamente quelli attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Si può chiedere l’annullamento di un patteggiamento sostenendo che le prove erano insufficienti per una condanna?
No, non è possibile. La valutazione del merito e della consistenza delle prove non rientra tra i motivi ammessi per l’impugnazione di una sentenza di patteggiamento. Tale motivo di ricorso è dichiarato inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 51 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 51 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 19/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a Mugnano di Napoli il 09/04/1993

avverso la sentenza del 10/10/2024 del G.i.p. del Tribunale di Genova

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME COGNOME

61•Lati GLYPH 61,0 calua 1

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza in data 10 ottobre 2024 il G.i.p. del Tribunale di Genova, ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., applicava a NOME COGNOME la pena concordata dalle parti (due anni e otto mesi di reclusione e ottocento euro di multa) per il reato di indebito utilizzo di una carta bancomat e per due truffe (una consumata e una tentata).

Ha proposto ricorso l’imputato, a mezzo del proprio difensore, chiedendo l’annullamento della sentenza per violazione di legge e vizio motivazionale in quanto gli “elementi indiziari avrebbero dovuto indurre il giudice a pronunciare sentenza di proscioglimento ex art. 129 c.p.p.”.

Inoltre, la motivazione mancherebbe o sarebbe insufficiente in ordine alle ragioni poste a base della condanna.

Il ricorso è inammissibile, ai sensi dell’art. 591, comma 1, lett. b) , cod. proc. pen., in relazione a quanto previsto dall’art. 448, comma 2 -bis, del codice di rito, inserito dalla legge 23 giugno 2017 n. 103, che consente l’impugnazione «solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza».

Già prima della richiamata modifica legislativa era consolidato nella giurisprudenza il principio secondo il quale la motivazione della sentenza relazione alla mancanza dei presupposti per l’applicazione dell’art. 129 cod. proc. pen. può anche essere, come nel caso di specie, meramente enunciativa; la sentenza del giudice di merito che applichi la pena su richiesta delle parti, escludendo che ricorra una delle ipotesi di proscioglimento può essere oggetto di controllo di legittimità, sotto il profilo del vizio di motivazione, soltanto se testo della sentenza impugnata appaia evidente la ricorrenza di una delle cause di non punibilità di cui al suddetto articolo (Sez. 2, n. 41785 del 06/10/2 Ayari, Rv. 264595; Sez. 5, n. 31250 del 25/06/2013, Fede, Rv. 256359; Sez. 2, n. 6455 del 17/11/2011, dep. 2012, Alba, Rv. 252085).
Il principio è stato ribadito dalla costante giurisprudenza di legittimità successiva alla entrata in vigore della suddetta norma (v., ad es., Sez. 5, n. 21497 del 12/03/2021, COGNOME, Rv. 281182; Sez. F, n. 28742 del 25/08/2020, Messnaoui, Rv. 279761; Sez. 6, n. 1032 del 07/11/2019, dep. 2020, COGNOME, Rv. 278337; Sez. 2, n. 39159 del 10/09/2019, COGNOME, Rv. 277102).

Nel caso di specie, peraltro, il Giudice ha esposto le ragioni poste a base dell’affermazione di responsabilità, richiamando le prove acquisite nella fase delle

indagini, fra le quali la confessione dell’imputato resa durante l’interrogatorio di garanzia, quando egli “ha ammesso integralmente gli addebiti” (pag. 4).

All’inammissibilità dell’impugnazione proposta segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 19/12/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.