Impugnazione patteggiamento: limiti e inammissibilità

Un individuo, condannato con patteggiamento per rapina, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando una motivazione insufficiente riguardo la sua colpevolezza. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l’impugnazione del patteggiamento è strettamente limitata dall’art. 448, comma 2-bis c.p.p. e non può riguardare vizi motivazionali sulla responsabilità penale, poiché la scelta del rito speciale implica una rinuncia a contestare i fatti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Impugnazione Patteggiamento: i Limiti Imposti dalla Cassazione

L’impugnazione patteggiamento rappresenta un’area del diritto processuale penale di grande rilevanza pratica. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito i confini molto stretti entro cui è possibile contestare una sentenza emessa a seguito di accordo tra le parti. La decisione chiarisce che la scelta di questo rito speciale comporta una rinuncia quasi totale a contestare la propria responsabilità, rendendo il ricorso per vizi di motivazione manifestamente infondato.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una sentenza di patteggiamento emessa dal G.I.P. del Tribunale di Ancona. Un imputato, accusato di rapina aggravata e lesioni personali, aveva concordato con il Pubblico Ministero una pena di due anni e quattro mesi di reclusione e 800 euro di multa. Nonostante l’accordo, l’imputato ha successivamente proposto ricorso per cassazione. Il motivo del ricorso era unico e specifico: la violazione dell’art. 129 del codice di procedura penale. Secondo la difesa, il giudice di merito avrebbe dovuto prosciogliere l’imputato per l’evidente assenza di prove a suo carico, e la motivazione della sentenza era stata superficiale e insufficiente su questo punto.

L’Impugnazione del Patteggiamento e l’Art. 448, comma 2-bis c.p.p.

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, fondando la sua decisione principalmente sull’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questa norma, introdotta nel 2017, ha limitato drasticamente i motivi per cui si può presentare ricorso contro una sentenza di patteggiamento. L’obiettivo del legislatore era quello di ridurre il carico di ricorsi pretestuosi e di dare maggiore stabilità alle sentenze concordate.

La norma stabilisce che non è possibile denunciare in Cassazione l’omessa o insufficiente valutazione, da parte del giudice, delle condizioni per un proscioglimento immediato ai sensi dell’art. 129 c.p.p. In altre parole, non ci si può lamentare del fatto che il giudice non abbia adeguatamente motivato sulla colpevolezza dell’imputato.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha affermato che il ricorso era manifestamente infondato proprio perché si basava su un motivo non consentito dalla legge. Accedendo al rito del patteggiamento, l’imputato rinuncia a contestare le ‘premesse storiche dell’accusa’. La sua richiesta di applicazione della pena equivale a un’ammissione del fatto, creando una presunzione di colpevolezza che il giudice può superare solo in presenza di prove evidenti di innocenza.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte sono state chiare e perentorie. Primo, la denuncia di vizi motivazionali sulla responsabilità penale non rientra tra le ipotesi tassativamente indicate dall’art. 448, comma 2-bis c.p.p. per l’impugnazione patteggiamento. La motivazione di una sentenza di patteggiamento, per quanto riguarda la colpevolezza, può essere anche solo meramente enunciativa.

Secondo, la limitazione della facoltà di ricorso non viola il diritto di difesa né i principi del giusto processo. Essa trova una giustificazione ragionevole nell’esigenza di limitare il controllo di legittimità a decisioni che contrastino con la volontà delle parti o che disapplichino norme penali sostanziali.

Infine, la Corte ha sottolineato che un eventuale proscioglimento d’ufficio sarebbe stato possibile solo in presenza di un ricorso ammissibile e a condizione che le cause di non punibilità fossero evidenti dagli atti, senza necessità di ulteriori accertamenti di fatto. Nel caso di specie, il ricorso era inammissibile e un’analisi sulla responsabilità avrebbe richiesto una rivalutazione delle prove, attività preclusa al giudice di legittimità.

Le Conclusioni

In conclusione, l’ordinanza riafferma un principio fondamentale: la scelta del patteggiamento è una decisione strategica con conseguenze processuali significative e difficilmente reversibili. L’imputato che opta per questo rito speciale deve essere consapevole che sta rinunciando al diritto di contestare nel merito l’accusa e che le possibilità di impugnare la sentenza sono estremamente ridotte. Il ricorso in Cassazione rimane possibile solo per specifici vizi di legalità, come un errore nel calcolo della pena o l’applicazione di una pena illegale, ma non per rimettere in discussione la valutazione sulla colpevolezza. La sentenza è stata quindi confermata e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende.

È possibile impugnare una sentenza di patteggiamento sostenendo che la motivazione sulla colpevolezza è insufficiente?
No. L’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale esclude esplicitamente che si possa ricorrere in Cassazione per denunciare l’omessa o insufficiente valutazione delle condizioni che avrebbero potuto portare a un proscioglimento nel merito (ex art. 129 c.p.p.).

Cosa significa che con il patteggiamento si rinuncia a contestare le premesse storiche dell’accusa?
Significa che l’imputato, chiedendo di patteggiare, accetta la ricostruzione dei fatti così come presentata dall’accusa e rinuncia al diritto di contestarli in un dibattimento. La sua richiesta viene considerata come un’ammissione del fatto, creando una presunzione di colpevolezza.

In quali casi è possibile ricorrere in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento?
Il ricorso è limitato alle ipotesi tassativamente indicate dall’art. 448, comma 2-bis, c.p.p., che includono, ad esempio, l’espressione della volontà dell’imputato viziata, l’illegalità della pena applicata, o la mancata applicazione di una causa di non punibilità evidente dagli atti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 16957 Anno 2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Data Udienza: 01/04/2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 16957 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Composta da

– Presidente –

NOME IMPERIALI NOME COGNOME NOME COGNOME

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato a BARI il 13/07/1989

lette le conclusioni del difensore del ricorrente, Avv. NOME COGNOME che ha avverso la sentenza del 30/01/2025 del GIP TRIBUNALE di ANCONA visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME chiesto l’accoglimento del ricorso con ogni conseguente statuizione; ricorso trattato con la procedura ‘de plano’.

RITENUTO IN FATTO

Il G.i.p. presso il Tribunale di Ancona ha applicato ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen. a NOME COGNOME su richiesta dello stesso e con il consenso del Pubblico Ministero, la pena di anni due e mesi quattro di reclusione ed euro 800,00 di multa per le imputazioni allo stesso ascritte (artt. 99, 628, comma secondo, 582 cod. pen.).

NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, a mezzo del proprio difensore articolando un unico motivo di ricorso con il quale ha dedotto violazione di legge in relazione all’art. 129 cod. proc. pen., in presenza di una motivazione superficiale e ritenuta insufficiente.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł inammissibile per essere stato proposto con motivo manifestamente infondato.

Ai sensi dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge n. 103 del 2017, non e denunziabile in cassazione, rispetto alla sentenza di patteggiamento, l’omessa o insufficiente valutazione, da parte del giudice che ha pronunciato la sentenza stessa, delle condizioni che, in tesi, avrebbero consentito di addivenire al proscioglimento in fatto ex art. 129, comma 1, cod. proc. pen., in quanto il citato comma limita l’impugnabilità della pronuncia alle sole ipotesi in esso

tassativamente indicate (Sez. F, n. 28742 del 25/08/2020, Messnaoui, Rv. 279761-01; Sez. 6, n. 1032 del 07/11/2019, dep. 2020, COGNOME, Rv. 278337-01; Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 272014-01), tra le quali – in modo perfettamente ragionevole – non rientra la denunzia di vizi motivazionali sul tema della penale responsabilità, avendo l’imputato, con l’accesso al rito speciale, rinunciato a contestare le premesse storiche dell’accusa mossa nei suoi confronti (in termini, Sez. 2, n. 41785 del 06/10/2015, COGNOME Rv. 264595-01, secondo cui, in tema di patteggiamento, la motivazione della sentenza, in relazione alla mancanza dei presupposti per l’applicazione dell’art 129, comma 1, cod. proc. pen., può anche essere meramente enunciativa, poichØ la richiesta di applicazione della pena deve essere considerata come ammissione del fatto e il giudice deve sentenza di proscioglimento solo qualora dagli atti risultino elementi tali da imporre di superare la presunzione di colpevolezza che il legislatore ricollega alla formulazione della richiesta stessa). Questa Corte ha già, del resto, ritenuto manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., in relazione tra l’altro alla tutela del diritto di difesa e ai principi del giusto processo, in quanto la limitazione della facoltà di ricorso per cassazione alle sole ipotesi ivi espressamente previste trova ragionevole giustificazione, nell’ambito delle scelte discrezionali riservate al legislatore, nell’esigenza di limitare il controllo di legittimità alle sole decisioni che contrastano con la volontà espressa dalle parti o che costituiscono disapplicazione dell’assetto normativo disciplinante l’illecito penale oggetto di cognizione (Sez. 5, n. 21497 del 12/03/2021, COGNOME, Rv. 281182-01).
Il motivo valica quindi il perimetro entro cui il citato art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. circoscrive lo scrutinio esercitabile da questa Corte.

Anche in sede d’impugnazione della sentenza di patteggiamento deve infatti osservarsi la disposizione di cui all’art. 609, comma 2, cod. proc. pen., da cui deriva che la Corte di cassazione possa rilevare, d’ufficio, la sussistenza dei presupposti per l’applicabilità del richiamato art. 129, comma 1, cod. proc. pen.; ciò sempre che si sia in presenza di un ricorso ammissibile e a condizione che i citati presupposti siano con evidenza enucleabili dalla sentenza impugnata e non siano necessari ulteriori accertamenti di fatto (Sez. 2, n. 49446 del 03/10/2018, COGNOME, Rv. 27447601; Sez. 1, n. 27752 del 09/05/2017, COGNOME, Rv. 270271-01); condizione, quest’ultima, che costituisce naturale espressione dei limiti di cognizione propri del giudizio di legittimità (Sez. 3, n. 394 del 25/09/2018, dep. 2019, COGNOME, Rv. 274567-01). Ciò premesso, occorre rilevare che sulla base degli indicati parametri, non vi sia spazio alcuno per addivenire, nel presente grado di giudizio, al proscioglimento evocato dall’art. 129, comma 1, cod. proc. pen., a fronte di ricorso che non supera il vaglio di ammissibilità, attesa la sua assoluta genericità e considerato, in ogni caso, che l’indagine sull’eventuale assenza di profili di responsabilità penale richiederebbe un’approfondita rivalutazione delle risultanze probatorie del procedimento, qui preclusa per le ragioni già indicate.
Il ricorso deve in conclusione essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende ex art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 01/04/2025.

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.