Impugnazione patteggiamento: limiti e inammissibilità

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento. L’imputato lamentava una motivazione carente sulla sua responsabilità penale, ma la Corte ha ribadito che l’impugnazione del patteggiamento è consentita solo per i motivi tassativamente previsti dall’art. 448, comma 2-bis, c.p.p., tra i quali non rientra la critica alla motivazione sulla colpevolezza. Scegliendo il rito speciale, l’imputato rinuncia a contestare i fatti dell’accusa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Impugnazione Patteggiamento: La Cassazione Ribadisce i Limiti

L’impugnazione patteggiamento rappresenta un’area del diritto processuale penale di grande rilevanza pratica. Chi sceglie il rito speciale dell’applicazione della pena su richiesta delle parti, noto come patteggiamento, deve essere consapevole dei limiti stringenti al diritto di impugnare la sentenza. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 4995/2025, torna a fare chiarezza su questo punto, dichiarando inammissibile un ricorso che mirava a contestare la motivazione sulla responsabilità penale.

I Fatti del Caso

Un imputato, dopo aver concordato la pena con il Pubblico Ministero per il reato di rapina in concorso, otteneva dal GUP del Tribunale di Brescia una sentenza di patteggiamento. Tale pena veniva applicata in continuazione con una precedente condanna, rideterminando la sanzione complessiva da espiare. Nonostante l’accordo raggiunto, l’imputato decideva di proporre ricorso per cassazione. Il motivo del ricorso era unico e specifico: a suo dire, la motivazione della sentenza era insufficiente riguardo all’affermazione della sua responsabilità penale, vizio che avrebbe dovuto essere rilevato d’ufficio ai sensi dell’art. 129 del codice di procedura penale.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, dichiarandolo manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile. I giudici hanno sottolineato che la scelta del patteggiamento comporta una rinuncia a contestare le premesse fattuali dell’accusa. Pertanto, non è possibile, in un secondo momento, lamentare una carenza di motivazione su un punto — la responsabilità penale — che è il presupposto stesso dell’accordo sulla pena.

Le Motivazioni: i Limiti Stringenti all’Impugnazione del Patteggiamento

Il cuore della decisione risiede nell’interpretazione dell’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questa norma elenca in modo tassativo le uniche ragioni per cui è possibile presentare ricorso contro una sentenza di patteggiamento. Tra queste, non figura la critica ai vizi motivazionali sul tema della responsabilità penale.

La Corte ha spiegato che questa limitazione è del tutto ragionevole e costituzionalmente legittima. Accedendo al rito speciale, l’imputato accetta l’accusa mossa nei suoi confronti in cambio di un beneficio sanzionatorio. Sarebbe contraddittorio permettergli poi di rimettere in discussione proprio il fondamento dell’accusa. Il legislatore, nel bilanciare il diritto di difesa con l’esigenza di efficienza del sistema giudiziario, ha riservato la possibilità di ricorso solo a ipotesi specifiche, come quelle che riguardano la volontà espressa dalle parti (es. un errore nel calcolo della pena pattuita) o la palese illegalità della pena applicata.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza conferma un orientamento giurisprudenziale consolidato e offre importanti indicazioni pratiche. La scelta di accedere al patteggiamento è una decisione strategica che deve essere attentamente ponderata con il proprio difensore. Se da un lato offre il vantaggio di una pena ridotta e di una rapida definizione del processo, dall’altro comporta la quasi totale abdicazione al diritto di contestare l’accusa nel merito attraverso le impugnazioni. L’impugnazione patteggiamento rimane un’opzione, ma solo entro i confini molto ristretti disegnati dalla legge, che non consentono un riesame della colpevolezza dell’imputato. La pronuncia serve quindi da monito: una volta patteggiata la pena, la strada per contestare la propria responsabilità è, di fatto, preclusa.

È sempre possibile impugnare una sentenza di patteggiamento?
No, l’impugnazione è possibile solo per i motivi tassativamente indicati dall’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, che sono molto limitati.

Perché il ricorso sulla motivazione della responsabilità è stato dichiarato inammissibile?
È stato dichiarato inammissibile perché, secondo la Corte di Cassazione, la contestazione dei vizi motivazionali sulla responsabilità penale non rientra tra i motivi di ricorso ammessi dalla legge contro una sentenza di patteggiamento. Scegliendo questo rito, l’imputato rinuncia a contestare i fatti dell’accusa.

Quali sono le conseguenze per chi sceglie il patteggiamento in termini di impugnazione?
La conseguenza principale è una drastica limitazione della facoltà di ricorso. L’imputato rinuncia a contestare nel merito le accuse e può impugnare la sentenza solo per specifiche ragioni procedurali o di legalità della pena, ma non per rimettere in discussione la propria colpevolezza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 4995 Anno 2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Data Udienza: 30/01/2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 4995 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Composta da

Presidente –

NOME IMPERIALI NOME COGNOME NOME COGNOME

– Relatore –

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CATANIA il 18/01/1983

avverso la sentenza del 25/10/2024 del GIP TRIBUNALE di BRESCIA visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME preso atto che il presente procedimento viene trattato nelle forme del rito de plano comma 5bis cod. proc. pen.

ex art. 610,

RITENUTO IN FATTO

Il Gup presso il Tribunale di Brescia applicava ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen. a NOME COGNOME su richiesta dello stesso e con il consenso del Pubblico Ministero, la pena di mesi tre di reclusione ed euro 300,00 di multa per il reato ascritto in rubrica (artt. 110, 628 cod. pen.) in continuazione con la pena irrogata dal Gup presso il Tribunale di Firenze con sentenza del 17/03/2008, rideterminando così la pena da espiare in anni quattro e mesi tre di reclusione ed euro 2200,00 di multa.

NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, a mezzo del proprio difensore, articolando un unico motivo di ricorso, con il quale ha dedotto vizio della motivazione perchØ avrebbe dovuto essere piø approfondita ex art. 129 cod. proc. pen. quanto alla responsabilità del ricorrente.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł inammissibile perchØ proposto con motivo manifestamente infondato.

Ai sensi dell’art. 448, comma 2bis , cod. proc. pen., l’impugnabilita della pronuncia Ł limitata alle sole ipotesi in esso tassativamente indicate (Sez. F, n. 28742 del 25/08/2020, Messnaoui, Rv. 279761-01; Sez. 6, n. 1032 del 07/11/2019, dep. 2020, COGNOME, Rv. 278337-01; Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 272014-01), tra le quali, in modo del tutto ragionevole, non rientra la denunzia di vizi motivazionali sul tema della penale responsabilità, avendo l’imputato, con l’accesso al rito speciale, rinunciato a contestare le premesse storiche dell’accusa mossa nei suoi confronti. Questa Corte ha già, del resto, ritenuto manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell’art. 448, comma 2bis , cod. proc. pen., in relazione tra l’altro alla tutela del diritto di difesa e ai principi del giusto processo, in quanto la limitazione della facoltà di ricorso per cassazione alle sole ipotesi ivi espressamente previste trova ragionevole giustificazione, nell’ambito delle scelte discrezionali riservate al legislatore, nell’esigenza di limitare il controllo di legittimità alle sole decisioni che contrastano con la volontà espressa dalle parti o che costituiscono disapplicazione dell’assetto normativo disciplinante l’illecito penale oggetto di cognizione (Sez. 5, n. 21497 del 12/03/2021, COGNOME, Rv. 281182-01).
Il motivo valica quindi il perimetro entro cui il citato art. 448, comma 2bis, cod. proc. pen. circoscrive lo scrutinio esercitabile da questa Corte, attesa la presenza di argomentata e chiara motivazione (pag. 1 con richiamo alla nota del RRAGIONE_SOCIALE Parma n. 1312/13 del 19/05/2021) contrariamente a quanto semplicemente affermato dal ricorrente, con conseguente dichiarazione di inammissibilità del ricorso e condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma, stimata equa, di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così Ł deciso, 30/01/2025

Il Consigliere estensore

NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.