Impugnazione patrocinio: le regole del rito penale

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso sull’impugnazione del patrocinio a spese dello Stato perché depositato secondo le regole del rito civile anziché penale. La Corte ribadisce che l’appello va presentato alla cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento, rispettando i termini e le modalità del codice di procedura penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Impugnazione Patrocinio a Spese dello Stato: la Cassazione fissa le regole procedurali

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 22858 del 2024, ha fornito un importante chiarimento sulle corrette modalità procedurali per l’impugnazione del patrocinio a spese dello Stato in ambito penale. La decisione sottolinea un principio fondamentale: la procedura da seguire è quella penale, non quella civile, anche quando si contesta un provvedimento che ha natura amministrativa come la revoca del gratuito patrocinio. Un errore nella procedura può costare caro, portando all’inammissibilità del ricorso.

I Fatti del Caso

Una cittadina si era vista revocare il provvedimento di ammissione al patrocinio a spese dello Stato dal Giudice per le Indagini Preliminari del Tribunale di Rovereto. Contro questa decisione, aveva presentato un’opposizione, che però il Presidente del Tribunale aveva dichiarato inammissibile.

Non arrendendosi, la ricorrente, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione avverso quest’ultima ordinanza. Tuttavia, nell’espletare tale adempimento, ha seguito le norme del codice di procedura civile: ha notificato il ricorso al Ministero della Giustizia presso l’Avvocatura dello Stato e lo ha poi depositato presso la cancelleria civile della Corte di Cassazione.

L’errore fatale nell’impugnazione del patrocinio a spese dello Stato

Il cuore della questione giuridica non risiede nel merito della revoca del patrocinio, ma nella forma con cui l’impugnazione è stata presentata. La difesa sosteneva che, in alternativa al ricorso per cassazione, fosse possibile esperire un reclamo al Capo dell’Ufficio, specie perché la revoca era avvenuta d’ufficio da parte del giudice.

Tuttavia, la Corte di Cassazione ha spostato l’attenzione su un errore preliminare e decisivo: la scelta del rito processuale per la presentazione del ricorso.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, basando la sua decisione su un consolidato orientamento giurisprudenziale. Il principio cardine è che nel procedimento per l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato, anche se si tratta di una questione con risvolti economici, si applicano le regole procedurali proprie del rito principale, che in questo caso era il rito penale.

Di conseguenza, il ricorso per cassazione avrebbe dovuto seguire le seguenti regole:

1. Termini: Doveva essere presentato entro il termine previsto dall’art. 99, comma 4, del d.P.R. n. 115 del 2002.
2. Modalità: Doveva essere depositato presso la cancelleria del giudice che aveva emesso il provvedimento impugnato (in questo caso, il Presidente del Tribunale di Rovereto), come prescritto dagli artt. 582 e 583 del codice di procedura penale.

La ricorrente, invece, ha depositato l’atto presso la cancelleria civile della Corte di Cassazione e lo ha fatto quando i termini per l’impugnazione erano già decorsi. Questo duplice errore – luogo di deposito errato e tardività – ha reso l’impugnazione irricevibile.

L’articolo 591, comma 1, lettera c), del codice di procedura penale, infatti, sanziona con l’inammissibilità l’inosservanza delle disposizioni che disciplinano i tempi e i modi di presentazione dell’impugnazione.

Conclusioni

La sentenza ribadisce un principio procedurale di fondamentale importanza: la forma non è un dettaglio, ma la sostanza del diritto processuale. Chi intende contestare un provvedimento relativo al patrocinio a spese dello Stato in un contesto penale deve inderogabilmente attenersi alle norme del codice di procedura penale. L’utilizzo di procedure previste per il rito civile è un errore che porta direttamente all’inammissibilità del ricorso, precludendo ogni possibilità di esame nel merito. Oltre al rigetto, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende, a dimostrazione della gravità dell’errore procedurale commesso.

Qual è la procedura corretta per impugnare un provvedimento di revoca del patrocinio a spese dello Stato in un procedimento penale?
L’impugnazione deve seguire le regole del codice di procedura penale. Il ricorso deve essere depositato, entro i termini di legge, presso la cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento contestato.

È possibile seguire le regole della procedura civile per questo tipo di impugnazione?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che trovano applicazione le regole procedurali proprie del rito penale, non quelle del rito civile.

Cosa succede se un ricorso viene depositato in una cancelleria sbagliata o fuori termine?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile, come nel caso di specie. Ciò significa che la Corte non esaminerà le ragioni di merito dell’impugnazione. La parte ricorrente viene inoltre condannata al pagamento delle spese processuali e, potenzialmente, di una sanzione pecuniaria.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 22858 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 22858 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 23/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nata a Rovereto il DATA_NASCITA, avverso l’ordinanza in data 20/09/2023 del Presidente del Tribunale di Rovereto;

letti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni scritte con cui il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, ha chiesto, in accoglimento del ricorso, l’annullamento con rinvio dell’impugnata ordinanza.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza in data 20/09/2023 il Presidente del Tribunale di Rovereto ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso, presentato nell’interesse di COGNOME NOME, avverso il decreto di revoca del provvedimento di ammissione al patrocinio a spese dello Stato in precedenza emesso dal giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Rovereto.

Avverso l’ordinanza ha proposto ricorso per cassazione il difensore di fiducia della COGNOME, AVV_NOTAIO, che ha articolato due motivi di

ricorso, di seguito sintetizzati conformemente al disposto dell’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Con il primo motivo lamenta, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., l’inosservanza di norme processuali stabilite a pena di nullità e, in specie, del disposto di cui agli artt. 112 e 113 d.P.R. n. 115 del 2002 e 15 d.lgs. n. 150 del 2011.

Sostiene, in particolare, che la decisione del Presidente del Tribunale di Rovereto risulterebbe illegittima perchè avverso il provvedimento di revoca del decreto di ammissione al patrocinio a spese dello Stato, emesso, per l’insussistenza delle prescritte condizioni reddituali, su richiesta del competente Ufficio finanziario il rimedio impugnatorio del ricorso per cassazione costituirebbe mera facoltà della parte, legittimata, quindi, ad esperire, in via alternativa, reclamo al Capo dell’Ufficio.

2.2. Con il secondo motivo si duole ancora, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., di inosservanza di norme processuali stabilite a pena di nullità e, segnatamente, del disposto di cui agli artt. 112 e 113 d.P.R. n. 115 del 2002 e 15 d.lgs. n. 150 del 2011.

Assume al riguardo che la decisione impugnata risulterebbe illegittima anche perché difetterebbe, nel caso concreto, una formale richiesta del competente Ufficio finanziario, limitatosi ad effettuare una mera sollecitazione, sicché, in presenza di un provvedimento revocatorio adottato “ex officio” dal giudice, l’unico rimedio andrebbe individuato nell’indicato reclamo.

Il procedimento è stato trattato in udienza camerale con le forme e con le modalità di cui all’art. 23, commi 8 e 9, del d.l. n. 137/2020, convertito dalla legge n. 176 del 2020, i cui effetti sono stati prorogati dall’art. 7 del d.l. n. 1 del 2021, convertito dalla legge n. 126 del 2021 e, ancora, dall’art. 16 del d.l. n. 228 del 2021, convertito dalla legge n. 15 del 2022.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile, in quanto proposto con modalità non conformi a quelle dettate a disciplina della materia.

Rileva in proposito il Collegio che la ricorrente, valendosi della normativa processualcivilistica, ha provveduto a notificare il proposto ricorso al Ministero della giustizia, presso l’organo che ne ha la rappresentanza processuale (l’Avvocatura dello Stato) e ne ha, poi, curato il deposito, ai sensi dell’art. 134 disp. att. cod. proc. civ., presso la cancelleria civile di questa Suprema Corte.

Le forme processuali adottate per l’impugnazione non risultano, tuttavia, corrette, atteso che, secondo il consolidato e condivisibile orientamento della giurisprudenza di legittimità, nel procedimento per l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato trovano applicazione le regole procedurali proprie del rito penale.

Il ricorso per cassazione avverso l’ordinanza che decide sull’opposizione al provvedimento di revoca dell’ammissione deve essere, pertanto, presentato, entro il termine di cui all’art. 99, comma 4, d.P.R. n. 115 del 2002, nella cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento ai sensi di quanto previsto dagli artt. 582 e 583 cod. proc. pen. (in tal senso, da ultimo, Sez. 4, n. 16616 del 27/02/2019, COGNOME, Rv. 275571-01, nonché, in precedenza, anche Sez. 4, n. 3628 del 22/10/2015, dep. 27/01/2016, Messana, Rv. NUMERO_DOCUMENTO).
Nel caso di specie, tuttavia, il ricorso, pur tempestivamente notificato alle altre parti, non è stato depositato nella cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento impugnato, ma presso la cancelleria civile di questa Suprema Corte, allorquando erano ormai decorsi i termini di impugnazione previsti dal citato art. 99, comma 4, d.P.R. n. 115 del 2002.

Ne consegue che lo stesso dev’essere dichiarato inammissibile, sia perché tardivamente proposto, sia perché presentato con atto non depositato presso la cancelleria del giudice competente, come sancito dal menzionato art. 582 cod. proc. pen.

E invero, il disposto di cui all’art. 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. commina la sanzione dell’inammissibilità per il caso dell’inosservanza delle disposizioni disciplinanti i tempi e i modi di presentazione dell’impugnazione.

Alla stregua delle considerazioni che precedono, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente onere per la ricorrente di sostenere, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., le spese del procedimento.

Tenuto, poi, conto della sentenza della Corte costituzionale n. 186 del 13 giugno 2000 e considerato che non v’è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza «versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», si dispone che la ricorrente versi, in favore della Cassa delle ammende, la somma, determinata in via equitativa, di euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 23/04/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.