Impugnazione patrocinio a spese dello Stato: termini

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso avverso il diniego del gratuito patrocinio. La decisione si fonda su un duplice errore del ricorrente: il deposito tardivo dell’atto e l’invio alla cancelleria sbagliata. Questa sentenza ribadisce l’importanza del rigido rispetto dei termini e delle forme previste dalla legge per l’impugnazione patrocinio a spese dello Stato, pena la bocciatura dell’istanza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Impugnazione Patrocinio a Spese dello Stato: Guida ai Termini e alle Modalità Corrette

L’accesso alla giustizia è un diritto fondamentale, garantito anche a chi non dispone delle risorse economiche necessarie attraverso l’istituto del patrocinio a spese dello Stato. Tuttavia, ottenere questo beneficio e difenderlo in caso di rigetto richiede una conoscenza precisa delle regole procedurali. Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce che l’impugnazione patrocinio a spese dello Stato deve rispettare scrupolosamente termini e modalità previste, pena l’inammissibilità. Analizziamo insieme il caso per comprendere gli errori da evitare.

I Fatti del Caso

Un cittadino si era visto respingere la richiesta di ammissione al patrocinio a spese dello Stato dal Magistrato di sorveglianza. Non arrendendosi, aveva proposto opposizione al Presidente del Tribunale di sorveglianza, ma anche questa era stata rigettata.
Deciso a far valere le proprie ragioni, l’interessato ha presentato ricorso per cassazione contro quest’ultima decisione, lamentando una violazione di legge. Sosteneva, infatti, che il giudice non avesse adeguatamente considerato la documentazione prodotta né una sua richiesta di rinvio per fornire ulteriori prove.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, senza neanche entrare nel merito delle questioni sollevate dal ricorrente. La decisione non si è basata sulla fondatezza o meno delle ragioni del cittadino, ma su due errori procedurali decisivi commessi nella presentazione dell’appello. Questa pronuncia serve da monito sull’importanza di seguire alla lettera le norme che disciplinano le impugnazioni.

Le Motivazioni: un doppio errore procedurale

La Corte ha individuato due vizi insanabili che hanno condotto alla declaratoria di inammissibilità del ricorso, entrambi legati al mancato rispetto delle regole procedurali.

L’intempestività e l’errore nell’impugnazione del patrocinio a spese dello Stato

Il primo errore fatale è stato il mancato rispetto dei termini perentori. La legge (in particolare il d.P.R. 115/2002, Testo Unico sulle spese di giustizia) stabilisce un termine di venti giorni dalla notifica del provvedimento per presentare l’impugnazione. Nel caso di specie, il provvedimento di rigetto era stato notificato via PEC il 19 dicembre 2023. Il termine ultimo per il deposito scadeva quindi l’8 gennaio 2024. Tuttavia, il ricorso è pervenuto alla cancelleria della Corte di Cassazione solo l’11 gennaio 2024, ben oltre la scadenza.

L’errata modalità di presentazione del ricorso

Il secondo errore, altrettanto grave, ha riguardato il ‘dove’ presentare il ricorso. Le norme del codice di procedura penale (artt. 582 e 583) stabiliscono chiaramente che l’atto di impugnazione deve essere depositato presso la cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento impugnato (il cosiddetto giudice a quo).
Il ricorrente, invece, ha notificato il ricorso alla controparte (l’Avvocatura dello Stato) e lo ha poi depositato direttamente presso la cancelleria della Corte di Cassazione. Questo è un errore procedurale: la notifica alla controparte non sostituisce né sana il mancato o tardivo deposito presso l’ufficio giudiziario corretto. La legge, salvo eccezioni specifiche, individua nella cancelleria del giudice che ha deciso l’unico ufficio deputato a ricevere l’impugnazione.

Le Conclusioni: l’importanza del rispetto delle regole processuali

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: nel diritto processuale, la forma è sostanza. L’impugnazione patrocinio a spese dello Stato è un diritto, ma il suo esercizio è subordinato al rispetto di regole precise, pensate per garantire certezza e ordine nello svolgimento del processo. Il mancato rispetto di un termine perentorio o l’errata individuazione dell’ufficio cui presentare l’atto comportano la sanzione più grave, l’inammissibilità, che impedisce al giudice di valutare le ragioni del ricorrente. Per il cittadino, ciò si è tradotto non solo nella conferma del rigetto della sua istanza, ma anche nella condanna al pagamento delle spese processuali e di una cospicua somma alla Cassa delle ammende.

Entro quale termine va proposto il ricorso avverso il rigetto dell’istanza di patrocinio a spese dello Stato?
Il ricorso deve essere presentato entro il termine perentorio di venti giorni, che decorrono dalla data di notifica del provvedimento impugnato.

Dove deve essere depositato l’atto di impugnazione?
L’atto deve essere depositato presso la cancelleria del giudice che ha emesso la decisione che si intende contestare (il cosiddetto ‘giudice a quo’), come stabilito dagli articoli 582 e 583 del codice di procedura penale.

La notifica del ricorso alla controparte è sufficiente per considerare l’impugnazione validamente presentata?
No. La notifica del ricorso alla controparte non sostituisce in alcun modo l’obbligo di depositare l’atto presso la cancelleria del giudice competente entro i termini di legge. Il mancato deposito presso l’ufficio corretto rende l’impugnazione inammissibile.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 36471 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 36471 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 11/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME MINISTERO RAGIONE_SOCIALE

avverso l’ordinanza del 23/11/2023 del TRIB. SORVEGLIANZA di BARI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria del PG, nella persona del Sostituto NOME COGNOME, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il difensore di NOME ricorre avverso l’ordinanza n. 3105/23, con la quale il Presidente del Tribunale di RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE ha rigettato il ricorso proposto nell’interesse del ricorrente avverso il provvedimento del 18/01/2023, con il quale il Magistrato di RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE ha dichiarato inammissibile l’istanza di ammissione al patrocinio a spese RAGIONE_SOCIALEo RAGIONE_SOCIALE in relazione al procedimento di RAGIONE_SOCIALE n. 2023/369 RAGIONE_SOCIALE.

Mediante l’articolazione di cinque motivi, sostanzialmente di analogo tenore, il ricorrente deduce violazione di legge ; lamentando che l’ordinanza impugnata sia stata emessa senza considerare la documentazione (in particolare, l’istanza di ammissione al beneficio in data 10/01/2023), e senza tener conto RAGIONE_SOCIALE‘istanza di rinvio per poter valutare la produzione di ulteriori mezzi di prova diretti a superare la presunzione di cui all’art. 76, comma 4-bis, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115.

Con requisitoria scritta, il Procuratore generale ha chiesto che il ricorso sia dichiarato inammissibile.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile in quanto intempestivo e proposto con modalità non conformi alla disciplina legale sulle impugnazioni.

Nel caso di specie, il ricorso è stato notificato alla controparte processuale, RAGIONE_SOCIALE presso l’organo che ne ha la rappresentanza processuale i e cioè l’RAGIONE_SOCIALE nella sua sede distrettuale, e successivamente depositato presso la cancelleria del giudice di legittimità, cui risulta pervenuto solo in data 11/01/2024, mentre il provvedimento impugnato (emesso il 23/11/2023 e depositato in cancelleria il 18/12/2023) risulta essere stato notificato a mezzo PEC in data 19/12/2023.
Le forme processuali adottate dal ricorrente per l’impugnazione non sono corrette / atteso che, secondo un orientamento giurisprudenziale cui il Collegio ritiene di dover aderire, nel procedimento per l’ammissione al patrocinio a spese RAGIONE_SOCIALEo RAGIONE_SOCIALE trovano applicazione le regole procedurali proprie del rito penale e, pertanto, il ricorso per cassazione avverso l’ordinanza che decide

sull’opposizione al provvedimento di rigetto RAGIONE_SOCIALE‘istanza deve essere presentato nella cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento, ai sensi degli artt. 582 e 583 cod. proc. pen. (cfr. Sez. 4, n. 40478 del 27/09/2023, COGNOME NOME, Rv. 285068; Sez. 4, n, 16616 del 27/02/2019, COGNOME, Rv. 275571; Sez. 4, n. 3628 del 22/10/2015, dep. 2016, COGNOME, Rv. 265793). É lo stesso art. 591 cod. proc. pen. a ricollegare la sanzione RAGIONE_SOCIALEa inammissibilità alle impugnazioni non rispettose RAGIONE_SOCIALEa disciplina sui tempi e sui modi di presentazione RAGIONE_SOCIALEe stesse, anche rispetto all’individuazione RAGIONE_SOCIALE‘ufficio di cancelleria deputato a ricevere l’atto di impugnazionefhe, salvo che la legge disponga altrimenti, è quello presso l’Autorità giudiziaria che ha pronunciato il provvedimento impugnato (art. 582, comma 1, cod. proc. pen.).
Nel caso in specie, pertanto, nessun rilievo può essere attribuito al fatto che il ricorso per la cassazione RAGIONE_SOCIALE‘ordinanza resa dal Presidente del Tribunale di RAGIONE_SOCIALE sulla opposizione al decreto di rigetto RAGIONE_SOCIALEa richiesta di ammissione al patrocinio a spese RAGIONE_SOCIALEo RAGIONE_SOCIALE sia stato notificato alla controparte processuale nel rispetto del termine di impugnazione, laddove il ricorso andava depositato presso la cancelleria RAGIONE_SOCIALE‘ufficio giudiziario che aveva zi tè .esso il provvedimento impugnato entro il termine stabilito dall’art.”2, -, d.P.R. 115/2002 (venti giorni dalla notifica del provvedimento impugnato) e pertanto a decorrere dal 19/12/2023, data in cui il difensore del NOME riceveva la PEC con l’esito del giudizio oppositivo. Termine che è spirato il giorno 08/01/2024, senza che l’impugnazione sia stata depositata presso la cancelleria del giudice a quo.
Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile in quanto intempestivo e comunque non presentato nelle forme previste dalla legge.

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALEe spese processuali e RAGIONE_SOCIALEa somma di euro tremila in favore RAGIONE_SOCIALEa Cassa RAGIONE_SOCIALEe ammende, nonché alla rifusione RAGIONE_SOCIALEe spese di giudizio sostenute dal RAGIONE_SOCIALE resistente, che vanno liquidate in euro mille.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALEe spese processuali e RAGIONE_SOCIALEa somma di euro tremila in favore RAGIONE_SOCIALEa Cassa RAGIONE_SOCIALEe ammende nonché alla rifusione RAGIONE_SOCIALEe spese di giudizio sostenute dal RAGIONE_SOCIALE resistente, che liquida in euro mille.

Così deciso in data 11 giugno 2024

Il Consigliere estensore

Plesidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.