Impugnazione parte civile: quando è valida?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 11131/2024, ha stabilito che l’impugnazione della parte civile contro una sentenza di assoluzione è ammissibile se, anche implicitamente, mira a ottenere una pronuncia sulla responsabilità ai fini del risarcimento del danno. Anche se l’atto contiene richieste inammissibili (come la condanna penale), la presenza di una specifica domanda risarcitoria lo rende valido per i soli effetti civili, superando i vizi formali. La parola chiave “impugnazione parte civile” è centrale in questa decisione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Impugnazione Parte Civile: Ammissibile Anche con Richiesta di Condanna Penale?

La Corte di Cassazione torna a pronunciarsi su un tema cruciale della procedura penale: i limiti e le condizioni di ammissibilità dell’impugnazione della parte civile avverso una sentenza di assoluzione. Con la sentenza n. 11131 del 2024, gli Ermellini chiariscono che la presenza di una chiara domanda risarcitoria è sufficiente a rendere valido l’appello ai soli fini civili, anche se formulato in modo improprio con una richiesta di condanna penale. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una sentenza di assoluzione emessa dal Giudice di Pace nei confronti di un imputato per il reato di invasione di terreni (art. 633 c.p.) con la formula “perché il fatto non sussiste”. La parte civile, ovvero la persona che si riteneva danneggiata dal reato, proponeva appello avverso tale decisione.

Il Tribunale, in funzione di giudice d’appello, dichiarava l’impugnazione inammissibile. La motivazione era netta: l’atto di appello era finalizzato a ottenere una punizione penale per l’imputato, un potere che non spetta alla parte civile. Secondo il giudice di secondo grado, l’impugnazione non articolava profili civilistici specifici e, pertanto, esulava dalle facoltà riconosciute dalla legge alla parte danneggiata.

Contro questa declaratoria di inammissibilità, il difensore della parte civile proponeva ricorso per Cassazione, sostenendo l’erronea applicazione dell’art. 576 del codice di procedura penale. Il ricorrente evidenziava che una sentenza di assoluzione con la formula “il fatto non sussiste” ha un effetto preclusivo anche nel giudizio civile, compromettendo l’interesse della parte civile al risarcimento del danno. Di conseguenza, l’appello, pur se volto a una diversa valutazione dei fatti, era implicitamente finalizzato a ottenere una pronuncia utile per l’azione risarcitoria.

L’Impugnazione della Parte Civile e la Decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando la sentenza di inammissibilità e rinviando la causa al giudice civile competente per una nuova valutazione. La Suprema Corte ha ribadito un principio consolidato, basato su una lettura sistematica delle norme e sull’interpretazione fornita dalle Sezioni Unite.

Il punto centrale è che l’impugnazione della parte civile contro le sentenze di proscioglimento è, per sua natura, circoscritta ai soli effetti della responsabilità civile. L’articolo 576 c.p.p. limita l’oggetto del giudizio di impugnazione alle statuizioni civili, senza poter incidere sulla decisione penale, che diventa definitiva in assenza di un’impugnazione da parte del Pubblico Ministero.

Le motivazioni: i principi sull’impugnazione parte civile

La Corte Suprema ha chiarito che non è necessaria una formula sacramentale che specifichi la finalità puramente civilistica dell’impugnazione. Secondo un orientamento delle Sezioni Unite (sentenza n. 6509/2013), l’appello della parte civile è ammissibile anche se non contiene l’espressa indicazione che è proposto ai soli effetti civili. La legge stessa (art. 576 c.p.p.) circoscrive automaticamente l’ambito del gravame.

Nel caso specifico, l’appello della parte civile, sebbene contenesse una richiesta impropria di “condanna alla pena di giustizia”, includeva anche una domanda esplicita e quantificata di risarcimento dei danni materiali e morali per 20.000 euro. Questa richiesta, secondo la Cassazione, era sufficiente a radicare l’interesse e la legittimazione ad impugnare. Sebbene la richiesta penale fosse inammissibile, quella civile era chiaramente delineata e rientrava pienamente nel perimetro applicativo dell’art. 576 c.p.p.

In sostanza, il giudice d’appello avrebbe dovuto ignorare la parte inammissibile dell’atto (la richiesta di condanna penale) e concentrarsi sulla domanda ammissibile (l’accertamento della responsabilità ai fini risarcitori). Dichiarare l’intero atto inammissibile è stato un errore di diritto. L’obiettivo della parte civile è ottenere un accertamento incidentale della responsabilità penale come presupposto logico per la condanna al risarcimento, e questo è un potere che la legge le riconosce.

Conclusioni: le implicazioni pratiche

La sentenza rafforza la tutela della parte danneggiata nel processo penale. Le conclusioni che possiamo trarre sono le seguenti:
1. Prevalenza della Sostanza sulla Forma: Un errore nella formulazione del petitum (ad esempio, chiedere la condanna penale) non rende automaticamente inammissibile l’intera impugnazione se dall’atto emerge chiaramente un interesse di natura civilistica, come una richiesta di risarcimento.
2. Autonomia dell’Impugnazione Civile: L’impugnazione della parte civile è autonoma e finalizzata a tutelare i propri interessi risarcitori. Il giudice dell’impugnazione deve valutare i fatti al solo scopo di decidere sulla domanda civile, senza poter riformare la sentenza di assoluzione penale.
3. Tutela dell’Interesse al Risarcimento: Viene garantito il diritto della parte civile di contestare una ricostruzione dei fatti che, se passasse in giudicato, pregiudicherebbe la sua possibilità di ottenere il risarcimento del danno in sede civile. La sentenza impugnata è stata quindi annullata, e il giudizio proseguirà davanti al giudice civile d’appello per la decisione nel merito delle pretese risarcitorie.

Quando è ammissibile l’impugnazione della parte civile contro una sentenza di assoluzione?
La sentenza stabilisce che l’impugnazione è ammissibile quando mira a ottenere il riconoscimento della responsabilità dell’imputato ai soli fini civili (risarcimento del danno). La presenza di una richiesta di risarcimento, anche a fronte di altre richieste inammissibili, è sufficiente a renderla valida in relazione agli effetti civili.

Una richiesta di condanna penale da parte della parte civile rende l’appello totalmente inammissibile?
No. Secondo la Corte, anche se la richiesta di condanna penale è di per sé inammissibile (poiché la parte civile non ha questo potere), l’appello non è interamente nullo se contiene anche una chiara e specifica domanda di risarcimento danni, che rientra nei poteri della parte civile.

Cosa significa che l’impugnazione della parte civile è proposta “ai soli effetti civili”?
Significa che, anche se il processo è penale, l’esito dell’appello non può modificare la sentenza di assoluzione penale, che diventa definitiva. Il giudice dell’impugnazione può solo rivalutare la condotta dell’imputato per decidere se sussiste una responsabilità civile e, di conseguenza, un obbligo di risarcire il danno.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 11131 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 11131 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 28/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

dalla parte civile COGNOME NOME nato a TERZIGNO il DATA_NASCITA nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME nato a OTTAVIANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/11/2023 del TRIBUNALE di NOLA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letto il parere del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore NOME che ha concluso chiedendo l’accoglimento del ricorso e l’annullamento senza rinvio con restituzione atti al tribunale di Noia letta la memoria della difesa dell’imputato che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricors

RITENUTO IN FATTO

1. Il Tribunale di Noia, con sentenza in data 14 novembre 2023, dichiarava inammissibile l’appello proposto dalla parte civile COGNOME NOME avverso la sentenza del Giudice di Pace d Noia datata 3-11-2022, che aveva assolto COGNOME NOME dal delitto di cui all’art. 6 cod.pen. perché il fatto non sussiste. Riteneva il giudice monocratico di appello c l’impugnazione della parte civile, avendo ad oggetto l’istanza di punizione agli effetti p dell’imputato e non articolando profili civilistici, doveva ritenersi inammissibile.
2. Avverso detta sentenza proponeva ricorso per cassazione il difensore della parte civile procuratore speciale AVV_NOTAIO, deducendo, con unico motivo qui riassunto ex art. 173 disp.att. cod.proc.pen.: erronea applicazione dell’art. 576 cond.proc.pen. in relazione all’art lett. b) cod.proc.pen. stante il pacifico interesse della parte civile ad impugnare le senten assoluzione con la formula perché il fatto non sussiste e l’autorità di cosa giudicata anche giudizio civile e, quindi, l’effetto preclusivo della domanda di risarcimento danni ad connessa. Si precisava, al proposito, che la sentenza di assoluzione perché il fatto non sussis compromette l’interesse della parte civile al risarcimento del danno così che con l’appello la pa civile può chiedere una diversa valutazione dei fatti ai fini dell’azione risarcitoria pur rim intangibile il giudicato penale.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato e deve, pertanto, essere accolto.

Ed invero secondo l’interpretazione delle Sezioni Unite l’impugnazione della parte civi avverso la sentenza di proscioglimento che non abbia accolto le sue conclusioni, è ammissibile anche quando non contenga l’espressa indicazione che l’atto è proposto ai soli effetti civili ( U, n. 6509 del 20/12/2012 Ud. (dep. 08/02/2013 ) Rv. 254130 – 01). In motivazione il supremo consesso fornisce ampia spiegazione delle ragioni della decisione stabilendo che la parte civile, nonostante la modifica dell’art. 576 cod. proc. pen. ad opera della legge n. 46 del 2006, conserva il potere di impugnare le sentenze di proscioglimento ed il giudice dell’impugnazion ha, nei limiti del devoluto ed agli effetti della devoluzione, il potere di affermare la respon dell’imputato agli effetti civili e di condannarlo al risarcimento o alle restituzioni. ( 41479 del 25/10/2011, V., Rv. 251061). Ne consegue che, la disposizione di cui all’art. 576 cod proc. pen., secondo la quale la parte civile può proporre impugnazione contro le sentenze d proscioglimento pronunziate nel giudizio, ai soli effetti della responsabilità civile, deve intesa nel senso che la parte civile può impugnare al fine di ottenere che il giudice effettui, incidentale e ai soli fini civilistici, il giudizio di responsabilità. Ovviamente la pronun domande non può che restare legata (e subordinata) all’accertamento (incidentale) della responsabilità penale. Tale effetto devolutivo tuttavia non dipende dalle richieste della civile contenute nell’atto di impugnazione, ma dalle richiamate disposizioni di cui agli artt e 576 cod. proc. pen. La non necessità della formale enunciazione della finalizzazione dell’at di gravame agli effetti civili si fonda perciò sulla superfluità di un tale elemento dal moment è lo stesso art. 576 cod. proc. pen., a circoscrivere in tal modo l’impugnazione svolta dalla p civile. Non vi è dubbio, pertanto, che secondo l’interpretazione delle Sezioni Unite l’ammissibi dell’impugnazione della parte civile della sentenza di proscioglimento non è legata al formulazione del petitum con formule inequivocabilmente dirette ad ottenere il risarcimento dei danni essendo invece connessa alla richiesta di affermazione di responsabilità dell’imputato, che
in assenza dell’impugnazione della pubblica accusa, in tal caso non può che essere limitata a soli profili civilistici della vicenda.

1.1 Successivamente il principio risulta precisato da altre pronunce secondo cui ammissibile l’impugnazione proposta dalla parte civile avverso la sentenza di assoluzione (ar 576 cod. proc. pen.) preordinata a chiedere l’affermazione della responsabilità dell’imputa quale logico presupposto della condanna alle restituzioni e al risarcimento del danno, con conseguenza che detta richiesta non può condurre ad una modifica della decisione penale, sulla quale si è formato il giudicato in mancanza dell’impugnazione del P.M., ma semplicemente all’affermazione della responsabilità dell’imputato per un fatto previsto dalla legge come re che giustifica la condanna alle restituzioni ed al risarcimento del danno. L’impugnazione del parte civile deve, in tal caso, fare riferimento specifico, a pena di inammissibilità, agli e carattere civile che si intendono conseguire e non limitarsi alla richiesta concerne l’affermazione della responsabilità dell’imputato, che esulando dalle facoltà riconosciute d legge alla parte civile renderebbe inammissibile l’impugnazione. In tale ipotesi, il gi dell’impugnazione, dovendo decidere su una domanda civile necessariamente dipendente da un accertamento sul fatto reato e, dunque, sulla responsabilità dell’autore dell’illecito, può, se in via incidentale, statuire in modo difforme sul fatto oggetto dell’imputazione, ritene ascrivibile al soggetto prosciolto, nel qual caso la “res iudicanda” si sdoppia, dando luo differenti decisioni potenzialmente in contrasto tra loro, contrasto che può rimanere interno giurisdizione penale oppure manifestarsi tra giudici di giurisdizioni diverse (Sez. 2, n. 507 31/01/2006, Rv. 233273 – 01). Ancor più recentemente si è stabilito che l’impugnazione della parte civile avverso la sentenza di proscioglimento che non abbia accolto le sue conclusioni, ammissibile anche quando non contenga l’espressa indicazione che l’atto è proposto ai soli effett civili (Sez. 4, n. 29154 del 14/03/2018, Rv. 272976 – 01).
L’applicazione dei sopra esposti principi al caso in esame comporta l’accoglimento dell’impugnazione; ed invero, l’appello della parte civile, dopo una lunga esposizione dei fatt quali ricavare a suo avviso gli estremi del reato contestato, conteneva la specifica richies riforma totale della sentenza di primo grado con “condanna del COGNOME alla pena di giustizia nonché al risarcimento dei danni materiali e morali subiti come quantificati nella dichiarazion costituzione di parte civile cioè nella misura di C 20.000 e comunque nella misura ritenuta di giustizia oltre alle spese processuali”
Ne deriva affermare che, sebbene l’impugnazione presentasse profili di inammissibilità in ordine alla richiesta di condanna penale, la stessa, contenendo una specifica richiesta risarcit ricollegata all’accertamento del fatto illecito, non poteva ritenersi inammissibile in quanto ad oggetto proprio una precisa domanda di condanna agli effetti civili che rientra nel paramet applicativo dettato dall’art. 576 cod.proc.pen..

2.1 Quanto all’indicazione del giudice del rinvio lo stesso va individuato ai sensi del 622 cod.proc.pen. nel giudice civile competente per valore in grado di appello.

Annulla la sentenza impugnata, limitatamente agli effetti civili, con rinvio per nuovo giudi giudice civile competente per valore in grado di appello, cui rimette anche la liquidazione d spese tra le parti per questo grado di legittimità.

Roma, 28 febbraio 2024

IL CONSIGLIERE EST.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.