Impugnazione parte civile: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 7850/2024, ha dichiarato inammissibile l’impugnazione della parte civile contro una sentenza di improcedibilità per difetto di querela. La Corte ha chiarito che la parte civile non ha un interesse concreto all’impugnazione, poiché tale pronuncia processuale non le impedisce di agire in sede civile per ottenere il risarcimento del danno, confermando la separazione tra giurisdizione penale e civile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Improcedibilità per difetto di querela: quando l’impugnazione della parte civile è inammissibile?

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale che regola i rapporti tra processo penale e azione civile. Il caso in esame offre uno spunto prezioso per comprendere i limiti dell’ impugnazione parte civile di fronte a una sentenza che chiude il procedimento penale per motivi puramente procedurali, come la mancanza di una querela rituale. Vediamo nel dettaglio cosa è stato deciso e perché.

I Fatti del Caso

Una persona, costituitasi parte civile in un procedimento penale, ha presentato ricorso in Cassazione contro la sentenza del Giudice di Pace. Quest’ultimo aveva dichiarato di “non doversi procedere” nei confronti di due imputati per il reato di minaccia, a causa di un vizio formale nella querela presentata dalla presunta vittima. Secondo il giudice di merito, mancava una condizione di procedibilità essenziale per poter proseguire con il giudizio.

La parte civile, ritenendo invece di aver sporto querela in modo corretto e tempestivo, ha impugnato la decisione, chiedendo alla Suprema Corte di annullarla. L’obiettivo era ottenere una revisione della valutazione sulla fondatezza dell’accusa e, di conseguenza, il riconoscimento della responsabilità penale degli imputati e il diritto al risarcimento del danno.

L’impugnazione parte civile e la decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un consolidato orientamento giurisprudenziale che limita la facoltà di impugnazione della parte civile a specifiche condizioni. In questo caso, mancava un presupposto fondamentale: l’interesse concreto e attuale a ottenere la riforma della sentenza penale ai soli fini civili.

Le Motivazioni della Scelta

La motivazione della Corte si articola su due pilastri concettuali.

Il primo riguarda la natura della sentenza impugnata. Una declaratoria di improcedibilità per difetto di querela è una pronuncia meramente processuale. Essa non entra nel merito dei fatti, non accerta né nega la colpevolezza dell’imputato, ma si limita a constatare l’assenza di un requisito che la legge richiede per poter procedere penalmente. Di conseguenza, tale sentenza non ha alcuna efficacia e non produce alcun effetto pregiudizievole in un eventuale e separato giudizio civile.

Il secondo pilastro è il principio di separazione tra giurisdizione penale e civile. L’azione civile esercitata nel processo penale è accessoria e subordinata all’azione penale. Se quest’ultima si arresta per una ragione procedurale, anche l’azione civile inserita in quel contesto si arresta. Tuttavia, questo non estingue il diritto al risarcimento del danno. La parte danneggiata conserva intatta la facoltà di avviare un autonomo giudizio davanti al giudice civile per far valere le proprie pretese risarcitorie.

La Corte, richiamando anche le Sezioni Unite, ha sottolineato che l’interesse ad agire della parte civile deve essere concreto. Non è sufficiente un interesse astratto alla rimozione di una sentenza penale. Occorre che l’impugnazione sia idonea a creare una situazione pratica più vantaggiosa per il ricorrente. Nel caso di una sentenza di improcedibilità per difetto di querela, questa condizione non si verifica: annullare la sentenza penale non darebbe alla parte civile un vantaggio che non possa già ottenere, più direttamente, rivolgendosi al giudice civile.

Le Conclusioni

L’ordinanza in commento riafferma un principio cruciale: la parte civile non può utilizzare il processo penale per scopi che esulano dalla sua funzione principale. Quando un procedimento penale si conclude con una pronuncia di natura puramente processuale che non pregiudica l’azione risarcitoria in sede civile, l’impugnazione della parte civile è inammissibile per carenza di interesse. La via per ottenere il risarcimento del danno rimane aperta, ma deve essere percorsa nell’aula di un tribunale civile, dove l’accertamento dei fatti e delle responsabilità seguirà le proprie regole, indipendentemente dall’esito del procedimento penale.

Può la parte civile impugnare una sentenza che dichiara l’improcedibilità del reato per mancanza di querela?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che, in questo caso, il ricorso della parte civile è inammissibile per difetto di un interesse concreto e attuale all’impugnazione.

Perché la parte civile non ha interesse a impugnare una pronuncia di improcedibilità?
Perché tale pronuncia ha natura puramente processuale, non decide sul merito della colpevolezza e non preclude in alcun modo alla parte danneggiata la possibilità di avviare un’autonoma causa civile per chiedere il risarcimento dei danni.

Cosa può fare la persona danneggiata se il processo penale viene archiviato per difetto di querela?
Può avviare un nuovo e indipendente giudizio davanti al giudice civile per accertare la responsabilità del presunto danneggiante e ottenere il risarcimento del danno subito, senza che la precedente sentenza penale possa avere alcun effetto vincolante.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 7850 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 7850 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: dalla parte civile COGNOME NOME nato a SESTO CAMPANO il DATA_NASCITA nel procedimento a carico di: COGNOME NOME nato a ISERNIA il DATA_NASCITA COGNOME nato a MACCHIAGODENA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/09/2023 del GIUDICE DI PACE di VENAFRO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Ritenuto in fatto

COGNOME NOME, parte civile nel processo, ha proposto ricorso per cassazione agli effetti a ministero del difensore, avverso la sentenza del Giudice di Pace di Venafro del 21 settembre 2023 che ha dichiarato non doversi procedere nei confronti di COGNOME NOME e COGNOME NOME in ordine all’addebito di cui agli artt. 110 e 612 cod. pen. per difetto di rituale querela.

E’ stato enunciato un unico motivo di ricorso, che ha fatto riferimento ai vizi di cui all’a comma 1 lett. b) ed e) cod. proc. pen. per avere, il giudice onorario, erroneamente afferma l’assenza della condizione di procedibilità.

L’esplicita istanza di punizione dei responsabili è stata in realtà presentata con duplice “ver di denuncia-querela” formalizzato dinanzi ai Carabinieri RAGIONE_SOCIALE Sesto Campano in data 25 marzo 2021 e in data 19 ottobre 2021, integrativo del precedente; nel corpo dell’atto, la perso offesa, poi costituita parte civile, ha espressamente enunciato i fatti di rilievo penale richiesto formalmente di ottenere avviso dell’esito delle indagini e dell’eventuale richies archiviazione del pubblico ministero.

In data 5 febbraio 2024 la difesa delle imputate ha fatto pervenire tardiva memoria scritta (c art. 611 comma 1 cod. proc. pen.), con cui ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso.

Considerato in diritto

Il ricorso è inammissibile, per difetto di legittimazione e, comunque, di concreto interesse d parte civile all’impugnazione.

1.Un primo, condivisibile indirizzo interpretativo, che ha riguardato specificament procedimenti penali dinanzi al giudice di pace, si è espresso nel senso che la parte civile non legittimata ad impugnare la sentenza con cui sia stata pronunciata l’improcedibilità p mancanza di querela, in quanto essa ha natura esclusivamente penale, non contiene alcuna statuizione di merito sull’azione civile, né può determinare effetti pregiudizievoli eventuale giudizio civile e può essere impugnata dalla persona offesa solo in virt dell’applicazione dell’art. 38 D. Lgs. N. 274 del 2000, che prevede una speciale impugnazione, anche agli effetti penali, contro la sentenza di proscioglimento del giudice di pace, nel cas cui sia stata richiesta dalla persona offesa la citazione a giudizio dell’imputato ai sensi de 21 D. Lgs. N. 274 del 2000 (sez.5, n. 26639 del 26/04/2005, Di Sevo, Rv. 232337).
2.Altro, più recente orientamento ha elaborato il principio di diritto secondo il quale ” ammissibile per difetto di interesse il ricorso per RAGIONE_SOCIALEzione della parte civile allo sco rimuovere una pronuncia penale d’improcedibilità per difetto di querela, in quanto ta

pronuncia non preclude il libero esercizio dell’azione risarcitoria nella competente sede civ (tra le tante, Sez. U n. 35599 del 21/06/2012, P.C. in proc. COGNOME Marco e altro, Rv.253242 sez.2, n. 19738 del 21/03/2018, COGNOME, Rv. 272898; sez.2, n. 34724 del 10/07/2014, P.C. in proc. Gaias, Rv.260086; sez. 4, n. 975 del 23/06/1987, COGNOME, Rv.177479).

Secondo tale impostazione, la parte civile è priva di interesse a proporre impugnazione avverso la sentenza di proscioglimento dell’imputato per improcedibilità dell’azione penale dovuta difetto di querela, trattandosi di pronuncia penale meramente processuale priva di idoneità ad arrecare vantaggio al proponente ai fini dell’azione civilistica (Sez. U, n. 35599 21/06/2012, p.c. in proc. Di Marco, Rv. 253242 01). La soluzione delle Sezioni Unite “D Marco”, in particolare, muove da considerazioni generali dedicate all’interesse ad agir rilevando che esso deve essere apprezzabile non solo in termini di attualità, ma anche di concretezza: in particolare, l’interesse deve essere correlato agli effetti primari e dire provvedimento da impugnare e sussiste se il gravame sia idoneo a costituire, attraverso la eliminazione del contesto pregiudizievole, una situazione pratica più vantaggiosa rispetto quella determinatasi con la pronuncia giudiziale (Sez. U n. 42 del 03/12/1995, Tampini, Rv. 203093).
D’altro canto, la concretezza dell’interesse è ravvisabile non solo quando la parte, attrave l’impugnazione, si riprometta di conseguire effetti processuali diretti vantaggiosi, ma anc quando miri ad evitare conseguenze extra-penali pregiudizievoli ovvero ad assicurarsi effett extra-penali più favorevoli, come quelli che l’ordinamento fa derivare dal giudicato de sentenze di condanna o di assoluzione dell’imputato nei giudizi di danno (artt. 651, 652 cod proc. pen.) o in altri giudizi civili o amministrativi (art. 654 cod. proc. pen.). In altre palesano rilevanti, nei riguardi della parte civile’ ai fini dell’interesse ad agire conseguenze configurabili, anche extra-penali, che possono comunque influire in modo a lei favorevole, nel giudizio di accertamento della responsabilità civile del prevenuto.
Siffatta interpretazione è stata ritenuta coerente con la regola, sia pure nell’ambito riconosciuta unitarietà della giurisdizione, della separazione delle giurisdizioni civile e con la previsione solo di alcune ipotesi tassative nelle quali il giudicato penale ha efficac giudizio civile su determinati oggetti accertati o soltanto contro determinati soggetti (v. a 3, comma 4, 651, 652, 653, 654, cod. proc. pen.).

Si è dunque sottolineato come l’azione civile inserita nel processo penale assuma carattere eventuale, accessorio e subordinato rispetto all’azione penale, sicché essa deve subire tutte l conseguenze e gli adattamenti derivanti dalla funzione e struttura del processo penale, funzionale all’accertamento dei reati ed alla rapida definizione del processo: e, infat aggiunge, l’esclusione della parte civile dal processo penale, disposta dal giudice (artt. 80 J cod. proc. pen.), non è oggetto di impugnazione, al fine di non impedire appunto il sollec accertamento della contestazione penale formulata nei confronti dell’imputato.
Ancora, si è rilevato che la sentenza di non doversi procedere per mancanza di querela ha carattere meramente processuale, non contiene un accertamento mediante prove del fatto

storico-reato e si limita a statuire su un aspetto processuale (la non ricorrenza di condizione di procedibilità) che non consente l’accertamento in fatto.

Tali coordinate interpretative ben possono attagliarsi al caso in esame, nel quale – in assen del ricorso per cassazione della pubblica accusa – perde di ogni potenziale consistenza, per l parte civile, la eventuale rimozione del verdetto censurato, perché non potrebbe condurre ad una rivisitazione della fondatezza dell’accusa in assenza di valida iniziativa impugnator dell’organo preposto all’esercizio dell’azione penale, finalizzato ad ottenere in secondo grad agli effetti penali, l’accertamento della responsabilità dell’imputato in ordine al reato persecutori a lui ascritto.
I precedenti giurisprudenziali citati dalla difesa nel ricorso per cassazione mal si addic invece, alla fattispecie oggetto dell’attenzione del collegio, perché riguardano casi nei qu giudizio di merito ha condotto ad un accertamento di responsabilità dell’imputato per un fat di rilevanza penale, in relazione al quale è coerente ritenere che permanga un interesse dell parte civile all’ esercizio delle facoltà e prerogative assegnatele dalla disciplina del codice ai fini del definitivo riconoscimento dell’illecito aquiliano e delle conseguenze risarcito promanano dalla commissione del reato.
3.Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., alla declaratoria di inammissibilità del ri conseguono la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e, non potendosi escludere profili di colpa nella formulazione dei motivi, anche al versamento del somma di euro 3000 a favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processual e della somma di euro 3000 in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende.

Il consigl re estensore Così deciso in Roma, il 07/02/2024

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.