Impugnazione parte civile: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 48059/2023, ha stabilito un principio fondamentale sull’impugnazione della parte civile. A seguito di una sentenza di assoluzione emessa dal Giudice di Pace, l’appello della parte civile era stato dichiarato inammissibile dal Tribunale perché mirava a un’affermazione di responsabilità penale. La Cassazione ha annullato tale decisione, chiarendo che la richiesta di accertamento della responsabilità penale è solo un presupposto necessario per le statuizioni civili. Pertanto, l’impugnazione della parte civile è ammissibile anche se non contiene l’esplicita formula ‘ai soli effetti della responsabilità civile’.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Impugnazione Parte Civile: Ammissibile Anche Senza la Formula ‘ai Fini Civili’

La recente sentenza n. 48059/2023 della Corte di Cassazione offre un chiarimento cruciale in tema di impugnazione parte civile avverso le sentenze di assoluzione. Questo intervento giurisprudenziale ribadisce un principio di sostanza sulla forma, stabilendo che l’appello della parte danneggiata dal reato è ammissibile anche se non specifica di agire ‘ai soli effetti civili’, a condizione che l’obiettivo sia il risarcimento del danno. Analizziamo insieme la vicenda e la decisione della Suprema Corte.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da una sentenza di assoluzione emessa dal Giudice di Pace di Jesi nei confronti di un’imputata per il reato di lesioni personali colpose (art. 590 c.p.). La persona offesa, costituitasi parte civile nel processo, ha proposto appello contro tale decisione dinanzi al Tribunale di Ancona.

Il Tribunale, accogliendo un’eccezione della difesa dell’imputata, ha dichiarato l’appello inammissibile. La motivazione si basava su una distinzione procedurale: nei procedimenti davanti al Giudice di Pace, la parte civile può impugnare anche i capi penali della sentenza solo se il giudizio è stato avviato tramite un ‘ricorso immediato’ della persona offesa. Nel caso di specie, invece, il procedimento era stato incardinato dal Pubblico Ministero a seguito di una querela. Di conseguenza, secondo il Tribunale, l’appello della parte civile, mirando a un’affermazione di responsabilità penale, era inammissibile.

L’impugnazione parte civile e il ricorso in Cassazione

Contro la decisione del Tribunale, la parte civile ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando la violazione delle norme procedurali, in particolare dell’art. 576 del codice di procedura penale. Il ricorrente ha sostenuto che la parte civile ha sempre il diritto di impugnare una sentenza di assoluzione ai fini delle statuizioni civili, ovvero per ottenere il risarcimento del danno.

L’argomentazione centrale era che la richiesta di affermazione della responsabilità penale non è il fine ultimo dell’impugnazione, ma un passaggio logico e incidentale necessario per poter ottenere una condanna al risarcimento. Pretendere una dichiarazione esplicita che l’appello è proposto ‘ai soli fini civili’ rappresenterebbe un formalismo eccessivo e non previsto dalla legge.

Le motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato, annullando la sentenza del Tribunale e rinviando gli atti per un nuovo giudizio. I giudici supremi hanno richiamato un consolidato orientamento, in particolare una pronuncia delle Sezioni Unite (sent. n. 6509/2013), che ha già affrontato la questione.

Il principio cardine è che l’art. 576 c.p.p. definisce e circoscrive l’ambito dell’impugnazione parte civile: essa può avere come unico scopo l’ottenimento di una pronuncia sulla responsabilità civile. Qualsiasi richiesta di affermazione della colpevolezza penale dell’imputato deve essere letta in questa chiave, come un accertamento incidentale e strumentale alla decisione sulla domanda risarcitoria. La legge stessa limita gli effetti dell’appello della parte civile al solo ambito civile. Pertanto, richiedere all’appellante di specificarlo espressamente nell’atto sarebbe una ‘superfluità’ e un ‘adempimento non necessario’.

Nel caso concreto, la Corte ha osservato come l’atto di appello avesse chiaramente indicato la richiesta di affermazione della responsabilità penale come ‘logico presupposto’ per conseguire il risarcimento dei danni. La richiesta era, dunque, palesemente strumentale alla domanda civile.

Le conclusioni

La sentenza in commento consolida un importante principio a tutela della parte danneggiata dal reato. Si stabilisce che l’impugnazione della parte civile contro una sentenza di assoluzione è ammissibile per ottenere il risarcimento, e il fatto che si chieda un accertamento della responsabilità penale non la rende inammissibile. Questo accertamento è considerato implicitamente finalizzato ai soli effetti civili, senza necessità di formule sacramentali. La decisione del Tribunale è stata quindi giudicata errata, in quanto basata su un formalismo non richiesto dalla legge, e la causa dovrà essere nuovamente esaminata nel merito.

Una parte civile può appellare una sentenza di assoluzione chiedendo anche l’affermazione della responsabilità penale dell’imputato?
Sì, può farlo. La Corte di Cassazione ha chiarito che tale richiesta non rende l’appello inammissibile, in quanto l’accertamento della responsabilità penale è considerato un presupposto logico e incidentale necessario per poter decidere sulla domanda di risarcimento del danno, che è il vero scopo dell’impugnazione della parte civile.

È necessario specificare nell’atto di appello che l’impugnazione è proposta ‘ai soli effetti civili’?
No, non è necessario. Secondo la sentenza, sarebbe un adempimento superfluo. La legge stessa (art. 576 c.p.p.) limita gli effetti dell’impugnazione della parte civile alle sole statuizioni civili, quindi la finalizzazione dell’atto è già definita dalla norma e non richiede un’espressa enunciazione.

La decisione si applica solo ai procedimenti davanti al Giudice di Pace?
Sebbene il caso specifico provenga da un procedimento davanti al Giudice di Pace, il principio affermato dalla Cassazione, basato sull’interpretazione dell’art. 576 c.p.p. e richiamando le Sezioni Unite, ha una portata generale e si applica a tutti i procedimenti penali in cui una parte civile impugna una sentenza di proscioglimento per far valere le proprie pretese risarcitorie.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 48059 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 4 Num. 48059 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 16/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: dalla parte civile COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA nel procedimento a carico di: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA RESPONSABILE CIVILE

avverso la sentenza del 31/01/2023 del TRIBUNALE di ANCONA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo di dichiarare inammissibile il ricorso; letta la memoria depositata dal responsabile civile, che ha concluso per il rigetto del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza indicata in epigrafe, il Tribunale di Ancona ha dichiara inammissibile l’appello proposto da NOME avverso la sentenza emessa il 30/05/2022 dal giudice di pace di Jesi, di fronte al quale il suddet era costituito parte civile e con la quale NOME era stata assolta dal previsto dall’art.590 cod.pen..

Il Tribunale ha ritenuto fondata l’eccezione di inammissibilità dell’appe sollevata dalla difesa dell’imputata; ha osservato che, nei procedimenti competenza del giudice di pace, la parte civile è legittimata all’impugnazione dei capi penali della sentenza ai fini civili negli stessi casi in cui è am l’impugnazione da parte del Pubblico ministero, quando si sia proceduto a giudizio sulla base di citazione diretta emessa da parte della persona offesa; ha qui rilevato che il procedimento era stato incardinato dal Pubblico ministero a segui di querela e non a seguito del ricorso immediato regolato dall’art.21 del d. n.274/2000, con la conseguenza che l’appello della parte civile doveva considerars inammissibile, atteso che l’art.38 lo riservava alla persona offesa nel solo cas proposizione del ricorso immediato, rilevando come unica impugnativa ammissibile sarebbe stata quella del ricorso per cassazione; anche in considerazione del fa che l’impugnativa proposta dalla parte civile concerneva la richiesta affermazio di responsabilità penale dell’imputata.
Avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione NOME, tramite il proprio difensore, articolando un unitario motivo di impugnazione, nel quale ha dedotto – ai sensi dell’art.606, comma 1, lett. cod.proc.pen. – la violazione degli artt. 2 e 38 del d.lgs. n.274/2000 e dell’a cod.proc.pen. e, in ogni caso, la contraddittorietà e manifesta illogicità motivazione ai sensi dell’art.606, comma 1, lette), cod.proc.pen., in relazione statuizione di inammissibilità dell’appello.

Ha dedotto che, nei procedimenti di fronte al giudice di pace, sussisteva legittimazione della parte civile a proporre impugnazione ai soli effetti civili a quando il procedimento non fosse stato instaurato ai sensi dell’art.21 del d. n.274/2000, atteso il carattere estensivo e non limitativo da riconoscers successivo art.38, relativo all’impugnazione anche agli effetti penali; ha dedo che, in caso di impugnativa proposta ai fini civili, la stessa non poteva introdurre incidentalmente il tema della responsabilità penale dell’imputato; quindi argomentato che la legittimazione della parte civile a proporre appel traeva la propria fonte dall’art.576 cod.proc.pen. anche nelle ipotes instaurazione del giudizio per effetto di citazione da parte del Pubblico minist
ai sensi dell’art.20 del d.lgs. n.274/2000; ha altresì osservato che non po ritenersi quale requisito previsto a pena di inammissibilità dell’appello l’esp indicazione della proposizione dello stesso ai soli effetti civili.

Il Procuratore Generale ha depositato requisitoria scritta, nella quale concluso per la dichiarazione di inammissibilità dell’impugnazione.

Il responsabile civile ha depositato memoria scritta, nella quale ha conclus per il rigetto dell’impugnazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Va premesso che, come peraltro rilevato dal Tribunale procedente che – in riferimento al disposto dell’art.576 cod.proc.pen. (nel testo risultante per e dell’art.6 della I. 20 febbraio 2006, n.46, che ha soppresso le parole «con il m previsto per il pubblico ministero»), che legittima la parte civile alla proposi dell’appello solo in ordine ai capi della sentenza che riguardando la responsabi civile e tali soli ed esclusivi fini – lo speciale rito previsto per i proced fronte al giudice di pace prevede una legittimazione più ampia; stabilendo possibilità di proporre ricorso avverso i capi riguardanti la responsabilità pen ai sensi dell’art.38 del d.lgs. 28 agosto 2000, n.274, in favore della persona o che, nei reati perseguibili a querela, si sia avvalsa della facoltà di chiede ricorso la citazione diretta dell’imputato ai sensi dell’art.21 dello stesso d.l
Dal complesso di tali disposizioni ne consegue che – ferma restando la particolare facoltà di proporre appello anche ai fini dell’affermazione responsabilità penale in caso di previa citazione diretta da parte della per offesa – in riferimento all’art.576 cod.proc.pen. (applicabile anche al rito di al giudice di pace in virtù del generale rinvio operato dall’art.2 del n.274/2000), la parte civile rimane legittimata a proporre appello avverso sentenza di assoluzione purché lo stesso sia proposto al solo fine di ottener condanna dell’imputato ai fini civili (Sez. U, n. 27614 del 29/3/2007, COGNOME; sez n. 4695 del 5/12/2008, dep. 2009, COGNOME, Rv. 242605; n. 23726 del 31/3/2010Sez. 5, n. 18252 del 07/01/2016, G., Rv. 267143; nonché Sez. 4, n. 43463 del 27/10/2022, COGNOME, Rv. 283748, in motivazione).
Direttamente rilevante nella presente tematica è altresì l’arresto espres da Sez. U, n. 6509 del 20/12/2012, dep. 2013, Colucci, Rv. 254130, la quale ha espresso il principio in base al quale – con argomentazione riferibile anche

speciale procedimento di fronte al giudice di pace – l’impugnazione della par civile avverso la sentenza di proscioglimento che non abbia accolto le s conclusioni, è ammissibile anche quando non contenga l’espressa indicazione che l’atto è proposto ai soli effetti civili.

In particolare, le Sezioni Unite hanno rilevato che «la disposizione di cui all’ 576 cod. proc. pen., secondo la quale la parte civile può proporre impugnazione contro le sentenze di proscioglimento pronunziate nel giudizio, ai soli effetti d responsabilità civile, deve essere intesa nel senso che la parte civile impugnare al fine di ottenere che il giudice effettui, in via incidentale e ai so civilistici, il giudizio di responsabilità» e che «la pronuncia su tali domande può che restare legata (e subordinata) all’accertamento (incidentale) de responsabilità penale. Tale effetto devolutivo tuttavia non dipende dalle richie della parte civile contenute nell’atto di impugnazione, ma dalle richiama disposizioni di cui agli artt. 538 e 576 cod. proc. pen. La non necessità d formale enunciazione della finalizzazione dell’atto di gravame agli effetti civi fonda perciò sulla superfluità di un tale elemento dal momento che è lo stesso ar 576 cod. proc. peri, a circoscrivere in tal modo l’impugnazione svolta dalla pa civile. Se, infatti, la finalità del gravame in oggetto non può, per precisa vo normativa, fuoriuscire da tale ambito, il richiedere all’impugnante una t specificazione si risolverebbe, in definitiva, nel pretendere un adempimento no necessario…»; precisando ulteriormente che «Lo sbarramento normativo non sarebbe violato da una richiesta di affermazione della responsabilità penal inevitabilmente implicante, per le ragioni sopra viste, anche la richiest condanna al risarcimento dei danni; senza considerare che un’interpretazione restrittiva finirebbe per fare invece della indicazione in oggetto un requi appunto, di formale redazione del ricorso in apparente contrasto con la tassati elencazione del combinato disposto degli artt. 581 e 591 cod. proc. pen. Da un lato perciò la richiesta della parte civile di condanna al risarcimento dei dan alle restituzioni implica l’accertamento (sia pure incidentale ed ai soli effetti della responsabilità dell’imputato nei cui confronti la domanda è diretta; dall’ lato la richiesta di affermazione della responsabilità dell’imputato non può ave per espressa disposizione di legge, altro significato che quello di un accertamen incidentale ed ai soli effetti civili». Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Tanto premesso, deve quindi considerarsi errata la conclusione formulata dal Tribunale procedente – ed espressamente censurata nel motivo di ricorso per cassazione – in base alla quale il ricorso in appello sarebbe stato proposto ai fini della responsabilità penale e, quindi, in contrasto con la regola generale de dall’art.576 cod.proc.pen..

Difatti, nel caso di specie, la richiesta di affermazione della responsabi penale dell’imputata era stata formulata in diretta dipendenza del riconosciment della sussistenza della responsabilità civile; tale conclusione si evince argomentazione contenuta nella premessa dell’atto (pag.:3), nella qual l’appellante aveva dichiarato di richiedere l’affermazione di responsabilità pen «ai sensi e per gli effetti di cui all’art.576 cod.proc.pen., quale logico presu per richiedere e conseguire il consequenziale ed integrale accoglimento dell richieste e conclusioni risarcitorie tutte e dunque ai fini dello in accoglimento e buon esito della azione civile esplletata da NOME nella presente sede penale»; nonché dal tenore delle conclusioni dell’appello, ne quale l’affermazione della responsabilità penale dell’imputata, con istanza a condanna alle pene ritenute di giustizia, era stata richiesta in via diretta strumentale al richiesto risarcimento dei danni.
Sulla base di tali considerazioni – ritenuta l’ammissibilità dell’ap proposto – ne consegue che deve disporsi l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, con trasmissione degli atti al Tribunale di Ancona per i relativo giudizio.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti tribunale di Ancona per il giudizio.

Così deciso il 16 novembre 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.